TG法律高人请教，这种蛋疼的行为是否违法
- ddzz一个小偷偷窃了我100块，我为了减少损失，也采用了偷窃的手法从这个小偷身上得到100元，但这个手段是否违法？
- smilemiles两个盗窃行为，但不至犯罪
- 花园ゆり子具体情况具体分析，是当场偷回来还是过了很久？
- VODKA如果是一万块呢？应该犯罪了吧？
- smilemiles那当然
- ddzz不至犯罪是指数额，还是指其他方面？
笼统的的说，是违法行为吧？ - VODKA俺认为当场偷回也是犯罪。。。。。
- 花园ゆり子当场偷回我觉得可以主张自助行为。
- smilemiles对。
- VODKA嗯，拿回自己的钱应该没问题，但如果是偷的另外两张呢？
- sectionboy如果编号一样呢
- smilemiles如果是无意多拿，那是不当得利，退换，如果是有意那就是盗窃。贼的钱也不能瞎偷的…………
- smilemiles当然通说不是如此认为。
- ddzz多泄，多泻
- smilemiles你清楚了？我都没清楚。司法上处理这种情况的方案本身就有很多冲突，存在矛盾。偷回自己借出去的东西有的算盗窃，有的不算只算个诈骗………………
- zhaolinjia多少钱算犯罪？
- Oldman钱和物应该不一样吧
- smilemiles各地不一样，一般地说，500到2000，各地根据当地经济水平看着办自己定执行标准
- smilemiles我觉得是一样的，否则物还要分种类物和特定物………………都是财产么&
- Oldman货币丢了就丧失所有权了，而一般的物丢了还是物权人，有权追回自己的东西。应该还是有差别的……
从物权上来说，东西被别人非法占有了，自己再取回来，哪怕形式上是“偷”的，但其本身就是物权的自力救济，连民法都不违反，为什么要算犯罪呢……
[本帖最后由 Oldman 于 2010-7-28 16:13 编辑] - smilemiles我个人的意见是，要保护所有权，但形式上的占有状态才是打击盗窃罪直接保护的对象。占有权是对世权，占有状态只能用合法形式消灭。这里就有一个问题：贼对赃物的占有要不要按照占有权来保护？如果不，那么谁都可以偷贼赃，如果保护，那么失主只能用交涉、报警和正当防卫等当场自助手段取回，但不能事后抢回或偷回。我觉得后者好一点 。
- ddzz请问是有法律的明文规定，还是别的什么？
- Oldman传统民法理论
- VODKA俺认为应该否认贼对赃物的占有权，赃物的所有权仍然属于失窃者，所以失窃者无论以任何方式拿回应该无罪，偷自己的东西难道有罪？而其他人去偷就构成二次盗窃，也算是盗窃。。。。。
当然，这是基于一个法盲的朴素正义感得出的结论，现行法律是另一回事。。。。。
[本帖最后由 VODKA 于 2010-7-28 16:28 编辑] - smilemiles两种处理方法逻辑上都有一定问题，不完美，
我主张赃物也不能窃回，但这就限制甚至伤害了所有权人的自助权，
另一种说法主张特定物窃回ok，种类物不行，偷回失窃的摩托可以，偷回失窃的货币哪怕不多偷一分也
不行，这就是按财产的表现形式区分财产权利，也是不圆满………………
不过我觉得前者好一点，反正还有公力救济可循………………后者就有点双重标准了………… - smilemiles取回自己的被盗的东西这个目的没错，但手段是否可以不受限制呢？
- Oldman其实对于类似的刑法问题，我觉得核心是，刑法有没有必要抛开民法基础单独认定一个侵权体系。如果有必要，那么民法所有权概念根本无所谓，刑法单独认定一套保护法益就行。如果没必要，那么刑法就严格遵守民法概念，凡是民法上可行的行为，刑法都不得认定为犯罪。
基本上就是这样 - VODKA不受限制会有什么危害么？
法律应该只惩处有外部危害性的行为。。。。。 - smilemiles我同意这个逻辑，所以我的个人意见是民法上的自助行为也应当是受限制的，不能用暴力或盗窃等非法手段…………
- smilemiles那我用抢的行不行呢？如果抢不行，为什么偷行呢？
- VODKA暴力不赞同，因为造成了额外的伤害，但是盗窃为什么就不行？俺还是没明白，这事儿根本就没有任何外部危害性，取回自己的东西还需要贼批准么？
- lobydenk如果即时夺回有明显危险,失主跟踪小偷,并伺机拿回(不管偷或抢),整个事件是连续一致的,并且手段结果合理(即拿回的财物准确),我觉得这可以看作阻止罪犯携带赃物逃逸,正当保护自己的利益,
如果让对方逃走了,后来再偶然遇见,我觉得应该以报警解决,不能再自己行动, - VODKA抢要使用暴力，俺不赞同额外的暴力行为，偷没问题。。。。。
- smilemiles不能纯粹以外显的结果判断，盗窃行为哪怕失败了，也有外部性，侵害的是私人对占有的财物不受侵犯不受威胁不受觊觎的权益。所以盗窃行为除非是为了保护正在受到现实威胁的合法权益，否则不适宜。
- VODKA俺前面说了，贼对贼赃不应该有占有权，贼赃的所有权还是失主的，这样就不存在侵害所有权的逻辑陷阱了。。。。。
- smilemiles就好比我可以高兴就摸到你房子里转一圈，看看东看看西什么也不偷么？不行吧？同理你占有的财物，钱包里的，衣包里的，我悄悄翻翻看看但是不拿走，也是不能被容忍的。所以这个行为本身就是有问题的，不一定需要它实际造成了物质和财产损害。
- Oldman给予非法占有状态一定的法律保护是应该的，否则黑吃黑就不是犯罪了……
- smilemiles占有权是形式上的，你拿着，就推定你有占有权。我说了，如果你否认拿着贼赃的贼有占有权，那么人人都可以偷之…………
- VODKA都是回帖不看贴的，俺25楼说得清清楚楚，赃物的所有权归失主，黑吃黑是对失主的财物所有权的二次侵犯，当然有罪。。。。。
- smilemiles还有瓶子，如果我使用的是暴力威胁交出赃物，而不是现实的暴力，你觉得这又行不行呢？
- VODKA你说的这两种行为貌似不构成犯罪。。。。。
- smilemiles所有权和占有权不一样，你好意思喷他？你的所有权并没有被消灭，而只是占有状态被侵犯了，被人拿走了，你就丧失占有状态了，没有的东西你还怎么受到二次侵害？
- VODKA暴力威胁只是现实暴力的小概率版，性质上没有区别。。。。。
- smilemiles盗窃未遂是犯罪的，非法侵入住宅不是犯罪是因为我国不怎么有兴趣保护私有财产权益，对不对你心里明白。
- AD209一直对你这个头很好奇，求出处
- smilemiles我也不知道啊！！！！
以前就发帖问了没人知道…… - VODKA貌似又是个逻辑陷阱，跳出这个陷阱的方法也简单，法律取消对占有权的保护，只保护所有权即可。。。。。