你认为两者有直接因果关系，我觉得没有

所以英国人讲半天免疫墙理论，其实没有卵用？

我觉得zf的意思就是要钱没有 我尽可能的治疗，但太多的钱我出不起，反正最差情况大家都治不了的话感染到60%也就完事了 这么理解对么？

英国说的是，现阶段措施力度不算大，如果恶化了就加强控制措施

没有提过60

哦 那我是看了那个首席科学官在接受采访的时候这么说的60%的数字，看来不代表官方意见

本帖最后由 marsghost 于 2020-3-14 18:46 通过手机版编辑

媒体传统的尿性+新媒体时代的大便体

他只是解释一下能克服疫情的群体传染率需要达到多少而已

看就行了各国各种处理方法都有
到时候就知道

没看出来，其他国家都不需要，为什么英国一定要

这就是挨骂的原因啊

求原文说英国需要的

请教英国现在的策略和其他欧洲国家比如法国有啥区别

发布会视频，你找一下，我下午看的

35楼的内容对吧

不是，视频

和35楼的内容是否一样

把you want改成we want

你说呢，无中生有么

现在英国实际感染人数多少，如果按照计划平滑曲线，你觉得多久能感染10趴

本帖最后由 wjl1023 于 2020-3-14 20:32 通过手机版编辑

跟流感类似，rna病毒，人类无法获得永久免疫，只有3到6个月而已，得了第一次，也能第二次。比起当年非典传染性，生存力，隐蔽性强了不知多少，疫苗啥时候能出来不知道，效果如何不知道。最后只能拼国家有多少呼吸机

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2020-3-14 20:36 编辑]

所以说花大代价防流感有必要么？

英国人口6600万，百分之10.660万，重症比例大约120万人，你有120万台呼吸机和床位把死亡率压到1以下吗

这话有啥问题？

所以英国也在做避免密集爆发的努力呀，同时爆发一定是医疗体系崩溃死亡率极高的。

为啥

泥潭孝子还不赶快全家得病给白皮爹尽孝

好歹你也是个论坛老人，希望你是真傻吧

学术期刊《柳叶刀》的主编、英国皇家内科医学院和医学科学院的院士理查德 · 霍顿 （Richard Horton）在社交媒体上发声：

「这是另一个重大错误。英国的应对措施需要从中国和意大利的经历中吸取教训，而并不只是基于英国当下的情况。政府似乎忽视了来自其他地方的最重要证据，简直令人难以置信。

客观分析，英国的策略是保守疗法，寄希望于病毒传染不那么快，平稳发展，但武汉，伊朗，意大利的曲线来看，完全不是这样，所以这个分析和策略谨慎不看好

那怎么在国内学英文？