查票啊，而且多次查票，以前逃票猖獗到躲厕所里照样被列车员揪出来补票，你这座位买了没上车还查不出来？
这个事情发生在哈尔滨，你觉得黑龙江省会没有机场和高铁？东北在高铁普及前是铁路网最发达最密集的地区，老百姓出行习惯首选火车，便宜啊。这就是便宜惹出来的事，大姐图便宜，买了无座票的乘客也是图便宜，长途列车宁愿买无座票你琢磨琢磨。

另外，不知道你怎么定义福利乘车，免费才算么。市场经济，铁总自己说了算的话，这趟车肯定会取消。君不见高铁动车开通后，多少K字头T字头的火车停开了。

买的其他座位无效呀。。。。。

回复497#xuzhely

哥们，逻辑太清楚了，说了很多人想说的

没有坐票就站着，能把你累死？和一个妇女儿童抢位置丢人嘛？
说一堆屁话也没用。

首先，用经济手段获得的权利是否能转让？
其次，用经济手段获得的权利是否受物权法保护？
所以，你这里说权利失效的法理依据在哪里？小尾巴~

难道不是谁有票就是谁的位子么，怎么讨论了那么多页？

我的观点随着讨论，在不断的修正，但为了留个纪念，都没有修改过，博君一笑。
您可以看我后面的发言，或者直接看497楼，他列出的几条基本跟我观点相同。

关于座位号，究竟是什么权利？
我不是学法律的，依据难找，只是说一下自己的理解。

我认为，车票上座位号，其实是铁总预留给票面乘车人的座位使用权，基于以下考虑：

根据《铁路旅客运输规程》，旅客（就是票面上的乘车人）与铁总签订合同，用车票座位凭证。
铁总保证提供运送和服务，旅客按票面内容乘车。

也就是说，旅客花钱购买的，是获得服务的权利。

如果旅客上车，凭人票证一致，他可以获得服务；
如果他不上车，铁总就无需为他提供服务。
也就是说，他上车，可以使用这个座位；他不上车，这个座位使用权还是铁总的。

如果他在车上，把座位让给其他有需要的人，这并不是授权，而是把铁总给自己的服务赠予他人。
这种行为实际在旅客合同上并没有规定，但是铁总允许而且鼓励，所以并不会有异议。

但是如果他不在车上，铁总不需要为他提供服务，他就没有权利来把这个服务赠予他人。

另外，上述情况是针对实名制的车票，至于大姐这个事情又有不同，因为儿童票不需要实名制。

铁路部门允许儿童使用成人的身份买票，提供运送和座位服务，这是对儿童的照顾。
基于社会公平公正以及资源利用，买票的成年人，应该如实申报儿童的数量。

可是这位大姐利用规则的漏洞，购买5张儿童票，却只带2名儿童。
这种行为实际上属于欺骗，通过欺骗铁路部门获得多余的服务。
即使她付了钱，性质并没有变。
严程续在看着你

主要矛盾是持票人（非票面的乘车人）是否有权利使用座位？

正反观点：有票就行；
反方观点：按照实名制，非票面乘车人不能使用。

严程续在看着你

我换个角度问，如果中铁的规定和物权法有抵触，哪个有效？小尾巴~

您看我打了那么多字，详细描述我的观点，却只换来您的一句发问，有点遗憾。


首先，这个问题里面，有涉及到物权吗？能否具体说说。

其次，如果一定要讨论关系，应该是物权法大于铁路这个部门规章吧。
这点我有点模糊，说错勿怪。 严程续在看着你

我之所以提物权法，并不限于物，所以我觉得应该先搞明白车票的权利是否受物权法覆盖，如果覆盖，那么铁总的规定就是有瑕疵的，或者说你的所有推论也无效。其实，这类相似问题很多，比如健身卡能否转让等等。小尾巴~

够严谨了，黄牛有别的法条制约，任何规则的前提都是不违背法律，这个不需要声明。

你提的法律问题有点深奥，超出我的理解范围了。
我前几天也在铁路集团的公众信箱留言，希望得到权威解读。

个人认为，这种有针对性的特定服务不应该转让，双方有约定的除外。 严程续在看着你

我觉得主楼的解释不妥。

旅客花钱购买的铁路服务，由于实名制而具有针对性。
旅客是否有权利转让？主楼里面的铁路部门说可以，其实并没有制度或规章支撑这种说法。

而且如果这样成立的话，对铁路资源的合理分配不利。
因为中国的铁路运力并不是饱和，特别是春运、暑运期间，一票难求，有钱也买不到。
一人买多张票，使用多个座位，就会有人买不到票，显然不公平。

只是咱们的讨论不解决问题，我在铁总的邮箱提交了留言，希望得到权威解读。
如果咱们的呼声能够大一点就更好了。 严程续在看着你

回复501#xuzhely
查票查有票没票，人和票上的证件是不是符合这个相信能查。想不出来查票还能查到哪个人哪个位置没上车？怎么做到的？万一查票查到哪个位置上没人，查票的能确定这个位置上的乘客是票卖了没上车？还是去上厕所了去补卧铺去餐车去抽烟，还是去找另外车厢上的认识的人了？还是预留下一个站的乘客的？或是车票买了没上下几站上车的？脑筋不够用，想不出来这个问题铁道部怎么解决？还能重新分配这个位置？

坐高铁不是始发站有高铁就行了，也要看到站有没有高铁站，要不要停的。
iOS fly ~

这个帖子也能讨论11页，真服了

反问一句，就算名字不对，票也是凭本事获得的，也没问题啊。举个以前坐火车的例子，以前多人买车票，位置随机，经常有人换座位的同时把票也换了。按这道理，是应该让座给旁边站着的人咯？

+1我觉得真正需要讨论的是怎么卖票的问题才对，或者说票怎么卖，可以让普通人更收益的问题。

回复518#lucaslee
我的观点是，只要人在车上就没问题，因为不会有纠纷，而且即使查验车票时发现人票证不一致，也很好解决。

但人不在车上，就不能这样做，因为当发现人票证不一致时，无非举证解决。

就拿你举的例子，我也跟别人换过座位，但换票、换座位的前提，是目的地相同，对不对？
严程续在看着你

站台票？？？你多久没坐火车了？

回复504#alanccav


这个官方和官方自己关于车票的规定自相矛盾。。。。。。再说地方上的解释 也有局限性

回复523#alanccav


你思维灵活 就又会出现这种明明没有异议的事情 最后变成和稀泥 现在和稀泥的事还少么

我说说自己的想法

1. 价格并不是关键，关键是买不到卧铺票。
如果规则问题不解决，就会引发矛盾。
买不到卧铺，就多买几个硬座来睡觉，这样合理吗？有钱就能任性？

2. 1个儿童占用2个座位合理吗？我不觉得。
另外，如果2个座位合理，那么占用几个座位不合理呢，3个还是4个？

3. 铁路部门默认购票人是诚信的，但大姐买5张儿童票占用5个座位，只带2个儿童。这三个座位被占用，导致其他人买不到座位。
这就是欺骗，也损害了其他乘客的利益。 严程续在看着你

回复526#严一两
3有一点肯定是错的，铁路默认购票人肯定是不诚信的。不然也不会要求车票和实际乘车人要一致，进站查票，上车查票，车上还要查票。 iOS fly ~

1，你为什么要强调人在车上这点？是对车票是否有效性怀疑么？如果是这样我觉得是由列车公务人员来处理即可2，目的相同这个有点牵强，你想表达的是用短途的票占了长途的坐么？如果是这样还是找列车员解决