大家都说目前中国只有高考最公平，其实这只是看到了表面现象！部属高校是全国纳税人供养的，为何北大清毕在京的录取人数是安徽，河南，山东的好几倍？这公平吗？北京市属高校及各省省属高校主要招收本地人是公平的，因为它们是本地纳税人供养的！这种不公平的分配明显来源于体制！比如美国各州州立高校主要及重点招收本州居民，私立高校则自主安排，美国无国立高校！

只能说相对公平 两害相权取其轻
在没有透明制度保障的环境 黑箱操作频繁的地区 没有配套环境的制约 强行自主招生只会更加倾斜

哈佛去年一年学费换算成人民币接近40万，你试着这个角度吹一下美帝？

按地域来加分总比学校自主招生要公平，至少那个地域里的相对公平。

这个世界没有啥是公平的，最好有这种想法，不然容易钻牛角尖。

本来就是表面现象，不然小日本学位哪来的，走家学位随便送

相对最公平嘛，没毛病。除非你能找出个相对更公平的。

美国学校招收美国人多，北京学校招收北京人多

自主招生比一刀切应试有它特有的优势。
但是，要想保证自主招生的质量，大学应该私立化。否则，呵呵后。

部属高校地方也给钱给土地，所以本地多招也公平

不公平的多了
我能告诉你江苏一半学生都上不了高中吗

每个人智商都不一样，对智商天生平庸的人是否不公平？

矮个子里挑个高的吧

等这群死大出了社会，会经常发现自己考公务员笔试第一面试垫底血型八字面相不符合追加的录用标准了

所以，应当以是否有益于文明进步为主要标准。

自然选择啊，消灭穷人不就共同富裕了

清华是美国人出钱办的，是培养美帝走狗的大本营，招生名额分配是美国人定的，比例就是各省赔款分摊的比例。后来很多大学借鉴了清华的比例。
所以，其实这些都是美帝的阴谋啦。

语死早，最公平是比较出来的，反驳就要找出个更公平的

以前宿舍北京籍大学的同学一本正经告诉我，北京所有的大学是北京市供养的，不拿国家一分钱。我…………

lz说一个土朝更公平的东西出来比比看

偷换概念了吧，部署高校是全国财政供养没错，但是你想过这个全国财政按各省贡献比例摊下来，再去摊一下各省考生数量，本来就应该是北京录取比例高没问题。

最公平的意思不是绝对公平，最公平的意思是别的比这还不公平呢

估计只有死亡是最公平的课

不要想当然谢谢, 你去查查美国私立大学录取穷学生的比例
比如哈佛最近一届46%的新生家庭年收入超过50W美元(这应该是美国家庭的前1%了), 而按照收入倒着排的美国60%家庭只占了新生总数的10%

至于你的第二段话,我真的无力吐槽,你几岁了?
能力是可以用把尺直接量出来的东西吗 能力是人走到你面前不是瞎子就能直接看出来的东西吗?
OK,就算一个穷人家的孩子能力无敌毕业后凭自己能力奋斗成了年收入50W美元的高级白领,那么这样的人有几百个,加起来对哈佛的好处能有直接捐献几百万美金入学的富豪儿子大? 富二代政客二代再不学无术,但就是能作为名誉校友给母校投入更多的政策、名声和资金
WSC搞风投起步就有爹有资源有钱有人才,自身有没有能力很重要?开直播满口脏话随便骂人很要紧?

以后只会越来越不公平

神TM创造力丧失,既得利益者们想要打破应试教育,争取更多自主招生的话术而已

高考,应试教育只是一种筛选机制,可以在让学生们不用付出过高学费的前提下,相当大程度上有效筛选出脑子聪明学习能力强的人
再怎么教育军备竞赛,最终还是要看孩子是不是那块料,远比什么考核运动社交特长,要推荐信之流的玩法公平一万倍

再说直白一点,这个社会上99%的职位都只需要智商正常态度端正的人就可以胜任了
坑位就那么多,就看是以阶级分配还是以考试分配了

你为什么会觉得应该公平？

这世界从来就不是公平的。

哪有绝对公平？

每个人生下来家庭关环境，智力，身体条件都是不同的，何来公平一说。

本帖最后由 slooring 于 2019-6-15 22:16 通过手机版编辑

没有更好的方案之前，高考就是最公平的

别以为来北京就能考上清华，你这不叫自信，叫自满

你不如质疑下你爹没钱这个公平不公平，你智商不够上帝公平不公平

》北京市属高校及各省省属高校主要招收本地人是公平的，因为它们是本地纳税人供养的！

北京是全国人供养的

高考公平实际是假象
你们觉得是通过高考实现了翻身
实际上一次贸易战就可以让很多人打回现实

关于阶级。

如果社会是人吃人的（背后原因是制度畸形坑位少，浪费学历浪费人力）、阶级差异悬殊的。
有两种解决方案：
一种，是降低不合理的阶级差异，禁止人吃人。
另一种，是保留悬殊差异，但是提供便捷通道，人人都可以努力，成为吃人者。

实行第二种方案的社会，人们前赴后继正争当吃人者，社会成了一场零和竞争吃人竞赛，结果就是文明发展一泡污，人均生产力低下。

崇尚第二种解决方案的人，请您别tm装善人了行不行？您不就是欣赏吃人么？您根本就不在乎社会是否变粪坑。如果您打着为了社会的旗号，那我tm就是要揭穿您的丑恶嘴脸。

从世界各国情况来看，流动性高不一定代表社会公平。相反，流动性高，往往代表社会不公平差距过于悬殊。电压大电流才大。
在一个公平法治的社会里，谁tm整天想着流动上去吃人呢？？？

以上。欢迎反驳。邪不胜正。

本帖最后由 devliet 于 2019-6-16 06:26 通过手机版编辑

LZ很显然是吹过了，估计连校园游都没去过。。。。

美国排名前100的私立大学学费都在3-4万美元，哈佛这么点有什么稀奇的？你以为它要靠这点学费来维持经营？

邮局僵局，美国的高等教育质量确实很高，暂且就不多比较了吧。

说哈佛学费之前要不要看看政府投入到学生的经费有多少。。以哈佛为例。。学费跟政府投入的比例是多少。。我记得几年前看过个统计新闻差距巨大。。国内培养一个大学生财政话费差远了

人家文盲只要工作也能月入一狗你就不提了？稅率不提了？你換算成人民幣是出於什麼目的？

喷了，那你是想证明这学费不贵还是想证明这学费美国人负担得起？

你要不要查查美国大学生还完学费贷款是在工作的第几年，国内大学有这么高比例的学费贷款吗？

虽然学费不是收入大头，但显然还是需要的，不然就不是这个价格了

另外讨论的是教育公平的事，那教学质量什么的就是另一个话题了

tg的命门是产权不清晰。高考只不过是一个表象。公平什么的就别指望了，能做到公正公开就不错了。

能力财力达到某个高度了，才有公平

楼主语死早+10086
2333

我明确反对自主招生，除非我儿子能被自主招上，

尼国大部分人这种心理吧

自主招生就是开后门，少年班除外

现在高考为什么难 就是要给肯下苦功夫的贫穷子弟一个公平的机会 平时不读书靠塞钱就能进大学能是公平？各地大学本地生源占大头怎么不公平了还照顾你个外地的将来抢本地人饭碗？

魔都也一样