我基本同意。

试题，尤其是历史试题不应脱离客观。既是不设限的材料论述题，至少应提供相同数量、重量的正反两面事实材料，而不是以一个本就带有强烈诱导性（是否“利大于弊”）的题目配以全部支持“是”的材料。

这种明显歪屁股的题目泥潭竟然有人标榜为文明社会的正常考题，我也是服气的。

1、这个问题，确实有讨论的空间。
2、以这种形式作为考题，肯定不对。
3、一切历史都是当代史，一切世界史都是本地史。强求离开TGFCer的处境讨论，也没有意义。

文明社会德意志为什么要拍希特勒复活，影片中还获得了大量的支持者？

和尚摸得，我摸不得？
我确实摸不得，摸了要挨打。但是我支持道士摸。

希特勒复活那么明显的讽刺反战内涵都看不出来的话，我觉得就没什么好讨论的了

那是荒诞剧、商业剧，与历史作为一门学科该如何教如何学完全无关

历史怎么学应该听政府的赞，帝国政府关于赤道几内亚历史问题的决议喷了

你又懂了，你看过了吗，是讽刺反战的吗，张嘴就来

234说的非常好啊，完全和屁股无关。

正常的能称得上是名校的，能真正培养人才的学校本来就应该是自由派的大本营

所以重点不是议题正不正确，而是是否有讨论各种议题的自由

剥夺了讨论与学术自由，基本上这种学校可以宣告完蛋

以前看过，海登怀特的《叙事的虚构性》，谈论历史的。内容大概是这样，历史本身就是一种叙事，任何叙事都有一些的虚构性，叙事本身就不中立，历史本身包含了人类的意志（有点黑格尔的味道），历史不是在还原，而是在构建，历史记叙不中立也不客观。可能记错了，如果记错了请指正，我去把书再看一遍。

[本帖最后由 -_-||| 于 2020-5-18 11:42 编辑]

不用戴高帽子，这题的问题是学术自由么？你如果是主要材料列举1900年到45年中日之间的重大事件，正反面材料都有，然后问一个中性的问题，我认为这是自由讨论，但这题真不配。

别逗，这片刚有片源的时候我就看过了好么？经典的演讲前沉默

纯好奇，国内有没有考过论述苏联1917-1967对中国“是否利大于弊”的题目

秦始皇焚书坑儒利弊讨论能不能考

呵呵，我觉得你压根就没看过，信口开河，看了个豆瓣简介就来这里大放阙词了

到1945年为止，是什么国？
喜欢打滚也请读懂题目。

我讲个真
历史应该是没什么对错的，
只有利弊
而且是对不同的群体有不同的利弊
历史考试应该杜绝关于对错的判断，直接考察史实即可
哪来的那么多马后炮

感觉回应的没什么问题啊

对对谁反对四千年一遇的伟人谁就要承担后果

四千年仅见之伟人与四千年仅见之美人都是不可讨论的！鞠婧伟万岁！

出这种题目的，以及辩护的，都拉到1937年的南京去让鬼子屠了就消停了。

有多想不开在泥潭讨论学术？

事实就在那里，政府怎么说（教统局），老师怎么说，学生怎么说，摆出来一对比，不就知道到底学生和历史教育好不好。

应该看看这道题的给分标准，看看出题者的目的，再讨论。

原来是鞠婧祎我说为什么呢！

我给你两个1900年时期南京民众在清朝政府治理下生活凄惨的材料，让你分析1900-1937年日本对南京的利弊……

这次事就是这样，屁股歪的连掩盖一下的样子都不装了。

泥潭做学术的都在希望谈谈历史和考试的帖子里转进如风，你还指望什么正常讨论

请问这个是哪一集，没有印象了