如果原题压根就没提“等待时间”的话，或许有另外一个可能：这就是一道简单的题，只不过是其中一个条件出现了笔误，“3辆车去装一批货，同时到仓库，大卡车要装满需要40分钟，大货车需要30分钟，小货车需要20分钟，仓库同时只能装两辆车。问怎么排队装最快，并且最快需要多少时间。”

就是时间长短问题，不要复杂化了

这就是题目有问题，现在出题的很多也很水，不要拿别人的错误折磨自己

这出题的水平是真的水....

连问啥都说不清还装....

出题有问题。。。

“总时间”题目里有，审题也是一种训练，思维逻辑就是一点点由方方面面的训练提高的。

20,30,40这个顺序装啊，没有一点毛病，装第二辆的时候，第一辆车已经启动，装第三辆的时候第二辆已经启动，先装40的其他车都在趴窝。

如果LZ发的这个是题目完全体，那就是出题人语文不过关还要玩脑筋急转弯~

相比这种傻逼题目，我更愿意做两车不同时速相向而行的那种~

注意LZ的题目，是同时只能装一辆车，言下之意搬运工可能就一组，所以从搬运工的角度来说，三车怎么排队装满的时间都是一样的，都是90分钟，其实这个让三通一达的老板做这个题目最简单了，他们老本行。

没错。
所谓的最快...连比较参照系都没。。何来最一说..

对仓库来说怎么排都是一样的..

假设还有第4辆车...那么前面3辆怎么排对他来说也是一样的。

唯一的区别在于3辆车一起等的时间的长短。

明明一句怎么排可以节省车辆同时等待时间来问清楚的事情。。

一定要搞得云里雾里....

我估计LZ漏条件了，不过从实际出发，肯定让大车先装了开走，现场调度起来也方便，但从货物装满程度来说，肯定先装小车，因为大车的容错率最高，塞的最满。

有歧义的题目，出题人只顾自己的考察目的，不顾题干根本的歧义，这种题，就不应该出现！

根据第一页找出的网上类似的题目。。条件其实没缺失。
但是提问的方式就清楚太多了。。

感觉就是。。。出题太水..

我觉得先把题目贴一个照片出来，大家帮忙一起想想~

这个老师抄个题目都超不好。不然的话这个题很好理解，就是想象自己去排队，第一个要搞1个小时，后面10个1分钟一个，问怎么排引起的争议最少，那当然是1个小时的放最后。10个1分钟的放前面。

你把每个车的工时费考虑进去就明白为什么要1.5x3了

其实把这个题现实化就很容易理解了，就是一个货站有无数多的货，但是装货通道只有一个，货站雇了三个规格的车，按时间计费（即就算你没装货跑，等待也算计费），问怎么安排装货最合理（或花费最少）。这样不就很容易理解和解决了嘛

但是现实要比这样更复杂，因为大车费用贵，小车费用便宜，还要综合计算实际花费

出题的人没把话说明白（其实他觉得说明白了），所以你会有疑问，经常做题的会知道是什么意思。或者把所有求不出的结果排除，能求出来的就是他要问的。
这种题很无聊，就像英语阅读理解，有时两三个答案都说得通，但是你要猜作者想让你选哪个答案……

搬运工是一样的
但其他辆车等待不一样
先让装车快的先装，就可以减少其他车的等待时间

等待时间都懂，但是题目也没问装完之后要干什么，启动不启动的有影响吗？单纯从装货的角度来说装完怎么都得90分钟吧。

这题是蛮坑的，题意有一定的问题，直观的理解就是怎么最快拉完货，那就知道总货是多少

30楼的题目说的清楚些

其实就是题目没讲清楚，改成三辆车累计等待时间最短，就都明白了

出题人是SB，鉴定完毕！