别人催就让他催啊，催着你的大多不会有好事，更要仔细看

当然这也只是她一个人在说。

你说得也对，这女的规则意识很淡薄。

你喜欢屎这个字眼，也没人能拿你怎么，这就是互不侵害原则，不过希望你不要再对我进行回复，因为只要一看到你的回复，我脑子就想到你的形象就是一坨屎，有点让人倒味，知道么，

合理的当然要评估了，比如店里地上有水导致地滑，客户正常走路这是合理的，客户正常走路会因为地上有水滑倒，这是店里的责任，所以要评估这种情况要做处理，比如把水弄掉，弄不掉设置小心地滑的牌子。再滑倒就不是店里的责任了。

动物园也是，游客想开窗下车这是合理行动，要评估这种情况要做处理，就是跟客户签协议告诉你不能开车下窗，这比牌子有效多了，因为是签字确认的。再开窗下车就是客户的责任。

那你店里要连不合理的行动都要考虑，那就要考虑到有人会把水撒地上然后再去滑倒了，这种你考虑的过来吗？

前几天的新闻，最守规则的那个司机被大货车压死了，那么那辆不守规则的小车司机会赔这司机一条命么，

下车被你所喂养的老虎所伤，一你没尽到入园告之责任，二事后你没尽到抢救责任，三，对下车这种行为你要采取什么的行动制止，危害性事前明确告之了么，都没有，草草签字了事，这不是游乐场，任何的大意都会付出生命的代价，游客大意，动物园更加大意了，

支持采取行动制止，下车的游客一律开枪打死，这样就不会被老虎咬死了……

你坛还自称老年论坛，各种幼稚言论层出不穷，呵呵。

这位朋友有同情心固然是好事但也要提高下逻辑水平。
你举的这个例子有很多可以发散讨论的方向，但唯独没有人会想到要叫交管部门承担责任的。

这种合同有个鸟用，万一是突发疾病，车子熄火呢，这种事你不把方方面面想好，单单让人签个合同就想推卸责任，还骂政府和稀泥，简直尼玛好笑。要像你们这样，以后坐过山车都不用做安全措施，直接签合同上车就行了。

只能合同解决问题，要不然以后这动物园会变成自杀圣地

别的地方是怎么做的？
养了超人还是武松？
可以瞬间击毙老虎？

对，这相当于玩过山车允许游客自己打开安全设备，管理者肯定有责任的

谁自杀跑去找狮子老虎咬。他只要有巡逻车，应急电话，这种事还是少。

我没有蠢到自己会去找死的亲人，可能你有吧

自杀可以拿一笔赔偿当遗产，动物园又没法阻止自杀，你告诉我一个自杀者不涌到这里的理由

你们这样侏罗纪公园还敢开吗？

为什么是自驾游，而不是带保护设备的专业车辆？就是节约成本吧，那么安全呢
允许游客自己打开保护设备：自家的车门，之后只有靠游客的家属赤手空拳救人……侏罗纪公园肯定不能这样开

你这本来就是高度危险的项目，有风险的，你只能说把方方面面做好，那怕是用工具让人打不开车门也比什么都不做好，我上次去乐和乐都玩危险刺激的项目多的是，没见哪里成自杀胜地。

你倒是告诉我用什么工具让人打不开车门，就算车门打不开，车窗摇下来怎么说？
游乐园所有设施都是游乐园提供的，那车辆可不是动物园提供的

要说方法我可以给你一大堆，乐和乐都就有哪种专门喂老虎狮子的笼子车，你把自驾禁了就行了。看老虎狮子的区域要嘛笼子车，要嘛大巴，其他随意。

本帖最后由 迷雾惊魂 于 2016-10-23 17:29 通过手机版编辑

喷了，人家主要的卖点就是自驾，你直接让人家把自驾禁了。好比有人用电器自己私自拆电器被电死，然后你让所有厂家不得生产电器。能提点有建设性的意见吗？
什么服务都不提供最安全，干脆动物园也别开了，肯定不出事

你的比喻很搞笑，没说不让你自驾，因为狮子老虎特别危险，让你换乘下而已。或者你要自驾，巡逻车全程陪伴这个方案行不。

只要不下车，你倒是说说有啥危险？
巡逻车本来就是全程陪伴，有用吗？那女的不照样下车？怎么拦？
所以这种事只能合同解决，私自下车责任自负，要不然动物园就变成无限责任了

真要自驾也行，只限于不会直接地接触猛兽的地区，你开着窗也不要紧。否则，应该提供游客驾驶有安全保护和限制的专业车辆，还是可以自己驾驶，但绝对不是按一个开关就能轻易开门的
现在公园是既省车子的成本又把风险都甩给游客，这种完全免责的合同是否有效？有点怀疑

尽到了啊
尽到了啊
无权制止啊
告知了啊

有效。按一个开关就能轻易开门的风险你可以考虑和汽车制造商商量。毕竟行车途中车门轻易能打开的话也是有风险的。

这意外没人否认女游客犯错了，但不代表公园没责任啊，现在非黑即白了都是女司机勇士不得翻身，太过了

这怎么就是完全免责呢？其他责任还是要负的，只是游客私自下车责任不负而已。
专业车辆更不能游客自己操作了，必须专业司机，要不然出事更扯不清了。
所以你们所说的解决方案，就是取消自驾项目。

那你说公园什么责任

动物园唯一的责任就是人道主义责任，他也尽到责任垫付医院费用了

巡逻车是看戏用的吗，这起事故是巡逻车制止后他故意让老虎咬吗？

还是怀疑这么高风险的自驾游中，完全免责的合同是否有效，这里没有律师吧，既然女司机已经打官司了，只能看法院最后怎么判
我指的让游客亲自驾驶的专业车辆，不是大巴，除了保护也有限制游客的作用

巡逻车怎么就看戏了？要是巡逻车是看戏的，那女的现在还能活着？巡逻车是救了这女的一命，怎么到你口中就成看戏的了？

7月23日15时，一辆白色轿车在园内道路缓缓停下，10秒后，白色轿车副驾驶座车门打开，一身着浅色连衣裙的年轻女子下车，来到驾驶员所在一侧，驾驶员打开车门与之对话。15时0分23秒，一只老虎从身后扑来将其叼走。驾驶座上的一蓝衣男子迅速下车追了上去。7秒后，坐在后座的一名年长的女子也下车救人。
事发时园区监控显示，一年轻女子从一轿车下车（图1），打开驾驶座车门和一男子说话（图2），一只老虎忽然蹿出将女子叼走（图3），后一年长女子下车与男子一起施救（图4）。视频截图
园区方面证实，该年纪稍大的妇女随后也遭到了老虎的扑咬，当场死亡。
事发当晚，该野生动物园一位工作人员表示，两人被老虎咬之后，一人当场死亡，还有一人被动物园的车送到了延庆区人民医院救治。
伤者下颌骨折而且完全被咬穿，颈椎腰椎多处骨折。昨日凌晨5时许已做完手术，目前体征平稳。无生命危险。
“她下车之前，巡逻车还用喇叭喊，让她别下来，但她还是下来了。

这起事故是巡逻车制止后他故意让老虎咬吗？是的。

本帖最后由 aironline 于 2016-10-23 18:53 通过手机版编辑

犯了错不等于就得死，行人闯了红灯不等于司机就可以开车把他撞死。

不是完全免责的合同，你想象中的完全免责的那个叫生死状。

亲自驾驶专业车辆，说白了就是租车咯？那么好了，JS，我自驾游到欧洲，穿过中东枪林弹雨都是开自己的车，逛个动物园你非要我租车？

是的，这届老虎不行。我上次去的时候下车还撒了泡尿，都没把老虎惹火。你去劝劝它。

专业车辆怎么可以让游客自己驾驶？没有专业培训就驾驶专业车辆，万一出事，肯定扯不清责任，游客肯定要说动物园没提供专业培训导致出事。
这个合同也不是完全免责，他只是规定乘客不能私自下车，出了其他事他还是要担责任。

这个新闻有疑点，巡逻车为什么没有参与救援呢？

你有疑点不能去看看视频吗？事实都搞不清哪来那么多为什么。

我就是想问一下你哪里看到巡逻车有人救了，还可以告诉你，人都被老虎咬到后山去了，打了110才救的下来，

你可以养条藏獒什么的，看谁不守规矩就放狗咬他啊。

你签的是合同，何况这合同根本就没有时间给游客看，另外合同不是生死状，并不意味你对游客的死不要承担责任。

喷了，不看视频就在这里胡说。

犯了错当然不等于一定死。这女的犯了错，但死了吗？没死啊。
现在问题是这女的自己犯错，管理方有没错，要不要担责任，或者说担多少责任。
如果说管理方要担大部分责任，那情况就搞笑了，那违反交通规则不应该处罚违章车辆，而应该处罚交警。
医生给病人开了安眠药，说好一次一颗，结果病人一次全吃了死了，按你的逻辑应该把医生抓起来

喷了，我干嘛要这么干？你思维有点奔逸啊。

说实话，我国不适合这种高危自驾项目。太多莫名其妙的事情了，坐飞机都能有人去开门……
另一方面，我觉得动物园确实有责任，国人尿性就这样，你还开这项目。我不知道开了多久，到现在才出事我觉得一定是这个项目客流不大
想不通的你们参考这个：马路上撞死人没责任也要你赔钱，对方横穿马路也是，叫人道主义赔偿。所以这真不算啥。