下面不是说了adverse effect，而且我知道被terminate了，我意思是终止的原因不仅仅是所谓入组患者不足，不良事件过多也很有可能

前几天才出了新闻说没什么特别的效果
有效不算特效
今天又变了 看不懂

你随便找个西药的说明书，看看不良反应那章

不良反应不算副作用呗？杠这个有意思吗？副作用难道不是包含在不良反应里面的吗

你的理解总是那么的独特，药物会引起不良反应，如果不严重，绝大多数人都能耐受有什么关系呢。

总结一下，
1、国内临床重症中止，轻症暂停
2、此次数据应该是全球多中心统计结果
3、西药版莲花清瘟
4、吉利德一直对疗效持乐观态度，进一步研究结果，会在5月继续放出
5、国内头部药企基本都有立项，专利强制许可速度快的话5、6月份应该会放3到5家（毕竟要全球供货一波），但不管是谁家，跟2月以来股价跳的最凶的那几个货应该关系不大

这里既没说能耐受也没说不能，所以我的用词是可能是因为不良事件过多，导致停止入组，我说的有问题吗？

临床实验不是做游戏，如果是药物严重不良事件导致停止入组那他就会写是因为这个原因，而不会换个别的原因。

毒理学报告太少啊，谨慎乐观

我不想把话说难听，劝你别在这和我不懂装懂

你又懂什么？说来听听。

我一开始就说了我不是专业的，如果你是专业的可以说出你专业的观点，但是显然你不是，所以就别在这里装懂王了

真有意思，我就问你，泄漏的那段英文，你从哪里读出来支撑你的论点的话了？咱英文能力不济，雅思A类阅读也就8.5分，实在读不出来你这英文水平。

这个摘要里面是不是说了实验组死亡率和不良事件发生率都超过了对照组？是不是说了11.6%的患者因为不良反应停药了？你要是拿雅思说事我托福阅读满分，可以晒成绩单，但是我认为这么简单的东西不需要什么阅读能力

利好出尽了 这药也就这样了。可以根据这个在开发新药了

等疫苗吧 这些老百姓用不到的 就算他是好药。。。

我一个业内的朋友看了，数据其实不乐观

我觉得说楼主理解错了吧。建议去看下公众号“医药魔方”里的报道以及文章下面的评论。

这里有论文分析NIH临床实验被terminated的原因https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4444136/
曹彬的状态是这样的
ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04257656
Recruitment Status : Terminated (The epidemic of COVID-19 has been controlled well in China, no eligible patients can be enrolled at present.)
请问这个对应论文分析里的哪种terminated的类型？

人家疫苗九月都要投產了。

https://tech.sina.com.cn/roll/20 ... mxyqvz7420521.shtml
一边药物试验提前结束了（失败）。
一边仿制药出现（成功）。
总有一边不老实。
我选择相信。

一边好心拿药出来救人。
一边说药物不给力。
一边舆论各种如实报道。
一边还把几百页的试验信息不小心散播出去，药厂股票应声大跌。
一边还把仿制药卖到欧洲国家。

有时候真的很佩服这一波一波的操作。撅！

这波“无意“的泄露不好的信息，搞掉我16%的仓位，MLGBD！

人家曹斌在官方频道发出来的消息不相信 非去相信小道消息或者就是个人理解 犟得水平真是捉急

柳叶刀发表中国对瑞德西韦临床研究：未降低病死率

· 澎湃新闻
4月29日晚，国际医学期刊《柳叶刀》在线发表了在中国武汉进行的新冠肺炎（COVID-19）抗病毒药物瑞德西韦全球首个随机、双盲、安慰剂对照、多中心临床试验结果显示，与安慰剂相比，抗病毒药物瑞德西韦治疗危重症住院患者，并未加快COVID-19的恢复速度，也未降低病死率。

该研究中采用的研究方法即针对一项新药开展的随机、双盲、安慰剂对照、多中心临床试验被公认为是最高证据等级的临床研究。此次发表的研究更是由国家呼吸疾病临床研究中心、临床医学研究所、中日友好医院、中国医学科学院北京协和医学院等25家单位的研究人员实施。

英国爱丁堡大学的John Norrie教授（未参与该研究）在《柳叶刀》同期发表的述评文章中评价到：“这项研究设计合理，是一项双盲、安慰剂对照、多中心随机试验，并且实施良好，具有较高的方案依从性，且极少失访。”

新冠疫情中瑞德西韦的全球首项随机、双盲、对照多中心试验

上述研究结果的论文《瑞德西韦用于成人重症新冠肺炎患者：一项随机、双盲、安慰剂对照的多中心试验》（Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial）发表于《柳叶刀》。

在新冠疫情全球大流行的背景下， 这个研究是全球第一项关于新冠肺炎抗病毒药物瑞德西韦的随机、双盲、安慰剂对照的多中心试验研究。4月29日晚，主导这项研究的中日友好医院副院长曹彬在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时表示， 王辰院士全程指导参与了这项试验设计与进行，试验设计非常完善、在研究过程中执行了最严格的标准、实验结果可信度也是最高的。

该研究是一项根据中国武汉市十家医院的237名成年人（年龄在18岁及以上）的随机、双盲、对照试验。这237例患者均于今年2月6日至3月12日期间住院，经实验室确认为新冠病毒严重感染的成年人。

“本试验发现，尽管瑞德西韦安全、耐受性好，但与安慰剂相比并没有显著的益处。”曹彬表示，根据这个研究预期试验设计方案，在中国武汉COVID-19暴发得到有效控制病例减少的情况下，或者在该研究的数据安全监督委员会根据研究方案中设立的终止标准的建议下可以结束研究，并进行数据分析。

在这项研究中，从2020年2月6日至3月12日，共入组了237名经实验室确诊的重症COVID-19成人住院患者。研究的入组条件是，患者必须在发病后的12天内入组，经胸部影像学检查确认患有肺炎，并且氧饱和度为94%或以下。受试者被随机分组，接受每天一次瑞德西韦输注（158名患者；第1天为200 mg，之后第2-10天为100 mg）或安慰剂输注（79名患者），为期10天。安慰剂组中有1名患者在接受治疗前退出研究。同时，试验中所有患者均接受了标准治疗，包括洛匹那韦–利托那韦、干扰素和皮质类固醇等药物。

研究初步显示瑞德西韦治疗新冠肺炎重症患者未见临床显著改善

经严格培训的研究者使用临床状态6分等级量表（范围从出院（得分=1分）至死亡（得分=6分））评价入组28天内临床改善的时间。临床改善定义为与患者的入组等级评分相比至少改善了两分。

研究发现，两组之间未发现临床改善时间有统计学显著的差异（瑞德西韦组的平均临床改善时间为21天，相比安慰剂组为23天）。方案中还预设了亚组分析，虽然不如主要终点指标重要，但也有助于充分了解该药物的疗效。在发病后10天内接受治疗的患者中，接受瑞德西韦治疗的患者似乎比接受安慰剂的患者恢复得更快（平均临床改善时间为18天VS.23天），尽管也没有统计学显著差异。

研究显示，随机入组后28天内的病死率两组相似，瑞德西韦组14%（22/158），安慰剂组13%（10/78）。然而，该次要终点的亚组分析发现，在发病后10天之内接受瑞德西韦治疗的患者中的病死率较低，为11%（8/71），而安慰剂组为15%（7/47），但差异没有统计学显著意义。

同样，对于有创机械通气的持续时间这一次要终点，虽然两组之间无统计学显著差异，但仍可见接受瑞德西韦治疗的患者要短于接受安慰剂的患者 (平均7天vs 15.5天)。两组在氧疗支持时间、住院持续时间或至出院或死亡时间方面没有显著差异。

此外，与安慰剂相比，瑞德西韦治疗未显著加快上呼吸道或下呼吸道标本中病毒载量下降（感染者体内存在多少SARS-CoV-2）或降低病毒检出率。

作者强调了该研究的几个局限性，包括两组患者不显著差别的治疗效果的情况下，并不排除在扩大病例数后存在一定治疗效果的可能性。另外在这项研究中，使用了其他抗病毒药物或者糖皮质激素等药物可能对临床评价构成影响。还有一点是，试验药物是在出现症状12天以内使用，启用时间相对偏晚，如果能在早期进行治疗可能会对减少病毒复制或者减缓病情有帮助。

前几天才说没有效果，副作用很大吧！

这又有效了呀。。

国内测试好像就是终止了
具体如何没人再去细问，副作用？

看结果，更感觉不是特效药了，确实更像是抗病毒通用药物

涨了一点 还没有疫苗股涨的多 吉利德完全是庄股 这个实验数据也没说明疗效到底有多显著

哈哈哈，早就有人预测到这个数据必然会显得还不错，借机拉高大盘

应该说是有效药物而不是特效药物。

Fauci发布的信息

是的，不只是因为没有足够的病人，而且在实验中发现这个药有严重的副作用，也是停止实验的一部分原因。

理解一下吧，美帝的最后的颜面..

副作用目前是中国的测试说的
美国的测试里还好

看他的安全性数据，不良反应发生率有点高
国内停止他的试验我记得也是有不良反应太多的原因
还是看统计学数据吧

要吃连花清瘟的 中国人的体质还是适合中药

人民日报还吹双黄连呢

正常操作

如果有效早就全世界敲锣打鼓了，不会像现在一样遮遮掩掩了

统计结果都没出来你们就吵得不可开交

救命面前不能生孩子是小事情了

LMAO，刚好今天曹彬组在lancet发了论文了，这可是经过了peer review的
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31022-9/fulltext
里面讲的很清楚了No patients were enrolled after March 12, because of the control of the outbreak in Wuhan and on the basis of the termination criteria specified in the protocol, the data safety and monitoring board recommended that the study be terminated

是不是因为不良事件中止的？

自己去查一下termination criteria是什么

你查查嘛，入组人数连中期评价标准都没到，您说说还有啥条件。

就说了一句the interim analysis was abandoned，你就能理解成没到中期评价标准，设计实验325，入组237，在你眼里这算实验无效是吗？真的是无知的可怕

对于已经有小孩的不用考虑这事啊，何况这病主要是老人厉害

termination criteria在医药实验里面就是临床风险过高的意思，你要是纯杠呢，那就这样吧，懒得和你浪费时间了

说是可以缩短治疗时间，并没有特效