说：甲方为债权人，乙方为欠债人，甲方催乙方还钱，乙方多次躲避逃债。某天甲方在一地碰到乙方，乙方见甲方后开始逃跑，甲方追之。乙方跑到一河边，跳河准备逃之，结果淹死。后乙方家属把甲方靠上法庭，结果判甲方赔付乙方8万元

债权人追欠债人，完全合理的事情啊。
欠债人淹死应该不关债权人的事情，怎么就得赔8万呢。
欠债人不跑债权人也没必要追，欠债人跑债权人才追的嘛。

我觉得很别扭的一个判罚

上诉呗，
还能怎么办

人都死了，赔8万就八万吧……

只是陪个人情，这叫中国特色，知道不？？

司机撞死人，虽然死人负全责，但是司机还是要赔钱地。。

8W买条命……很便宜了……

虽然追逐和死亡有一定的因果关系，但追逐行为本身没有过错，因此不能认定为侵权，这纯属公平原则适用不恰当的一个例子。

是拿刀追吧:D

我比较奇怪的是，用什么证据把欠债人跳河淹死，同债权人跑步联系成因果关系？

如果甲说：我在练跑步,某人发神经自己跳河关我什么事？

要是捅了对方，陪8万也算值得。。。

再不行亲手推丫下去，也算值了。。。。。