中画幅比全画幅还大，命名太不科学了

优点就是比半幅拍的照片放大后清楚但没有中画幅清楚，价格比半幅贵又比中画幅便宜很多

你说的这个问题两者都存在啊。我发帖都说了，先从ad转换之前说起。

就拍摄来说没有区别，都是全画幅，但具体要看各家的数码处理水平，通俗点就是材料差不多，就看烧菜师傅水平了。
sony现在都是单电相机，和单反的区别就是，取景目镜是高分辨率屏幕，而单反是直接镜片反射景象，就和看潜望镜一样。
讲深一点就是相机反光板的区别，传统单反相机用镜片反射取景，所以感光原件前有块反射板，让你可以在目镜里看到对准的景象，一按快门，板子就翻一下，让感光接受镜头过来的光源后成像，连拍就是快速连续翻板，全画幅因为感光元件大，所以遮住它的反光板也会做大，导致翻转的设计上需要花更大的功夫，这也就是全画幅连拍速度不快的一大原因，sony单电将反光板去除，这样就可以完成超高速的连拍，但目镜因为没有实景反射，所以只能改为电子液晶屏的目镜，这也是很多老玩家受不了的原因，液晶屏幕分辨率再高，和镜子反射还是有差别的，而且去除反光板后，快门声也没有过去的感觉。

我认为和镜头无关。因为可以用同样的镜头，理论上可以做到同样的光线到达胶片或电感光件，然后再做比较。

问题在于可见光的波长大约是几百纳米接近1微米，而银盐分子的直径大约是1纳米，差距1000倍左右。
感光发生时，正像你前面所说的，反应确实是一团一团发生的，而且这一团还不小，大约一百万个分子。
这就好比用拖把那么粗的笔写作业（实际1000倍比这个差距大多了），作业本上的格子再细再小也没有意义。
因此，几亿×几亿的分子排列不能等同于同样的分辨率。

反过来说，一个全幅感光件，如果做成3000万像素，一个感光点的大小是几微米×几微米，这大概是现有技术的极限了，因为要在上面布电路，像素越高单个感光点越小，越困难。
在这个尺寸上，光线可以在胶片上产生几个或十几个像素，而在电子感光件上只能生成一个像素。
从这个角度说，胶片理论上的的分辨率可能会高一些。

胶片分辨率高，高很多

最重要的没人说么。。镜头系数

这么说吧，传统胶片相机是直接把影像曝光在底片上的，底片越大效果越好。现在数码相机的ccd传感器模拟底片的作用记录成像。但是成本原因，传感器很小。一般只有胶片的几分之一。全画幅就是传感器面积和胶片一样大，理论上成像质量更好。
当然可以把传感器面积继续提高，成像质量也就越好，代价是价格贵的离谱。

纠正一个错误，传统胶片的细腻程度不是一般数码可以比的。就像crt显示器和液晶显示器的区别。说传统不好的，不是因为底片不好，而是镜头太差。冲洗也不好！打个比方，ccd是有像素和单元感光面积的，胶片的感光要更细腻。
太空的航拍相机都是特殊ccd.超大传感器的。

135胶片VS现在的135传感器，理论上胶片分辨率高，但我觉得实际上135胶片记录不到那么多有效细节。

我父亲看到现在的135传感器记录的照片，惊叹这清晰度就像120相机的水准。

以前胶片时代的牛头到了2400w像素的apsc或者3600w像素的全副cmos上, 绝大部分都是惨不忍睹

信噪比这个问题只要是转换都存在，关键问题是模拟到模拟的转换的过程中信噪比实在太差。
所以现在几乎所有领域的都是转换为数字信号处理了
比如声音从磁带变成了cd，电视手机信号也是从模拟转到了数字的
银盐说白了就是记录光的磁带，CCD就是记录光的cd

有没有人解释一下宽容度的问题
为啥电影机感光元件一般宽容度都比相机高很多？

系数我的理解就是感光元件越小同样的镜头获取的画面就越小，所以全幅的相机的广角能力比小画幅的强。
不知道对不对

虚化靠的是光圈，跟底大不大有毛关系

当然有关系，物距相同，同等视角的焦距不一样了，所以同等光圈的虚化也不一样。

怎么什么区都在讨论照相机...

请问傻瓜胶片机如何拍出虚化效果

凑近

说实话这个我是不懂的，因为CCD是通过光电效应，让每个像素来收到一群光子的轰击产生电效应来显像的，银盐到底是怎么反应的，我不太清楚，但是从纯理论上讲，还是一堆电子轰击银盐分子然后发生电化学反应，纯理论上讲，这种分辨率还真就是银盐分子的密度有关，光的波长或者说能量只能决定它能不能轰出电子来，我直观上认为这跟银盐照片的分辨率并没有关系。

当然我也是纯脑补，毫无根据……

也就是说纯理论上说，似乎胶片的最高分辨率是和银盐分子的密度有关的，比银盐的颗粒密度还要高

其实底大的话，光圈数值算法是有区别的 f1.4在半幅上是1.4 在全幅上也许只有2.0，所以不存在同等光圈

和虚化最有关系的只有镜头长度和镜头到底片的长度 其他关系都不大。

宽容度说简单点就是传感器面积大，同条件下，尺寸大的传感器接收的光线内容多，内容多了才能丰富

眼花少看见个字，还有人加祭扫，以为你在名词解释。。
正确解释不是
“拍出来确实好看了，所以全幅（服）了”么

本帖最后由 royle 于 2014-6-26 19:01 通过手机版编辑

全画幅相机高感、细节、宽容度、画质、视场都比半画幅好。

这id很久不见了

你不对吧，你不知道有诺基亚808和1020？手机4100万

小时候傻瓜机拍的照片，印出来也就那样啊，是因为傻瓜机镜头实在太差吗？

不用迷信胶卷，如果是用傻瓜机拍，那多半用的胶卷也是很普通的负片，色彩、宽容度之类的硬指标是比不上专业的反转片的。当然，镜头肯定也是一个因素。

我很诧异你会这么想。你用不同画幅的机器，同一颗镜头，做个简单的实验就可以得到结论。

[本帖最后由 级替四 于 2014-6-26 21:12 编辑]

因为傻瓜机多数是广角的关系，焦距比较小，要拍虚化就拉近物距。

通俗的说，凑近拍。

能不能来两张图样景色或人物不变的情况下，全画幅和半画幅的对比照片呢

那为啥bmpcc只有s16但是却有13档宽容度呢？

这个问题的核心是 镜头越长 虚化越强 是物理决定的

f1.4的镜头，在半幅上不用那么高的相场即可完全覆盖，所以镜头素质不用太好，镜片不用太多，长度也不用那么长

但是在全幅上 用便宜的1.4蒙人就不行了，必须要设计一款能适应全幅相场的镜头，口径要加大，长度要长。这里所说的长度是镜头第一片镜片到胶平面之间的长度。

我第一帖没说清楚，正确表达是 在半幅上最大1.4光圈的镜头，在全幅上只能（得到）f2.0（的效果），（因为半幅的1.4太短）

不同画幅的机器同一个镜头理论上是可以的，但是在实际演示中很难出现。除非你要限定同一品牌并且一个是全幅，一个是apsc，还都得是单反。

举个简单的例子，中幅相机宾得67的标头是105 f4.5，但由于镜头较长，f4.5的效果已经相当于135全幅相机的f2.8

真拍出来还是跟镜头有很大关系的

理论上应该用纯色激光来照射，然后镜片做成单晶的完美无瑕的，理论上就能达到胶片最高分辨率

硬件方面具体我也一窍不通

哦，这个不清楚。看来技术又进步了，尤其还是在手机上。不过重新算一下，也不会产生数量级的差别，一个数码感光点的大小还是微米级的。
另外，一个负责任的专业相机厂家，我猜不会把像素密度做得这么高（现有技术下），因为这会影响高速感光下的成像质量。

看完这贴，又学到东西了，赞