软硬科幻之我见

  • 天空即将坠落
    当下软硬确实很难区分

    无论软硬 ,科幻都基于一个非现实的构想,而在论证,描述,推导,引发这个非现实因素的时候,细节越多越完备越合理,就越硬。

    软硬这件事,和点子本身是否天马行空,是否具备科学原理毫无关系。

    打个比方

    三体3里的降维攻击,这个构想本身没任何科学原理可言。

    而且这件事咱也想过,而且咱在很小的时候就想了,但是咱的想象力只能想出一巴掌把人拍成画片,再具体就不行了。

    而大刘用极其充分的画面细节描述了太阳系二维化的过程,感觉跟真的一样,非常的硬。

    宏世界(宇宙外面还有一个更大的宇宙)这件事,这个构想也毫无科学道理可言。

    而且这件事咱也想过,咱的想法就是我们的宇宙其实是一个更大宇宙的一个原子。再多就不行了。想不出来具体是咋样的。

    黑衣人也是这么想的,其实我们的宇宙在更大的宇宙里是一个玻璃球,被熊孩子玩呢。这水平和8、9岁的我差不多,只能说非常的软。

    大刘在球状闪电里描述我们这个宇宙和一个宏尺度的宇宙是共存的,所以宏尺度的电子(球形闪电)就在咱们身边晃悠呢,因此咱们还能在宏观层面见识到了电子的量子效应。你说宏宇宙这个可能很多人都想过,但是我肯定想不出球状闪电。太他妈硬了。

    总之,硬科幻就是把完全假的事写的跟真的一样,写的貌似科学上很合理一样。这就是硬,反之则软。

    反之就软
  • f
    fatehe
    好吧,我想歪了
  • a
    amm
    什么软硬科幻,无非是键盘科学家用来找优越感的东西
  • e
    equaliser
    楼主说的挺不错
    无论作品的基点多么荒谬,但只要在这个基础上用科学的角度论证世界的发展和人的变化,我个人认为这样的作品就是偏硬的作品。
  • m
    milanello
    高达算硬科幻还是软科幻?
  • b
    bylaaa
    高达算硬 没见到穿越里面的clony都向他致敬了么。。
  • c
    carronot
    大刘写的东西他自己不止一次在访谈说到都是提取于科学研究的成果或者理论,在现实都能找到相关的理论著作,然后再进行二次创作的。跟孙悟空发龟波气功还是有区别的,如果现在有科学研究实验出人在凝聚精神时手心或毛孔会发出光和热,到那时龙珠说不定也成硬科幻了。
  • e
    equaliser
    本身高达的基础如人形机器人,神棍粒子就非常不科学
    而且高达系列主旨多在于政治,战争,反战,少年成长什么的
    还是偏软科幻一些

    拿高达对比一下Plant ES或者攻壳,结果太明显了吧
  • S
    SRADISH
    看硬了就叫硬科幻
  • 億万千
    我个人认为,只要故事情节是以某科学设想为核心的,或者为主的,或者占有很大戏份的,都是硬科幻
    比如三体,名字上就是了
    再比如银英,不客气的讲整个故事改改放地球上都行,太空歌剧
  • 水母寿司
    UC.0079-0093那段时间段里面还能说硬科幻,毕竟有完整的世界观和科技基础,虽然天知道那个米诺斯基粒子是什么鬼东西,但是mega粒子炮和小型核熔炉都是靠它完成的,也是靠它的雷达干扰才会从巨舰大炮转成MS。
    从基友推卫星开始就越来越往精神骨架方面偏了,也越来越往软科幻上走
    其他的几部连科幻都算不上了,就一机器人动画。
  • e
    equaliser
    硬科幻作品完全可以使用非“理工科”科学要素,主要情节的核心或基础也可以完全可以没有任何科学依据
  • g
    gp333
    不是有共识了吗,高中物理能解释的就是硬科幻,不能解释就是软科幻
  • s
    sunzhensz
    不是说过了么,讲述未来科技的就是硬,讲述未来人文社会的就是软
  • a
    ababman
    来自地球的人属于软的?
  • s
    sodavaan
    高达一切的基础就是米加诺夫粒子,但这种粒子基本就是空想出来的,并不依附于现实内的任何科学理论,所以我觉得还是软科幻。
  • m
    mitsu
    我觉得这个靠谱,软科幻就是删除替换掉里面的科幻情节,把小型聚变引擎改成内燃机,把曲率飞船改成超音速战斗机,把外星殖民者改成日本鬼子,故事也能讲得走,这就是软科幻。
  • c
    cloud_198
    硬科幻是真实系
    软科幻是超级系
    一个想法,一定不对
  • f
    flashback
    软科幻——故事的情节发展和角色形象不严格依赖剧中的科技原理。
    硬科幻——故事的情节发展和角色形象严格依赖剧中的科技原理。

    严格的深度和广度决定了科幻的软硬程度。
  • m
    mitsu
    我觉得这个不准确,剧中的科技原理应该与现实世界的理论基础一脉相承才能算硬科幻,不然作者说我这个查克拉小宇宙恶魔果实的能量的计算规则BLABLA....怎么办?
  • f
    flashback
    可以啊,你在剧中精确定义了恶魔果实的计算规则,让人信服,但你这只有1个点依赖,比起那些10个点依赖的就软很多,比起那些完全不依赖的就略硬。

    三体之所以说他比较硬,是他直接引用了现实世界的很多不言而喻的物理法则作为自己的依赖,这在广度和深度上就很足,也就比较硬。
  • l
    liangjiami
    同意LZ的,我也认为非要基于现有科学理论拍出来的作品,那是科普而不一定是科幻。
  • z
    zieza
    是否采用科学的思维方式来推动情节非常重要。高达这种换个时代讲同样故事的典型太空歌剧就不要拿出来丢人现眼了。而老威尔的行星或者重力使命这样彻底架空的世界观反而比那些扯淡的太空歌剧硬上几百倍。同理沙丘系列简直是软得不能再软的典型太空歌剧,毫无合理性可言。

    合理想象,大胆假设,严谨推论,小心求证。符合这种思维方式的才算的上硬,或者说才算得上好。所以the man from earth才称得上有硬度的好科幻。

    另外那片子翻译成这个男人来自地球简直是渣翻译,这里earth明显不是地球之意,而是泥土、洞穴之意,意指这个人来自穴居的石器时代,用earth不用cave是隐含活了上万年的“大地之子”的含义。

    [本帖最后由 zieza 于 2014-11-18 16:49 编辑]
  • o
    olimux
    Matrix, GIS之类的算较硬。其他跟太空相关的都是奇幻。对,连软都不算,只是奇幻而已。