lz现在带头啊

离真正养老还差很远？

。。。。这些东西都是谁想出来的。。我去。还好没交过社保，一分都没有。

:D :D :D :D
生前为了房子死去活来，辛苦一辈子。
死了房子还不是你的。
那我他妈辛苦一辈子是为了干嘛？？
给银行送钱？？？

最后一句颇有S1外野的风格
请TG先取消强制交金吧

辛辛苦苦一辈子为了一套房子，死后连P都没了的搜刮政策还叫好？我又不是脑残

“以房养老”的提出证明国人生命的全部意义可以用一套房来覆盖，我不知道我们是不是还能被称之为是"人"。

你永远做不成公民，你只能是国家机器！

死了以后房子本来就不是你的。。

房子产权只剩10年咋办？等死？

反向抵押给了你一个选择，让你可以在死前把房屋的价值全部消费掉。什么叫屁都没了？谁搜刮你了？
这个道理是太深奥了还是怎么了？为什么总有你这种抬杠的？

你以为人人都能以房养老啊？这又不是低保，这是给有产阶级的一个选择，让他们可以在生前安全的把资产全部消费掉。

北京的所谓“租房置换”是一种政府代劳的形式。入住养老院的老人，可以通过政府背景的机构作为中介替老人出租其所属房屋，所得收入全部或部分用以支付养老院费用。

___________________________


本來我子女幫我出租房屋，出錢我入住養老院，但是有了”以房養老“政策，郭嘉說不可以，凡是有房屋的老人要入住養老院，一定要按政策由政府來”幫“我出租，才有資格入住養老院，怎麼破？

就是2000和2w的差别。政府稳赚不赔

有子女孝顺又有房的还用住养老院？233

他要真敢做
我就真敢一分养老保险都不交！~

卤鸡兄，你这种想法是很好的。我也希望我能不交养老保险或者失业保险之类的扯淡玩意儿。但是，国家强制企业去交，而你的钱又直接从银行卡里面扣掉，整个环节容不得你插手。当然不排除一些小公司不走这个环节。但员工如果将不交保险的公司搞上法院，公司必败。所以大公司为了避免这种bad ending，都会帮你去交养老保险，然后从你的银行卡里面扣一部分。

我觉得逻辑有问题
我名下都有房产了
我会缺那点养老钱么

很多人省吃俭用一辈子供一套房，未必过得很清贫，但也未必很富裕。而一旦退休，收入大打折扣，趁还活着，拿房子反向抵押增加一笔稳定的、安全的、不菲的收入，不是很好么？

我能不能这么理解，以目前的国有银行的运作模式，他们是肯定不会做亏本生意的，那么他们和抵押房子的老人之间的合作算什么?零和游戏？如果是，那有赚的自然就有赔的，银行肯定赚，那谁赔了？对，人是终有死的那天，可谁都有儿女，你把房子抵押了，赔的最终究竟是谁？中国社会尊崇百善孝为先，尤其是现在的独生子女时代，似乎不像外国那样，老子和儿子最后成朋友关系？这个不太清楚，请有经验的讲讲

看来养老金是不准备发了
以房养老，没房的去做义工，没房又没工作的可以早点去屎了。
这年头老年人最有意义对后代最有价值的活法，估计应该是让车撞死，赔个几十百把万了。

首先你得一个房子，然后再谈养老，这房价又要涨了，100年妥妥

这个土匪ZF啊……

当人民要求监督它时，它就坚决反对，高呼要考虑国情……

能剥削人民的时候，它就不考虑国情了，美其名曰要和国际接轨……

针对你回帖中两处标红的我回复一下：
1、可能是零和游戏，但可能性很小，银行获利的可能性更大。在我的例子中，只有两个数字，500万和20年。假设老人真的20年准点归天，而当天房屋市值恰好是500万，并且这20年来社会总体没有发生通货膨胀，并且不考虑银行分期支付中较早发放的贷款的利息，则这就是一场零和游戏。但事实上，考虑到房地产价格变动、所在区域价值变动、贷款利率变动、贷款发放期间平均通胀率、房屋折旧、房屋所剩期限、以及老人预期寿命、社会平均金融投资回报率、银行期望收益等等变量，银行肯定会计算出一套基本稳赚不亏的方案出来。对老人而言，活的超过预期寿命，那就赚了。就算没活到，死前把房屋的残值都真金白银的享受了，花掉了，也是对晚年生活的一个很不错的补充了。如果认为银行获利就是亏了，那是不是买房也不该按揭了？

2、恰恰是百善孝为先，子女才更应该鼓励老人把名下的房子反向抵押给银行。趁还活着，把房子变现（但又还能继续使用），拿到钱该吃吃该玩玩，父母年轻时候背房贷苦了一辈子，老了拿房子去享受世界，这才是孝道，而且顺带也减轻了子女的负担。难道盯着老人的房子才叫孝顺？

这是好事，我感觉tg快了

lz我有房子，我可以不交社保了不，如果可以，我tmd举4只手赞成

如果有选择还是可以赞成的 毕竟每个人情况不同

可要是强迫性的就去你妈了个比

不要因为对社保养老有怨言就误伤以房养老。以房养老是社保养老的一种补充手段，是一种市场行为，以个人意愿来实施的。
再说一遍，以房养老只是一种市场化的金融工具，反对或者禁止它才是错误的。
要喷应该喷万恶的社保双轨制！

既然自己养自己我凭什么还要交社保？交社保的钱喂狗？这种政策都要洗地，LZ先给大伙做个表率呗。

你这是被害妄想症还是什么？以房养老又不是强制性的你那么愤怒干嘛？
什么叫补充手段？太难了你理解不了是么？

父母现在的想法哪个不是：为了孩子？

把房子卖了租房住不是一样的效果吗？万一生病了还有钱冶，或者投资还有理财收入

不能说一样，一个是住自己的房子，一个是租别人的房子。哪个老人愿意临老了去租住别人的房子？
当然各有各好，所以说以房养老只是多一个工具，一个补充，一个选择。

要是哪天国家说年满60岁非公务员或事业编的集体枪毙，你怎么破？

我撸多眼花了

反正我一分社保都没交过。

政策很好，我支持！死之前花光所有钱，不给子女留一个镚子儿是我追求的最终目标。

假如是銀行提出以房養老，按市場規律辦事我贊成，但是郭嘉出台政策法規來”指導“我將來如何養老，利用養老院的入住安排作為籌碼，把手伸向我擁有的產權房子，那我提出的就不是多慮了。
當然，現在沒正式看到法規條文，你可以嘲笑我，不過在天朝政府養老金缺口日益增加，正討論應該由誰來出錢補救的大環境之下，個人強烈要求，郭嘉還是別關心我的房子了。
很簡單，我的房子是我財產的一部分，老不老都是我的，跟整個郭嘉國民養老制度完全沒關係，不能說你現在就計劃好，當未來以後政府養老金不夠，雙手一攤，便計算好要我的房子頂上你的爛賬。

就这种，还清华大学教授呢，整个一跳梁小丑，怎么上的清华，怎么做的学术研究，怎么评的职称，一会园艺，一会编织的，把自己一家的业余生活写进国家政策提案里，真够傻叉的，民族的悲哀。

这个必须两个字用得真好。我必须得说楼主智商必须有硬伤。

TG变成个大粪坑了，撸主说的这么中肯，居然全是扣分的