汉族尚武？被少数民族灭了几次国了？？？

尚武是个伪概念
学龄前小男孩 百分之九十九尚武

没有马，你再尚武有什么用？
北方游牧骑射和尚武精神并不冲突

强汉盛唐，干翻游牧也不是一次

战国时代，秦赵燕也一样干匈奴

聪明的脑袋都被用去挤死读书的独木桥而不是生产力和技术进步，统治阶级忙于保家制造愚民知小利而无大义根本不懂发展经济为何物，如果不是技术进步的成果导入，就是万古如轮回

五行缺爹是最致命的弱点

惊人的肤浅。思考了半天都是些大而化之的废话。
欧洲文明起源于克里特什么的，真是不值一驳。
单日本一个国家西部濑户内海往来靠船，平原少海外贸易发达，所以西国关心商业交换，领主也是热衷于控制交通要道，收过路费当恶党。而东国就是平原往来靠马，种地是主要生产方式，有武装的人要赚钱靠的是获得土地的所有。所以东国武士“一所悬命”，头可断血可流，土地不能丢。西国恶党打的赢就打，打不赢就跑。这区别就已经完全可以看作是两个国家了。

东京大阪都是靠海的商港，但京都就是一个看不见海的城市。也就是说日本本土的文明和从大陆输入的文明之间的较量里，很长时间是大陆输入的占上风。京都朝廷是一个在岛上建立的大陆朝廷。即使武家定都镰仓，但根本的统治还是依托在守护、地头的任命上，依然是一个大陆式国家。

你这是为了惊人而自作惊人

第一我说了，地缘说我是部分认可的，但关于中国一些需要有独立思考。日本太小，而且一直是文明的学习者，不值得当作典型来举例

第二，看事物的发展，总结经验需要观大略摸主线，如果只是为了表现自己，无谓纠缠只会显得自己渺小

以文明为单位的思考如果没有充分的事实作依据基本上就是路灯底下摇蒲扇下象棋的人嘴里的海外奇谈。
日本不行你的欧洲部分也是瞎掰啊。欧洲怎么起源克里特了？日耳曼人跟克里特有什么关系？欧洲怎么商业文明了？法国人崇拜收葡萄圣人是在典型不过的农业文明。

这个不是我说的，这算是欧洲的自己一种表述

其实也不难理解，欧洲希腊文明传播至罗马，罗马再向周边蛮族传播。西方自己一直认可自己是继承了希腊 埃及的文化，一脉相承……

保守还是开放主要还是取决于上层建筑，上层建筑的政策也是根据地缘政治需要，例如日本和英国都是岛国，但差别就很大了。

中国自秦以来到清 虽然唐比较开放包容，宋比较文化发达，但基本都是延续秦制，外儒内法。你可以读读《商君书》《韩非子》就知道是怎么对付老百姓的，最开明的唐太宗怎么会说出天下英雄，尽入吾彀中矣。
你再来认识认识汉人是乐观 还是麻木。是理性还是奴性。

欧洲文明也是典型的农业文明，德意志、法兰西、英格兰都是。英国殖民地真正有价值的北美十三州刚好不是英国殖民地里真正能够紧密的融入世界贸易格局的。真正能够紧密融入世界贸易格局的是牙买加这种能种甘蔗的地方。北美十三州老实种粮食种烟叶种棉花对英国来说根本无关紧要。英国人关注的殖民地就是加勒比这些产糖的和印度这样可以直接当统治者的。

欧洲文明的三个文化来源，基督教诞生在巴勒斯坦，罗马人的普世理想跟希腊沾点边，日耳曼人的人身自由来自德意志森林。所以我说你这个人思考的都是些大而化之的废话。

本帖最后由 岩波书店 于 2019-5-14 18:49 通过手机版编辑

中国的确不尚武
中国的军事战术理论其实并不强，强项是战略思维。
真正尚武的民族其实更重视战术理论，而且会去总结形成经验流传下来。因为战略上赢只是皇帝赢，你作为炮灰挂了就挂了，战术上赢才是个人赢。中国自古以来的政治结构决定了战略思维重要，也能深刻反映民族性，中国人民自古以来就是顺从性强，诱敌深入，坚壁清野，这种战略做法是有代价的，肯定要有人白白送死，换成其他真正的战斗民族，肯定实施不下去，马上跳反给你看

感觉你又跑偏了

那你想想看为什么英国，法国，西班牙，葡萄牙要大航海，全球殖民？

农业文明自己在家种地不好吗？

别人都是细枝末节就你能把握住主旨喷了。我觉得泥潭人的问题就是琢磨的太多，看的太少。

所以，你这是纠结一个小点而不能自拔

文艺复兴是复兴德意志森林的文化？新教改革不是反而促进了世俗的进步？

真的，你就是为了辩而辩，我发现泥潭个别人是有这种毛病，非要说别人不对彰显自己特别对

你总是纠结于其中一个小点，对主要的大脉络视而不见，这可能也是你为了显示自己知道一些细节而沾沾自喜吧

就是传说中的肛精。
LZ既然发了，就要做好准备。

另外你坛激骚反指实在有趣。

殖民是副产物，一开始是找新航路，为什么要发展成航海文明，相关书籍一大堆好吧。

你看懂我说什么了么？你以为文艺复兴真是希腊文化啊？

我觉得吧一个人的观点本身无所谓对错，基于错误的原因站对了队也不行。

其实，尼国以前出海的也很多，哪怕私自出海的，但是像欧洲这样能形成统一殖民的规模不好比

这方面我也是吸取西方自己的一些解释，地缘学说我部分认可，中国人自己没有发明地缘政治学

嗯嗯，那一定是德意志日耳曼森林文化，还有啊昂格鲁撒克逊文化，以及挪威森林文化

那你可以看看《反思文艺复兴-遍布欧洲的勃艮第艺术品》这本书。哦，你也可以看看瓦尔特佩特的《文艺复兴》里边开宗明义说文艺复兴起源于法兰西。

北宋有马吗 “宋朝仅仅建立十九年，就有马匹二十一万，即便宋神宗年间也有十五万马匹”

[本帖最后由 bylaaa 于 2019-5-14 19:13 编辑]

大家理性讨论！不要带情绪，都是自己人

所以你批驳主流史观错误的根源是文艺评论的书

就好比，我遇到的一些野史爱好者，喜欢从旧书店淘一些杂书，然后叫嚣大清国多么伟大一样

真的，你举的这个，只能算是欧洲人对文艺复兴的另一种思考，并不能全盘否定主流史观
而且多少也有，作家的理想攀附

宋代缺马，特别最缺战马
而且养马，训练骑兵需要大规模消耗财力
就宋代那花钱方式，根本无法养大规模有效的骑兵

】
这个我确实部分同意，地缘政治学说有一定的正确性

但还有华夏民族其实也是一直在变化的，汉唐的汉人和现代汉人我觉得就不能完全一致
这里主要强调了，汉民族其实自古以来，都是十分重视商贸的，并不因为海洋或者陆地而有差别

我第一个回帖就说了，上层建筑决定政策，发展航海对他们弊大于利自然就不支持，14世纪你和威尼斯谈新航路，看看他们有没兴趣？

上层建筑是当时时代多种因素导致的，更深层次，还是和遇到的时事有关
所以我说部分支持地缘说，但是一旦打破束缚，其文化性就会表现出来

比如尼国如今的重商主义，还有欧洲当时的新航路

说得跟你知道这两本书说的什么一样喷了。

你说的这个，对于宋代军制是对的，太祖就是这么思考的，主要防范军队做大

刚才这个是和之前说的游牧和尚武精神的

具体你要看什么时期，北宋中前期也许是，后面就不好说了
汉代立国是少马，但是武帝时已经不可同日而语了

我反复强调的是游牧和尚武精神没有直接关系，游牧是日常骑射，农耕业余尚武，特别是宋代压制军方
你让这样国家日常打鼎盛的游牧，怎么能赢？

如果举汉唐来说，尚武就更不为过了
尚武精神也是随着时代不断衰弱的，前面我也表达了这方面的意思

所以为什么汉唐立国少马 没有战马产地 能逐步发展起来，抢夺他国养马产地呢，远击匈奴呢。那是不是说宋并不尚武呢

马政养出来的耕马是转嫁给百姓傻逼政策

中国强盛王朝基本都有产马养马地，就铁血大送没

宋立国就是防范军方，这也反复强调了
而且军制繁琐，根本不适合和游牧部落进行大规模战略决战

国家层面虽然有如此掣肘，但并不代表文明就彻底懦弱了
即使政府内部也是有强烈的主战派和主和派的
而即使北宋也有很优秀的战略家，可惜没有机会施展

从社会角度来看，普通民间还是可以的
而且如果没有一定的民族抗争性，南宋又如何挺得住女真铁浮屠？

两位之前有什么过节嘛?为什么亨利爷这么咄咄逼人

你看的并不是西方历史观的地缘政治学说，你看的是中国人写的沙雕网文。

Posted by: OnePlus ONEPLUS A3000
LZ肯定是看了很多公众号得出的结论，虽然我一样证据没有，但大的脉络肯定没错，嗯嗯TGFC·NG

华夏 汉这些概念都是侵略别人得来的，不尚武只是错觉而已。