限制塑料袋的是不是不经过大脑思考的?

  • Y
    YC67731062
    没调整好就出台政策 看看现在医疗改革和教育改革就是例子
  • l
    legendkang
    买的龙是不提供塑料袋制品的,当然他倾向于批发、、、!
  • l
    lindley007
    广州宜家,以前不收费的哟.....这几个月才开始收费的
  • O
    OpEth
    麦德龙是会员制的,也只有会员制的超市敢这么干,不过会员制不是谁都玩得转的。。。。。
  • t
    tamama52
    麦德龙也没玩得怎么转
  • l
    lindley007
    对啊。。。所以不得慢慢改呗

    这些明明都是可以慢慢改的小问题,你每个月多用5块钱你生活受到了什么重大影响啊...

    但塑料带消耗量的急剧减少却是明明白白的。。。
  • t
    tamama52
    限塑令要解决无非就是财政应该拨款支持,解决居民购买垃圾袋的最低额外支出
  • l
    legendkang
    你是后者对这种吸引力不大!但是会员制的确有他的好处!而且我只是举例而已!非会员制的按照法律请自购置物袋!或者满多少给个置物袋吧!环保应该是个产业链!而不是但就出台个有偿制!事实上本来就是有偿制的!只是我们用惯了“免费制”
  • l
    legendkang
    你到底赞同这个法案还是、、、有点左右不定、、、
  • l
    legendkang
    这些的减少没有产业链还是会出现其它意外的收获的!
  • t
    tamama52
    我没左右不定啊,我赞同超市不提供免费塑料袋,因为仍旧免费的话,使用量是不可能大幅下降的。使用量不下来,谈何环保。

    其次,限塑令是有不足,我觉得政府应该进行补贴每家每户因此产生的额外购买垃圾袋的开支,一个月也就几块钱,虽然对很多人家来说都是小钱,不过从道理上政府是完全应该承担的。

    两者有啥矛盾的?
  • l
    lindley007
    没错啦,环保会带来收获:D :D :D
  • 雄狮亨利
    期待帝国政府采纳楼上的建议对低收入阶层因此产生的额外花消进行补贴
  • l
    lindley007
    低保年年加,我觉得还不够就是了:D
  • 雄狮亨利
    低保涨是低保涨,这个是额外的费用,应该额外调查额外补助
  • Y
    YC67731062
    我们需要的是补贴 连塑料袋都要收费 中产阶级以上的人当然不会在乎 但低收入家庭就不同了
  • l
    lindley007
    低保的使用方法由国家进行制定,其中包括了每月每户发放2元的袋票:D ?
  • l
    legendkang
    我觉得不在于额外补足这和现在的限塑令违背了!我的意思是超市等商店禁止销售不可回收的塑料袋!鼓励超市免费提供可回收环保的购物袋!并且提供续袋!
  • 雄狮亨利
    我看可以考虑,期待阁下就任厚生相然后颁布济贫法
  • 風使い
    我来说一句客观的


    以前上海就很早开始的,

    迪亚天天,塑料袋不免费的,说是为了提倡环保

    是收1毛


    我觉得这个是可以接受的,而且他们的塑料袋质量确实不错



    我之所以喷,是因为很多超市仗者这个法令就开始收费,而且不低,我至今没有遇到过低于2毛的塑料袋,除了之前的迪亚天天

    难道法令制定者在制定法律的时候不考虑这些衍生问题吗?你至少p都不放就出个法令那不是狗屁是什么?


    有人说到吐痰

    好,那我说现在国家出个禁止吐痰令。但是执行部门看到吐痰收10000,在超市里面吐痰收100000.你还支持?当然数字夸张了一点

    至少在吐痰上面对于罚款的标准是大致统一且大家可以接受的,那为啥对于塑料袋没有这样个标准?
  • l
    legendkang
    说到低保都是满足最低生活保障的!难道擦屁股的也要提供吗?这是不可能的!一般也买不起那么多吧?
  • 風使い
    要说为了环保限制塑料袋,这谁不懂?

    你作为国家法令的颁发者至少应该多用用脑子,该怎么更好的执行才对,否则你对得起我们老百姓交税养你吗

    连小学生都知道限制塑料袋能环保,这tm还用那些制定法令的人干吗,你说他们经过大脑思考吗?还是在吃屎?
  • l
    legendkang
    他既然成为了商品就不能限制他的使用!难道就可以禁止赠送的道理?
  • 雄狮亨利
    对帝国要有一颗感恩的心,要会喊皇帝万岁
  • l
    lindley007
    你还是忽略经济规律了,实际上无论是规定“有偿使用塑料带”还是鼓励“免费提供环保袋”,商家的盈利都不会有太大变化,

    商家通过有偿使用塑料带来获得的利润会让商家更好地通过让利的方式招揽顾客

    而商家无偿提供环保袋的话,为了保证收支平衡,商品的价格就会有相应的调整

    而且强制免费提供环保袋还好点,如果只是“鼓励”,那绝对是没有任何商家会去这么做,这也是竞争所致


    倒是你提的“额外补助和限塑令相违背”这一点,确实的,明明出发点是想让人少消耗塑料带,但又弄个补助出来,有点自相矛盾的意思

    所以还是用隐形补助的方式为好,就包括在因物价上升而年年上涨的低保金里得了
  • 風使い
    你确定你懂经济规律?
  • t
    tamama52
    环保用的塑料袋成本必然高于以往,按照成本摊薄论的观点,还是民众买单。

    再说,中国对垃圾分类的概念实在太淡薄了,就算安置了可回收物的收集桶,又有大效果实在是个问题

    何况最根本的是,不收费,根本降低不了购物袋的使用数量。环保塑料袋也不是凭空出来的,即使可回收,难道生产过程中有没有污染了。不是依旧要将大量的资源消耗在上面么。
  • l
    lindley007
    阁下提出的主意,还是由阁下主持制定后禀报皇上颁布吧
  • l
    lindley007
    就红字部分而言的这点,我还真懂,不过看来有人不懂啊:D
  • t
    tamama52
    这事的确比较脑残,物价局迟早要干预的

    看你这段话说你是标题党真是不为过,引出两票人战到现在
  • l
    legendkang
    按照促销方式没有了塑料袋出售!商家会看到鼓励免费提供的好处!如同以前免费的塑料袋!而且你说的很矛盾!
  • l
    legendkang
    你的意思是狗尾续貂?这个就是!干脆禁止销售!成本的压力在将来或许和塑料袋一样!这就是社会的进步!前提是法令要适度的和社会同步!
  • l
    lindley007
    如果彻底禁止塑料袋那就成立了。。。不过那样我也可以想到到时tg会出现更多的骂声指责政府不顾经济水平强迫不富裕的消费者使用高价环保袋。。。反正再怎么样所谓的“免费提供”到头来还是转嫁消费者呢。。。
  • l
    legendkang
    至少那时我会赞成那个法案!大家都是消费者!不会现在禁止提供塑料袋那么可笑!赠送与否完全是商家的商业行为!
  • l
    liuyicheng
    现在不少地方的超市不允许自带篮子和袋子,你只能多花2毛买它的塑料袋。
  • l
    ly781223
    今天去超市,顺便逛了一下超市一楼的各种服装鞋帽的小店,小店一律贴上根据国家法规6.1后本店不继续提供购物袋
    这算不算借法规的名义,胡乱收取额外费用的恶心收费行为
    装服装鞋帽的袋子与装超市商品的袋子可完全不是一个东西
  • t
    tianli1
    还是那句话,自带袋子最高
  • 爬行动物
    塑料袋好像就是这个价格啊……
  • x
    xsegaxhiss
    收费不是目的啊
    偶觉得自己带呆子也蛮好的 环保袋很漂亮还比较结实
  • h
    handsomeken
    是啊,服装店等的袋子要比超市购物袋好得多,耗费更多的资源
  • l
    leelearx
    现在卖的塑料袋都是HDPE的,可以生物降解。