现在来看，全产业链，啥都可以做，国家才是最安全的。那些比较优势理论，感觉像是在欺骗落后国家永远落后。

你说的是安全，经济学说的是效率（经济

拉美被忽悠瘸了，只能卖资源和农产品

理论上，人类只追求效率的话，当然是分工模式更佳，可是解决不了公平问题

那是理想状态，众所周知，理想状态是不存在的

这个比较优势，不是骗人的。最早是李嘉图提出来的，楼主可以搜索。 通过比较优势，自由贸易可以降低各自生产成本。但同时也有德国的李斯特理论，主张弱小国家发展经济时要进行保护。德国就是这么变强的。

但总是不够的，我国这么大的面积，种大豆也不够吃的，也受制于人也不安全。除非大家改食谱

分工最好了，你看我已经分好了，什么？你要往上游走，这怎么可以，你是在破坏国际次序。

你肯定只看了个简单的模型…那个是极端条件下。新古典我建议还是要读点杨小凯的，虽然边缘化，但还是能解释一些比较优势在宏观领域发挥作用的机制。

这很好理解啊，你家邻居醋便宜，可是他哪天不给你就没得吃了小尾巴~

举个简单的例子，比方说为了应对世界末日，那么我要什么都会做，从钻木取火到饮毛茹血，从盖房子到发电，从野外生存到粮食自给自足，你成为了一个可以完全不依赖外界还能一直活下去的人。

这是最安全的。

但，这样经济吗？也许一两个人做得到，所有人都做得到？

对于新西兰这样的小国 国际分工是最好的选择，效率也最高。但对14亿人口 960万平方公里国土的大国来说 又和西方主流的文化人种 制度有所不同的。我觉得全产业链是最好的选择，综合效率最高，也是最安全的。

没国际分工，把全世界作为粮食采购地，中国很难集中精力搞经济 iOS fly ~

回复1#相扑


政治家才能看到理论的不足之处，并加以运用。

是的 骗人的

二楼已经把问题核心说完了

一个是经济，一个是政治，完全两回事 iOS fly ~

回复1#相扑


你站队对了， 分工和比较优势就是对的。
你站队站错了，人家就拿这个来搞你。

回复3#abcbcafe

说得像是苏东集团不搞分工一样，关键是你自己屁股坐哪里，日本80年代，西欧90年代，把自己放在老大的屁股上，后来的事情大家都看见了

要搞国际分工，全球供应链，需要基于全球资源的供需来建构全球版图，而现有的全球版图是按照按照地理现实和政治利益绘制的，两者天然有矛盾的
帕拉格·康纳的《超级版图》有讲到，在全球化的变革中，只有那些占据了全球供应链重要节点的城市才可以快速发展
美国这些年国内保守主义抬头，与其锈带地区在全球供应链中没有找到位置有很大关系

你可以试试一个国家一年买一台 竞争对手只有你以前同事的产品 这样的公司死了产业链就不完美了 活着只能靠房地产 iOS fly ~

政治经济不分家啊。自由经济只存在于理论模型里 iOS fly ~