翻转一次~~~警方通报运钞车和黄某没有剐蹭

  • 绝赞好评
    我是现在就拿着去以前的帖子里抽那帮人的脸呢,还是再等等下一次翻转……
  • a
    aries白羊
    有后车视频最好发来看看
  • a
    aironline
    12时04分运钞车在振荣南路红绿灯路口停车等待绿灯时,遭黄某使用石块等物扔砸;车右后视镜被黄某掰断丢弃至路边绿化带。涉事运钞车立即闯红灯前行躲避,由于车流密集无法前行而第二次停车,黄某追上来继续用石块砸击车窗。运钞车继续前行通过红绿灯后第三次停车,车内人员报警并报告所属公司调度室,此时黄某再次追上用石块砸车窗玻璃。运钞车继续前行一段距离后第四次停车,等候公司指令,此时黄某又上前打砸运钞车。运钞车又继续前行一段距离躲避并第五次停车,黄某再次追上运钞车打砸,期间押运员梁某开枪将黄某击倒。此时运钞车距离第一次被打砸地点共约460米。

    而且也不是车子故意不走找事。
  • 民工
    那么视频呢?
    CC丅V还说雨田羊又嫖又暴抗呢…
  • 绝对和体
  • L
    LTFYH
    这人估计是真想弄点钱
  • 测试一下
    无所谓...

    键盘精英表示有没有反转都不能开枪打人...
  • w
    winger
    这样还赔180W,那可真是条路子……
  • y
    yamiyama
    讲真,某些人喊“刮蹭”喊了那么久,我也是没见过半秒视频

    至于视频,是不是应该由主张发生了某件事的人来提供呢?
  • c
    cpspig
    现在的媒体人普遍没什么良心,热衷于煽风点火。围观群众又看热闹不怕事儿大,搞不好过几天又反转了。

    近期的热门新闻都要来回反转几次,最后那个也不知道是不是真相。
  • y
    yamiyama
    警方如果拿到了相关视频,确实应该让死者家属查看,但是没有权力向社会公开,也没义务让你我查看
  • 锵锵锵
    这话说的,你在视频里连开枪都没看到,依你理论你完全可以说这人是自己死的,否则请提供开枪视频
  • 锵锵锵
    那你的开枪视频呢
  • y
    yamiyama
    这与公信力无关,公信力再差也轮不到某些媒体来当法官

    我也怀疑双方会不会之前有些矛盾,但我可不会到处喊刮蹭,毕竟我是没看到任何相关证明证据,只有某些人的片面之词
  • y
    yamiyama
    证明A开枪杀了B,不一定需要视频,法医鉴定、弹道鉴定、弹纹鉴定、手部的火药鉴定、各种相关人证……这些都要由警方和公诉人提供,因为他们有举证责任
  • 脾气不太好
    相关路段没有事频的

    我之前发的视频上记者调查非常清楚,
    路段前100多米左右有个商店的远景视频,运钞车子是在马路上均速前进,目测是速度也就30公里左右,
    而同一时间被打死的当事人在约150米外人行道上
    中间没有视频

    而到约100米后的路口的才有第二个视频,这视频是在一辆后方的车子的记录仪中拍到的,运钞车子在前方等车,视频中死者是在路口丢下个包,捡了砖头跑了约20米去砸运钞车

    也是就在唯一可能有交集的地方是在运钞车开在马路到红灯前这一段,而这一段没有视频,

    死者一直是步行,根本没有什么网传的电动车之类,这点有几段事发几分钟前路边商店的视频记录为证。如果有碰撞,那也只能是死者横穿到马路上,才有可能碰到运车。
  • 锵锵锵
    你看到这些了吗?
  • y
    yamiyama
    我不是法官,看这些干啥?
  • 锵锵锵
    不是你自己说的要视频么
  • y
    yamiyama
    喷了,要视频的是五楼,我是引用他的发言……

    麻痹那么多字白打了
  • 脾气不太好
    昨天我发过记者的调查视频

    不过我估计压根没人看过.

    只会张嘴放屁的人一大堆
  • 大尾巴兔
    以什么罪名起诉?
  • f
    firedog
    防卫过当
  • 億万千
    那这是为啥,想抢一把也不可能啊
  • H
    Hzt
    记得说是运钞车开得和死者太近,后视镜刮到了,这样也能解释为什么非要掰掉后视镜扔掉。
  • l
    littletwolxy
    .........真要以防卫过当判了,那以后又有新思路了,抢运超车先用石头砸,押运员不敢开枪,那就可以往里面丢炸弹什么的...........
  • h
    hkt3010
    没刮蹭都能赔180万,那要是剐蹭到了岂不是还要翻好几番?我不禁想到了一条致富捷径。。。
  • 卡缪911
    防卫过当不是罪名,只是情节。

    认定防卫过当是需要罪名的,比如故意伤害,故意杀人等。

    就该案来看,很可能定的是过失致人死亡,三年以下。

    要开始整顿押运了,估计以后和基层民警配枪一样,有枪不敢开,子弹不上膛。除非严重暴力犯罪,比如对方有枪,有砍刀朝你挥过来,如果拿一般的棍子、砖头之类的袭击押运员,是构不到开枪的程度的。
  • 好人嘿嘿
    视频公布了,有些人脸疼不
  • a
    aries白羊
    你想多了,如果你知道那个可能要进去蹲几年的人公司给了他多少好处你就不会这样想了
  • 松鼠司机
    路线都没交集
  • 松鼠司机
    开枪根本用不着视频证明

    死者身上有枪伤,枪和子弹都在,还用什么视频证明
  • c
    cloudian
    扯句远一点的啊,其实现代社会没必要这么严厉地保护运钞车吧,现金没了谁都没有损失,国家印回来就行了,犯罪分子最后得手的可能也微乎其微,这种案子在现代科技手段下破案的可能非常高吧,所以真的没必要让押运员冒生命危险,谁要谁拿去好了,不信你最后跑的掉。
  • 锵锵锵
    你看到了么
  • h
    handsomeken
    印回来就行。。。。
  • c
    cloudian
    现金就是纸而已嘛,可不就是印回来就行,抢运钞车那点钱也不过沧海一粟,不会造成通货膨胀啥的,更何况我估计的,事后把人抓到的可能性极大嘛。
  • L
    LcSter
    我倒是真见过公交车的后视镜撞到行人的后脑勺然后被撞的猛踹公交车……司机也不敢哼声
  • 松鼠司机
    我看到什么?你说话有逻辑么?
  • b
    blacktooth
    你这人说话真有意思,当自己是皇帝老儿吗什么事情都要过问?
  • 锵锵锵
    我有逻辑?你去看看你引用我的话好么,你们说因为剐蹭没视频,所以之前拿剐蹭说事的怎么怎么了。我就奇怪了你们不也没看到开枪视频么,怎么就确信一定是开枪打死的呢?不都是根据媒体已报出来的信息就事论事么?谁也没开上帝视角啊。
  • y
    yamiyama
    当时有少数媒体是这样报道的:“有目击者说运钞车事前碰撞了对方,既没停车也没道歉。”

    然而所谓的目击者由始至终也没出现过,最早发布这种报道的媒体也找不到

    媒体的报道,那些能信,那些不能信,作为一个成年人,应该有足够的判断能力。但是有人就喜欢拿着这样的报道当真理了。很多猜测性的报道,可以心里去怀疑,但不应该作为真相到处宣扬。

    [本帖最后由 yamiyama 于 2016-12-4 13:15 编辑]
  • 锵锵锵
    用你成年人足够的判断力分析一下东莞警方的调查结论是否合理?
  • y
    yamiyama
    噗,我既不是神探也不是上帝,凭什么说合理不合理?受害家属接受了赔偿,开枪者也交送检察机关予以起诉,看法官怎么判呗
    至于有没有刮蹭,好歹人家已经拿出了视频,你有什么?大嘴巴?
  • 锵锵锵
    哦,你现在明白你不是上帝了。