一个人我还可能跑，要是别人受侵害，我也是跑吗？什么方式打歹徒都是至少防卫过当，那怎么去见义勇为？你还真别说看见人倒地上不管，我鬼知道你们还有什么花样在等着。
亲人被伤害我也跑吗？保护家人也是犯罪了。
入室被劫也跑吗？保护家园也犯罪了。
见事就跑才是守法公民了？

因为不是公民

煎蛋，，药完

中国人可能比较容易对他人产生威胁，所以放开了正当防卫，你也很有可能被别人防卫死，所以这是对你好

你匪就怕各个变成杨x，当然要阻止这种歪风

你以为是博尔特么

10秒跑100米？

被车撞死 还不如给人围殴揍一顿

揍一顿不巧就被打死了。还是反击吧。

要是在古代是不是就可能造饭了，跑到一个高山，类似河南辉县郭亮村这种，安营扎寨。 上面可以种地有水喝，自给自足。

古代武器根本没有办法进攻，不像现在，有木仓，有飞机。

立法问题。立法者出发点就是歪的：敢对罪犯动手的不好管，所以不管如何被害不可动手。
天朝的歪法多了去了，最大的问题就是各种规定对民太凶狠对官太宽松。对这些，小粉红们都是捂住眼睛不承认的

如果这次判正当防卫你们怎么办？这些帖子里的话算不算打脸了？

是的，这就是兲朝。你以为呢？要不有钱人都移民了

妈蛋，我跑了，我自行车还在他们手上呢！

以前案例看不见，打你个狗脸几千次了你脸红过么

另外一个帖子 最高人民法院 又说了“对于定性复杂的个案，在认定正当防卫还是防卫过当抑或普通故意犯罪棘手时，我们要学会借助群众的智慧，关注社情民意，将司法的专业判断与民众的朴素情感结合起来，在法律规定的范围内确保裁判结果最大限度地接近社会预期。”
不要拿法律作为挡箭牌，我们是人治不是法治！！好顶赞！！！ 主题思路，就是维稳

[本帖最后由 quyu12 于 2018-8-30 09:18 编辑]

骂两句出出气得了，有本事的都移民了，没本事的就踏实待着，每天祈祷不要这种类似的事情让自己碰到，安安稳稳的过日子，就是天朝鹅最大的幸福。

放大点说
你除了移民之外你还想怎么反抗？
人家抓刀的手那么紧
有可能还握着枪

小命要紧

Posted by: Xiaomi MIX 2S
其实，龙哥就是挨砍后跑了啊，结果怎么样大家都知道了

其实立法也没毛病，
一帮人瞎逼逼蹭热点罢了。。。。
当然有部分从业人员的专业水平也有问题。

111111111111

[本帖最后由 npcdiablo 于 2018-9-14 15:10 编辑]

龙哥往车方向移动，谁知道是不是要拿木仓？他们人多势众，又是晚上，白衣男子追砍龙哥，我认为完全是出于自我保护的潜意识行为。

要是判正当防卫我自己打自己脸也打得开心，说明这个国家还有救，法治还有希望，我打脸又有何惜哉

应该说关于正当防卫在认定侵害行为是否已经停止上面可以操作的空间无比巨大，同时量刑空间也非常巨大才是问题所在。就这次的案件，关于龙哥的侵害行为是否已经停止的时间就已经存在几个判断，龙哥的刀掉了以后、龙哥被捅以后、龙哥往车走的时候、龙哥被补刀以后，这个侵害行为的停止时间的认定决定了量刑的极大区别，可以从完全无罪到死刑，而情事的经过只有短短的一分钟不到，一个普通人毫无过错毫无准备（我个人认为）就从天堂堕落到了地狱

本帖最后由 nosmoking 于 2018-8-30 09:47 通过手机版编辑

中国任何事情维稳第一，法律真的只能顶球用

坏种又发帖了

那实际上更加操蛋，直接抽法律里有追加攻击就算防卫过当这条法律的脸，恶法是你要求定的，判罚执行你也想怎样就怎样不遵照法律也行，恶法继续保留，自己赚个大老爷的美名。

让你正当防卫了 我怎么对你强制执行一些操作？

本朝的正当防卫本来就是瞎扯淡，没任何讨论价值

等哪天移民美帝了，咱们再来讨论 233

法律中哪有追加攻击这几个字，233。再说防卫过当和追加攻击也没有关系啊

为什么你们在这种生死关头或者亲人受害之类的情况下，还要去想“守法”这个问题？

第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、弓虽女干绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡，不属于防卫过当，不服刑事责任。
（1）必如A被小偷“光顾”，A在追小偷的过程中，小偷掏出刀子，B拿棍子将其制服，制服过程中把刀打掉轻伤，属于正当防卫，不服刑责。
（2）制止过程中无力反抗的情况下打成重伤或者死亡，或者打的成重伤，属于防卫过当，是要服刑责的，可以减轻，也可以免于处罚。
你自己看看恶法是怎么写的，以往案列全在正在进行这点上做文章，有追加就算防卫过当，这么多不公判罚全出于此。

啥叫防卫过当，防卫过当的前提是防卫，只是超出了必要的限度。

追加攻击，字面上明显是防卫结束后再追加，连防卫都不是，还算什么防卫过当

我觉得这类的案子里应该有一个期待可能性的问题，就是指根据当时的情况，有可能期待行为人不实施违法行为而采取适法行为，换句话说如果正常情况下（砍人行为人不是经历过血与火洗礼的特种兵专业黑社会等等）行为人有没有合法化的行为选择的问题，如果没有其他合法化选择，非难行为人的行为就是不适当的。。。。。

从这个案子来看，行为人在拿到刀之后的行为都是在身体遭到侵害并且精神上面临强大的压迫时的反应，之所以引起网络这么大的反响，也印证了在大多数人心中这种行为是在当时的情况下不可避免或者很难避免的。。。。。。

即使在中国的法律里，也完全符合情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪的要件。。。。。。

说得很好，不过都是主观去判断，法律在这上客观条件没写清晰，给的例子是只要你造成重伤和死人就偏向于过当，具体情境条件一概没有。以往案例也是，只要罪犯逃跑倒地你就不能再攻击。首先分析事情发生的原因才能导出结果，现有法律全是结果论。实际上不应再正在进行这点做文章，应从矛盾的起源分析双方责任。

[本帖最后由 sw121 于 2018-8-30 10:35 编辑]

我就看看附件好不好用


[本帖最后由 eatman 于 2018-8-30 10:32 编辑]

见事就跑才是守法公民了？
对
你有反击歹徒的能力和胆量，就有反击政府的能力和胆量，这是政府不允许的，无论是能力上还是思想上，政府都一直在努力的消除民众的这两种能力，以确保统治的稳定。

这个是个人和组织的区别。

对个人来说，法无禁止皆可为。
对组织来说，法无许可不可为。

泥潭都是极端化得发泄情绪，当这里为粪坑的。哪有理想讨论的

他这种东西会脸红？？
他有脸吗？？

思考了很久，想到了正当防卫只能靠点穴

那么什么叫“防卫”呢？当时的情况下，不知道龙哥车上有什么，制止龙哥上车，算不算防卫？