关键是能量密度，现在最nb的特斯拉做到了250wh/kg，而250以上的电池差不多就是一颗炸弹，能量密度越高越危险，但即使不考虑安全性，也很难继续突破，最多就300吧

而现在的汽油的能量密度是多少呢，12000wh/kg，差了2个数量级，或40-60倍，怎么追啊

虽然内燃机效率没有电动机高，大约20-30%，但即使考虑这个损耗，依然比电池高10倍，也就是说如果电池车也携带电动车同等重量的汽油，可以开4000公里。。

一直期待有高级版老头乐
限速20，走非机道…
ai也可以在低速复杂环境下试试水

既然汽油车携带的能量更高，为什么不是炸弹？

电池释放过程整颗电池都会发热

汽油可以做到一滴一滴的燃烧释放能量，你不去点燃邮箱是很安全的，电池做不到

不仅仅是电池，充电也是，密度高能量高，慢充变会更折磨人。快充的话对供电的要求，安全要求会高很多，简直就是脑残

你不能用kg去算 你1kg油烧完 就要再加1kg，变2kg了
1kg电池用完 是去充电，总质量还是1kg

比能量密度化石燃料现阶段无敌，更何况火力发电污染也不小

不懂你的意思。
换句话说，要是按照你的思路，就是即使用完了，1kg电池还是要占用1kg的电机负担。而汽油车烧掉1kg汽油，其发动机负担就减轻了1kg。
突然感觉就好比一个是等额还款， 一个是等本还款。总的还款额后者要少很多。

看到电动车今天的傻逼样我挺欣慰

这样其实更好，不需要为搬运能源物质消耗能源

2吨的电动车，1吨电池，这些电池里相当部分是搬运电池本身而存在的，所以电动车的续航里程不可能无限制增长的，那需要无比巨大的电池组

1+1=2算得真好。

从能源储量 还有环保角度考虑 也要试试其他方式的能源

应该不止算燃料，还要算把燃料转变为能量的所有部件重量，才能和电池对比。

你为什么要和汽油车比？不如汽油车续航长，不一定是个问题
电动车的动力部分更简单

喷了，你再想想。

所谓能量密度高就危险完全扯淡

电池的能量密度还有很大提升空间

我其实想问两个问题：

一是电网改造的成本比建加油站的成本哪个低？
电池车我觉得最关键的缺点就是充电速度。电池体积重量是有限的，多了还要费更多的电内耗，不可能在这方面多做文章。那要提高充电速度就只能做更高压的充电站。现在特斯拉刚刚发布的超级充电站是5分钟充120公里，这肯定不够。我觉得至少要2分钟充200公里才能算是有实质意义的达到取代汽油车的资格，如果要全面部署达到这种性能的充电站，对电网硬件来说是否会提高多大成本？别忘了还有乡下和山区。同样是山区，油罐车运汽油和电网输电哪个更便宜我还真不知道。
至少在中国必须这样。中国人多车多，有钱人有别墅也要开车进山下乡的，人多的地方不可能有时间挨个等着充电，10分钟充满都不行，起码要和汽油车一样2分钟以内完事。电池车的耗电还是非线性的，所以充电的频次还比汽油加油要高很多呢，这都得考虑进去。要电池车真取代了汽油车，那以后不可能有人用慢充。

二是大型车辆能不能用电池驱动？
小车其实都好办，都能将就。省际公路运输的大车怎么办？应该是不行的吧？

天朝的ICE爹最搞笑的是，去看看今年的日内瓦车展，你们的德系爹的新车几乎都是EV，再过几年就没ICE新车可以买了好哇。

供应链运输部分省掉了又如何，你电动车整天背着几百公斤电池到处跑就不算运输成本了？
发现挺电动车的人都喜欢发明一些鬼才式逻辑。

[本帖最后由 zhuliang 于 2019-3-8 11:20 编辑]

别对比了 全算上也是电池车更重 不想想和特斯拉差不多规格的汽油车才多重 即使满油

这个是劣势好不

汽油车不用为用掉的汽油重量付出搬运成本 而电池车不论有没电 你总要为不变的电池总重量付出成本

汽车自燃的事故也不是一起两起了，汽油车并没有你说的那么安全。。。。。

安全性来说，彼此彼此吧。。。。。

但这个成本算下来还是电车便宜，因为电比汽油便宜多了。。。。。

两回事。
电能的特点是精确控制，在运输方面根本没有优势。说白了运输就是个糙活儿，你个研究生去搬砖没有农民好用。运载这种事情，就是方便、劲大。我是不太理解电池车为什么要在这方面较劲，要说为了蓝天白云那该花钱的地方多了去了也轮不到5座7座的民用车。

再过几年？

多条腿走路不好么？难道真要赶着地球去流浪才发现，之前都消耗太厉害了？

电机驱动大车是没问题的，目前电动车的问题恰恰是小车不好做，因为没地方放电池。

电池车的最大方便地方就是可充电，可更换，这都需要统一配置。就像手机一样，如果快充能够普及，5分钟就能够冲完85%的电，那基本可以满足绝大部分的需求。
如果快充不安全和不好实现，那么把电池设计为类似共享充电宝一样方便更换，并能够随时更换的，也一样能够解决。
泥潭很多人眼光都太浅，新能源车最有前途的只有电池车和氢燃料，但tg绝不可能让氢燃料普及（可能少量试验一下装装样子），原因很简单，这是日本人的技术，而且目前还有很多问题。而电池技术则一百年前就出现了，现在已经绝大部分的技术都已经成熟，没有专利纠纷，没有什么坑，只要攻克电池难关就好。
另一个理由是tg的新能源发电技术，包括太阳能，风能地热等，这些发电都不稳定，对于民生用电显得太多了，但是工业用电又不稳定，其实最好的用途就是给类似共享电池充电，然后直接更换电池就可以用了，这样新能源发电可以大大的降低成本。
再加上氢能源潜在的爆炸危险，综合来说，使用电池车是中国的国策，这基本不可动摇了。

电动机就是方便劲大啊，火车早就改用电了，可见电动机的劲比内燃机大多了。。。。。

谁告诉你流浪地球是因为消耗太厉害才产生的危机？233

搬砖当然不用电控精细了， 但人的追求总要有点高大上的感觉吧， 现在的什么esp acc，想想如果配合电控四轮独立驱动， 甚至还能原地转动 平移，侧方停车不慌了有没有，
研究这东西 就是什么不靠谱就搞什么，全自动驾驶 多车互联互动， 但不能强迫上市场

广汽aions 吉利ge11，今年传统国产厂交付的走量车型，5月开始交付工况续航高配版500km价格16w起。为了新能源专门成立了子品牌可见重视程度，今年上海车展也会爆出n多新能源车。资本的流向趋势早3到5年就很明显了，政策上今年更是取消地补改补快速充电桩，电力补充的主流模式也有指引了。可以说现在已经是市场扩张期的状态而泥潭还在争执最初级的原理问题。这种问题早在特斯拉12年发布量产models并卖的相当不错股价飚的没边的时候就没什么可讨论的了吧？还是说泥潭有自翔能比肩技术先行者，敏锐的资本家和政策制定者的存在？

这东西早就有了 带中控锁 带倒车雷达 只不过是三轮的

只要攻克电池难关就好

这话说的太简单了 谁攻克了电池的难关 谁就是世界首富 ！ 人类社会基本就翻天覆地的变化了

电的优势是便宜、能效高、结构简化、能与电子科技（如自动驾驶、智能控制等更好地结合）
汽油车的优势是能量密度大。
所以最好的是用混动方式把两者优点结合起来。
氢燃料电池就纯属扯淡，没任何前途。

自动驾驶 而且是联网的 才是真的汽油车的末日。

现在需要自己购买，自己驾驶，自己维护保养（包括充电）的方式绝对是错误的。把电动车的缺陷缺点都要个人用户来承担。
很多时候问题的解决不是来自于问题本身的系统内。

电动车:
机械结构简单更可靠维护成本更低，
不需要变速箱和发动机，噪音小，动力更线性，
没有发动机舱，溃缩区更长更安全，
重心低操控性更好
不用去加油站排队在家充电更省心

续航现在暂时是个问题，但我觉得随着能量回收效率提高和电池能量密度提高会解决的。
安全性问题如果能把电池撞到起火的情况，燃油车肯定早完蛋了

氢燃料的热转换效能是汽油的2倍。加满可以跑700公里。加满一箱需要3分钟。
他的缺点其实是造价高。还有基础设施没跟不上。
最大的核心用点。氢用水就能生产。而且排放的水。
氢燃料广泛应用就是航空航天。已经很成熟了。

充电更省心?

氢技术上的问题现在看不到希望，贵金属催化剂成本、反应温度控制、整套设备的重量、催化剂中毒问题、氢的制备、灌装、运输等等。
还有个商业上的重大的问题，加氢站的投资建设怎么办？

两千万论坛，人均住别墅人均有车库人均充电桩有什么好奇怪的

今年500，明年600，等等党永远不会输，哈哈

现在的问题是。。要实现什么目标？环保？低成本？
任何一个都要把整个产业链拉进来才有讨（tai）论（gang）的意义啊。单纯说终端车辆没什么变数

确实明年600起。能量密度的技术进步本来就是慢慢提升的。特斯拉现在已经600了，国产技术正在追赶基本可以乐观预估2~3年就达到特斯拉同级。

而且，如果说前两年在补电上是走换电模式还是充电模式上有点争执.今年很明显无论政策还是大厂基本都选择了跟着特斯拉走继续堆快充的方向。显然近3年的电池技术和充电发展方向基本没啥悬念，继续堆能量密度继续提高充电速度，前几天特斯拉才爆出超充v3的迭代升级，下一代models和x换2170能量密度更高的电池。国产只会继续跟着走。

随着时间的推移，续航和补电这种基本要求得到满足的情况下，未来的发展很明显要开始比拼智能化程度，另外硬件上可能还有无线充电的技术之争。

+1

不过这个未来可能还要很久

氢的生产技术有待提高，本来需要各国政府合作的。汽油生产技术，我们也走了多少年。这都不是个事。
锂电致命伤是对温度的要求。这个很无解。

Posted by: Xiaomi MI 9
还是电池限制了，冷天电动车只能呵呵

这楼里是不是有弱智啊？