现在你还能买到不是电控的汽油车？

你说反了吧
现在电池车是个小厂就能做
明显是燃油车的技术含量高啊

终于知道为啥有人去破坏特斯拉充电站了。莫名其妙的仇视新事物啊。哈哈哈

汽油车就是胆机，电动车是石机。各有各的好，电动车门槛低

想了想自己所在城市停车难的问题。
还是混动吧

烧柴油是离开战场时充电。
战场必须电动。

柴电可以在货车上推广，这么几十年了火车都是柴油发电给电机，电机输出动力。
不用离合器，不用变速箱。

没错，因为水下用不了柴油，所以得用电池

但电是潜艇上的柴油机提供的，不是到港口充电。和纯电车完全不同，最多算混动。

本田的混动也是电机驱动的，也就充电宝觉得自己很高级。

晕特了，看到很多人认为氢燃料电池是电池……这是误解。

以能看到的技术来看，氢燃料是未来最靠谱的技术。

电池的话，能量密度不是可以随便提升的。

资本投入电池行业那是因为国家补贴，可以妥妥获利。

那当然，电池密度不够。
除了水下无法用内燃机，还有个原因内燃机噪音太大，敌人可以不用声纳就可以发现。

早就电气化了 内燃机车也就调机用用

如果能让电容慢慢对电池放电，为什么不让电容直接对电机放电。还有能存储充满电动车电池的电力的电容本身就没有体积和重量么？

小厂做就对了啊。机械手表还技术含量高呢，现在都是电子表了。电子表刚出的时候很贵，现在十几块钱一块没人戴，这就是说功能性方面。这个东西本来就应该便宜了就该技术含量低了。现在问题是电池车这块“电子表”跑的比机械表还不准，基本功能都缺失，这就拿出来卖高价了。

电动车又不是什么新玩意，和汽油车差不多时间出现的。
我承认电动车是未来方向，然而请研究得差不多了再来赚我的钱，小白鼠还是交给有钱有兴趣的人去当。
目前这种堆锂电池的方式还是越早死越好。

电池车跟汽油车一样落后一样污染,这俩都不可能是未来

氢燃料也比18650靠谱一万倍

除了混动，通通都是乐色

喷之前，先想想你对精确控制是不是有什么误解……

你坛到现在还有这么多拒绝承认电动大趋势的

卧槽好多人都是反电车反到脑残了吧。

我是坚决的反对现在的这种电车的。即使是特斯拉也无所谓的。因为现阶段的电车都是系统不完整下的残废，单独的拿出一个电车，根本是于事无补的。 谁爱要谁要。

但是如果将来大规模的运用自动驾驶后，电车肯定是取代现在的汽油车的。因为很简单的，就是操控精度和反馈的问题，以及系统的简化问题。以及平台化的解决全电车的缺陷。

当然现在的自动驾驶多数都在汽油车上进行。这是因为现在进行的都是初级的自动驾驶的逻辑验证一类的技术。操控性要求还不高。而且基本还在单车的自动驾驶状态。但是如果当这个场景扩大到多数汽车都是自动驾驶的情况下的时候，即要要求每部车的独立操作性，同时肯定也要保重整个道路系统的整体可控性。换句话说，道路上都是自动驾驶的汽车的时候，除了每部车都有自己的独立系统外，肯定也会存在一个更上层的监控每一部车的系统。每一部车都会被纳入到整个道路系统当中。而这个过程中，控制精度和反馈速度一类的就是非常重要的了。而到时候要让这一整个从控制装备到传感器，这些设备都是要靠电力驱动的。而且所有的车子都一定会进入“电传操纵”的状态。在那个情况下，你说是用汽油发动机同时需要供给运动系统和控制系统的供电，这样效率还有什么优势么。并且两种系统之间增加了整体的系统结构的复杂度。直接用一套电力系统肯定是更加简单和有效的。

另外到那个时候，私家车可能就得进历史了。一般人出行只需要使用预约的公共电动车辆就行了。因为整体的交通监管系统布局可以非常高效的利用到道路上的任何车辆——从位置到速度，每一个细节都控制到。运力将最大程度得到优化。而这种状态下，电车充电慢电池瓶颈都会是系统本身对与冗余问题的控制来解决的。并不需要每一个用户来操心。

[本帖最后由 bbscube 于 2019-3-8 21:43 编辑]

汽油要外界氧气。

电传也不是电动

而且潜艇要么是烧开水发电要么是燃料电池。

其实是成本问题。


话说很多对这些没基本概念的同学就不要在这上面讨论了，对于基础知识水平不明确的人，科普也很累的。

未来系统化的自动驾驶系统里的车子肯定都是电传操控的。电机驱动的。因为控制精度高，可重复性高。
你说这样的情况下，还要保留内燃机作为动力源，不鸡肋么。汽车又不是飞机舰船这样的大平台。数量也及其庞大。与其要在一个平台上塞下两套系统，一套全电力系统不是更划算更高效么。维修和养护成本也更低。

well to wheel的效率上来说，电并不高，混动是最高的。

当然有个问题，就是电能的获取成本可以忽略，也就是说，把阳光或者风的所有能量算成100%是有问题的，应该把第一阶段的摄入的能量作为100%，这时候well to wheel的效率就是电最高。

一样有限制条件，就是限于主流乘用车的车重。

如果把续航要求到和汽油车一样，那么一个2吨多的紧凑级小轿车，能耗和C级车差不多了。


综合算一下的话，较大电池增程式的方案是最节能的，也就是退市的velite5。

现在的方案不成熟是肯定的。但是，如果你还是总把内燃机拖家带口一样的带着，这就必然不是未来的电动车的思路。电动车的本质就是取消整个内燃机系统，哪怕你说车顶个太阳能电池板或者顶个风车发电，也比带着内燃机更未来。如果你说你所谓的未来的内燃机整个系统根本不介入动力阶段，纯粹是用来发电的，相当于自带个汽油发电机，那我认同这是未来电动车的方向之一，当然这方法很蠢了，但原理上是比喷油喷气混合空气燃烧提供动力完全两回事了。混动和18650都是过渡，当然这个过渡时间可能会很久很久，当然混动对用户更经济更实用，肯定比现在这些电池强多了，但这是另外的问题了。

目前纯电动车唯一用处就是骗国家补贴，现有电池技术能做到什么程度大家都心知肚明，至于论坛为电动车摇旗呐喊的那些人，恐怕没一个家里买了电动车。

动不动拿Tesla来说就是耍流氓
最便宜的车都得3.5万刀 还不是长距离版本
要知道美帝3.5万刀已经能买f150
更不要说在中国或其他地区只会更贵
其他model s已经是豪车的价钱

另外吐嘈一下 常规潜艇水下也能用柴油机 aip技术了解一下 如果说最高端的技术会用用于军事，那么电动车肯定不属于这级别的技术

有本事别用电来回这个贴

再来说电能比化石燃料能源垃圾

火箭用氢气劲更大

说的对，最好也要做到别用化石燃料发电

不用化石燃料你的电哪来的？？
真他妈逗。

就算是脑补，将来谁说一定是电车的，汽车智能化电子化是趋势，但这趋势不是和发动机驱动绑定的，燃油车一样可以智能化电子化
你说精度？那不需要考虑成本？假设燃油车操控精度是电动车的80%，成本是20%，你说市场选燃油车还是电动车
再瞎脑补下，未来可控小型核聚变技术成型了呢，那每辆车都可以核能了

我不是说电动车未来不行，但也不用每次一说未来趋势就斩钉截铁一定是电

说电车能取代油车的 你们见过啥真正的先进技术需要靠补贴才能大众化的？iPhone需要补贴吗？汽车代替马车需要补贴吗？ 没有碾压级的优势就想代替油车简直是痴人说梦

本帖最后由 marsghost 于 2019-3-9 08:19 通过手机版编辑

别激动，不要讨论着就晕菜了把电动车偷换成电能了

很多人非此即彼。
蔌实上油电各有优点缺点，需要混动把他们的优点结合起来。

你是没开过自动挡的车吧...

歼十 歼20 F16 F35也电传操作呢，效率多低

建议成飞 骡马赶紧上电驱改造，直接一套电力系统肯定是更加简单有效

不站队电车或是油车，但楼主这种拿汽油和电池比能量密度来说事的纯属缺心眼……原来发动机，变速箱，传动轴这些能量转换装置好像都没有重量的。

很简单，同等续航里程的汽油车和电动车看看谁更重

现在电动车极限做到500-600公里，你看看整车重量是多少。汽油车是多少，这还是电动车挖空心思各种昂贵轻材料使用的基础上，而汽油车就是普通的钢铁材料的大众车，2吨多的电动车电池要占去1吨多。一个2升的发动机+邮箱+变速箱能有这么重？

这还没完，汽油车如果想增加续航（实际不是很需要）简单扩充一下邮箱就可以，或者驾驶员自己带点汽油就可以。电动车想提高续航怎么办？继续堆电池？不可能的，随着电池增加，电池本身的重量就成为能耗的大头，所以按现在的电池技术，2吨内完成不需要续航焦虑的800-1000公里续航是不可能完成的任务

而这一切的原因就是能量密度太低所致

ps：有问题讨论问题，恶语相向并不能让观点更有说服力

本帖最后由 随便走走 于 2019-3-9 10:54 通过手机版编辑

model 3 全驱1.8吨 动力和综合续航差不多的S4 1.7吨，不知道能不能说明阁下的问题呢。

Posted by: smartisan OD103
但是在东北冬季续航不到200啊

喷了，开过电动车的人都不会说出续航差不多这样的梦话，夏天开空调，冬天空调加损耗就更别提了。

能否换电池 ，去加油站整个电池换（好像电池有车体一半以上大）

1kg油烧完 就要再加1kg，变2kg？？？？

你最好去开下s3、4再来讨论~

路上全是特斯拉？
去太原看看，出租车冬天不敢开暖风，夏天空调乘客一下车就关。