前两篇传送门：
生酮饮食：http://club.tgfcer.com/viewthread.php?tid=7532521
为什么胖：http://club.tgfcer.com/viewthread.php?tid=7543525
在这里先声明一下。有人以为我是在安利生酮饮食，其实是误解。我从头到尾都是说“我”在做啥“我”怎么做以及“我”为啥这么做。我至始至终都没说过一句“你们应该怎样怎样”。重申一遍，我说的一切都不构成饮食或者行动建议。我的目的仅仅是分享我认为重要的东西。要是能够引起一部分人的兴趣并且促使他们进一步去了解并思考，我的目的就达到了
声明完毕
上一篇解释了为啥会胖。毕竟，除了减肥诊所，谁都不喜欢胖子。为啥？废话还用说吗样子难看引起各种疾病blahblahblah
咦，慢着。样子难看是没错，这引起各种疾病好像值得商榷。敢情瘦子就从来不得病了？也不见得吧
哦肥胖引起的是各种慢性富贵病比如糖尿病脂肪肝心脑血管疾病等等等等
咦也不对。我怎么感觉身边有很多亲戚朋友同事邻居不怎么胖突然也被查出这些病啊？
另外印象中这些病都是“慢性病”，都是发生在大爷大妈身上，现在却蔓延到越来越多的年青人十来岁小孩甚至几岁的儿童身上
是不是哪里不对？
其实这不是错觉。根据统计，美国（没找到中国的资料）肥胖率接近40%，其中有80%的胖子患有以上各种“富贵病”——换言之，有20%的胖子健康得很，意外吧？其余60%“瘦子”呢？他们对这些富贵病免疫吗？没有。多至40%的瘦子竟然也患上了富贵病。富贵病占总人口的0.8*0.4+0.4*0.6=56%，其中瘦子胖子各差不多一半（好吧胖子略多，略多，略）
于是本文想表达的第一个观点：肥胖固然不好（看），却并没那么可怕——至少有小部分胖子很健康呢。真正可怕的是那一堆富贵病
上一篇解释了为啥碳水是垃圾。但其实所谓“垃圾”也最多是“无用”，不至于“有害”，差了十万八千里。如果一种食物对人体无用，不吃也可以，可以归为垃圾食品。但如果吃下去会死，那就得归为毒药了
可是，显而易见的毒药要么难以接触到，要么难以下咽，危害反倒不是特别严重。如果一种东西看似人畜无害偏偏美味至极让千千万万的大人小孩吃下去却得病，得归为什么？
我认为应该归为恶魔
有人可能已经猜到了我在说蔗糖。其实不准确
本文第二个观点：我所知道的恶魔，是果糖
有人可能会不屑一顾：行了行了不就是叫人少吃糖么知道了知道了耳朵都听出茧子了。很遗憾的告诉你，如果知道了这个物质对我们身体造成的真正伤害，你可能会后悔得掉眼泪
先来列举果糖的特性：
- 单糖，广泛存在于各种蔬菜水果中。
- 甜，大人小孩都喜欢
- 一个果糖分子和一个葡萄糖分子通过化学键结合成蔗糖
- 吃下去的蔗糖被消化液里的酶迅速分解成果糖和葡萄糖
- 葡萄糖是身体必须能量来源，大部分运往全身组织（80%），小部分在肝脏代谢和存储（20%）。而这果糖不但不是必须能量来源，甚至不能被任何身体组织代谢。100%的果糖只能被肝脏分解
- “100%被肝脏分解”这句话如何理解？举个例子，酒喝下去以后，“只”有90%的乙醇被肝脏分解并产生一堆坏东西造成脂肪肝大家都懂，另外10%被脑子和其它组织代谢让你觉得很high开车冲进河里大家也懂。而这果糖竟然有100%被肝脏分解——比乙醇还高
- 更坏的是，仔细看看酒精和果糖被分解的产物，竟然惊人的一致！酒精之所以导致脂肪肝，是因为分解过程中一部分的酒精能量被转化成了脂肪存储起来。常年累月的存储形成脂肪肝，也就是一切富贵病的起点。果糖怎么样？有30%的果糖能量被转成脂肪，肝脏里面的脂肪。你想避免高脂饮食。好哇，请告诉我什么是高脂饮食？一瓶可口可乐还是一盆回锅肉？
- 更更更糟糕的是，乙醇即便有毒，劣酒即便很便宜，也只能有限消耗，危害被限制。为啥？除掉天赋异禀的人，大部分人在喝中毒之前先不省人事了。就算急性中毒也会被送医院。酗酒成性的人毕竟也是少数。更重要的是，所有人都知道酒精不好。但这果糖不一样，它看似人畜无害，而且“纯天然”（这不水果里全有么），吃下去没有短期症状，而长期大剂量的结果，相信不用我说你们也猜到了对吧
我们都知道酒精伤肝，可又有谁想过一杯橙汁有同样作用？父母都知道给儿童喝酒会毁了他们的脑子，可又有谁扔过孩子手里的饼干汽水？我哭了，你呢？
这时有人又会质疑了：上面那些东西，你有证据吗？现代科学有实验能成功证明果糖直接导致脂肪肝吗？
那我很明确地告诉你：没有，不存在
这个“没有”怎么理解？我换个例子好了：抽烟。请问有证据证明抽烟的危害吗？现代科学有实验能成功证明抽烟直接导致肝癌吗？
答案可能让很多人感到意外：还是没有。不信你去找。一切研究结果都只能证明抽烟与肺癌高度相关，无法直接断定抽烟导致肺癌
为啥？因为要达到严谨的科学证明，只能通过严谨的科学过程。要证明抽烟导致肺癌，得找两组基因基本一致的双胞胎，每天吃一样的食物，呼吸一样的空气，接受一样时常的日晒，做一样的事情，只是一组抽烟一组不抽烟，然后观察几十年。做得到吗？做不到，任何人任何研究机构都做不到
既然无法直接证明，那为啥到处都禁烟了呢？因为我们已经有“足够”的证据证明吸烟的危害了。尽管不“绝对”，但是已经“足够”了。对果糖的研究结果“足够”了吗？我认为足够了，有兴趣的自行去搜索。不但学术上的研究足够了，摩根斯坦利发布过一个报告，分析了如果不开始采取国家级别的禁糖行动，美国的国力增长将在2030年左右被蔗糖带来的负增长消耗殆尽，归零（https://static.latribune.fr/463077/etude-morgan-stanley-impact-diabete-sur-l-economie-mondiale.pdf）
讨论到这里，我想提及一个词：社会安全（Social Security）。挺陌生的对不对？但是一说“社会保险号”相信很多人都知道了：哦那个相当于美国人身份证号码的东西。“Social Security Number（SSN）”翻译成“社会保险号”是一大误解。“Security”是安全的意思，不是保险的意思。“社会安全”是啥？太简单了，就是一个社会存在的基础啊，和保险八竿子打不着。比方说，中国的人口问题——人口金字塔崩塌，男女比例失调，整个社会就完蛋了。这就是中国的社会安全问题。现在的美国，“富贵病”已经成为他们最头疼的“社会安全问题”——想想超过一半的人口得病，难怪美国的医疗系统不堪重负，川普上来就要砍奥巴马医保。结合上面摩根斯坦利的报告，希望高层能遏制这个恶魔拯救社会，那是他们的事。但我们呢？我们难道很安全么？环顾四周，你告诉我
对了，有人可能会问那大胡子到处boom算不算社会安全问题？答案是不算。那是“公共安全”（Public Security）问题
暂时写到这里，想到啥再补充
还有web版登陆不了什么鬼，只能发到ipad发帖
