房租中介的问题其实很简单，政府不应该直接干预
- 蛤丝Posted by: OnePlus ONEPLUS A3010
中介的商业模式如果没有问题，完全合法，那么政府就不应该直接干预，因为这是市场行为，市场会调节。
政府应该做的是界定这种商业模式的性质，制定符合租户需求的准入条件，比如租赁期限，装修、消防、卫生标准以及税收政策
如果仍然有市场那么它就是合理的，政府应该鼓励它而不是限制它 - 蛤丝Posted by: OnePlus ONEPLUS A3010
由企业介入租房市场从现状来看，对规范房屋租赁市场是有好处的
企业对上游房东的议价能力比个人强，虽然热门房源不免竞争涨价，但企业可以通过锁定长期租期来摊薄成本，另外企业对个人房东有比较强资源优势，可以遏制房东随意毁约的行为。
对下游租客来说，跟企业租房意味着租赁规范性可能会更好，长期租赁被毁约的风险相对更小。
政府应该鼓励和规范这种商业模式，而不是打/压限制 - hmilychen喷了用租约来强迫租户贷款怎么洗地
- fadeaway可惜很多成了金融诈骗工具，政府干预和法律完善保护租客和租户利益不是一回事，
- 蛤丝Posted by: OnePlus ONEPLUS A3010
只要租房市场不是垄断，特许经营，没有欺骗，租房搭售贷款也是市场行为，租客可以不租 - 蛤丝Posted by: OnePlus ONEPLUS A3010
那应该打击的也是诈骗行为本身，而非一项正常的商业行为 - 我武者羅行业规范说起来容易
对于一个肄业生带领的zf来说还是太难了
还是约谈喝茶一刀切简单粗暴。喝一杯茶能解决的问题你要我又立法又执法的，太麻烦啦
毕竟现在都是小组组长治国，也就小组组长的视野和能力了
本帖最后由 我武者羅 于 2019-3-5 18:17 通过手机版编辑 - 2047到现在还抱着完全自由市场经济理论的人真的是醉了，按照这种理想主义思路搞结果就是1929年大萧条
可以不租喷了，这又不是什么奢侈品不买就完事了。全市场都是这个价你不租睡桥洞去，而且一个人能有多少精力满城市找房？这种空想的论调近乎等于饥荒了粮价贵你可以不买啊
涉及民生的东西的就是得有监管，不能让资本为所欲为。房租是，粮食安全也是。
08年金融危机后欧美教科书都改写了承认了政府干预的重要性 - fadeaway中介这个市场吃相极其难看，而且大鱼吃小鱼现象越来越明显，几大巨头完全可以组成联盟，制定完全符合自己利益，把风险全部转嫁给租客房东。
- klites先靠规则牟利，武装到牙齿之后来谈自由竞争
- 始皇帝有一万条方法，通过制度来解决
但不敢。。。 - fadeaway233，好吧我错了。就算有，估计也难了，被绑架的人太多了。同是华人小岛，新加坡政府好太多了，
- memajia你的意思是97年之前香港人住的都不是猪笼楼，人人跟日本人一样独栋别野吗？
- Naiman我们只看目的和结果
政府的目的是稳定租房市场，保障基本民生条件，防止社会动荡，降低租赁市场给人力市场带来过高的成本压力
房东的目的是稳定的高价的出租房屋
房客的目的是稳定的廉价的承租房屋
中介的目的是竭尽可能的赚钱
结果就是，在中介垄断的市场下，除了中介，所有人都无法达成自己的目的，中介是骑在全社会头上吸血，还无法构成产业链，只肥了他自己
那如果你是政府，会因为信奉自由主义市场经济，不去重拳打击中介的市场垄断行为？ - Naiman日本人住团地，也没住鸽子笼啊
- doraamon贴如其名。
- fadeaway没用中间商赚差价233max
- bbscube仔细想想尼国哪项东西是越控制越便宜的？ 从来都是越控制越限制越贵越稀缺的么。
- 卖哥中国房产困局就是一直在控制土地供应量人为制造稀缺，像香港而不像日本，所以没法轰轰烈烈炸一场完成解脱。
- xiao3301改了什么教科书，你说说看。政府干预经济本来就是凯恩斯一直在干的事情。
大萧条本来就是贸易保护主义各国关税战造成的，怎么反倒是自由主义背锅？ - xiao3301打击群租那自然以前群组人群中只是为了省钱而群组收入可以支持合租的那部分人不得不选择合租，那么整体租金必然上涨，别人房屋中介只是看到了这个必然上涨的趋势而已抢先房东先一步进入市场。北上广这种外地人多的地方房屋存在什么刚需的，租不起可以滚啊，你不滚政府让你滚。
为什么中介前年不进，大前年不进？
[本帖最后由 xiao3301 于 2019-3-6 11:00 编辑] - knightchl结合起来刚一句。政府应该有限介入，手段主要包括立法和执法，尤其是针对不同市场环境（城市经济水平）的差异性立法。而不应该甚至禁止直接对市场中的个体直接干涉。而应该通过立法和执法限制市场中不负责任的垄断和投机行为。
这样总没问题了吧？
“要是政府懒政不作为呢？”
“我能说什么？tgbxs！” - 卖哥很简单要负责负责全，要懒就全放，不要抓一半放一半，市场加调控，比只有两者任一都坏。
- bbscube中间商的存在就是降低交易成本的。（前提是在一定的技术/政策等外部条件下）
这点应该出乎很多人的意料的。
在很多人看来，中间商就是吸血鬼，倒一手就赚走大笔利润。你也没法说服他们去理解的。 - tantan11市场万能这事，西方人都不会这么说吧。
- bbscube这句话有一个问题。怎么负责全？
- yfl2租房市场化也不是没有成功的例子
- bbscube目前的经验看，市场还真是万能的。只是前提是需要时间。
而人类最大问题就是时间是有限的。人类无法忍受的是市场调节存在时间差——非即时性。所以想方设法的要让这个时间差消失。战争其实也不过就是这回事。将来得到还是现在立刻马上就能得到？人类肯定是天然倾向于后者的。所以其中动手抢肯定是最快捷的方式。战争就是其中的极致。
[本帖最后由 bbscube 于 2019-3-6 11:17 编辑] - lewx个例哪都有，去看看大数据再来喷
- 卖哥不知道，但既然做不到那就应该全放手。
- escape"因为这是市场行为，市场会调节。"
还有人这么认为？这十来年昏迷着呢？ - 卖哥人为制造稀缺本身影响了市场的功能，高价会带来高供应然后导致降价，这才是市场。
高价低供应这是噶韭菜 - bbscube这十年来都在证明这句话啊。不这么认为的是瞎着呢？
- bbscube我个人的理解“负责全”就是计划经济。但是估计这才是最坏的了吧。
- sakerping主要是管什么。在座有多少租过房的？租房最重要的风险是中介欺诈维权成本高，这种一直没有有效改善。租房这种消费行为，是日常消费中对普通人影响最大同时牵涉行业类型最多的一类消费形式了。
- 卖哥去住，可能没空了，但那供应方发现需求就多造，使得需求满足。
- yfl2那全中国人都想住一线城市怎么办
- 卖哥挤过去又没有足够的工作，很快会流浪汉成群垃圾满地，也就没人想继续住了。因为那种社会房子一文不值没有工作的人会拍拍屁股就走瞬间清爽。
- bbscube基本需求的问题在于，比方说给你多少面积算是基本需求？ 这个“基本”事实上是一个无法界定的玩意。比方刚果人对基本住房的标准和尼国人的肯定不同。 大城市里的人和小城镇的人的看法也未必一样。
- bbscube打个比较极端的比方。有些人就是纵做鬼也幸福的。宁可在大城市捡垃圾露宿，也不愿回老家去住楼房的。这些人对于你的“基本生存”的定义就是没法界定的了。按照“基本”，要么你在大城市给他们提供你大城市的最低保证，要么赶回老家去享受老家给的“基本福利”。 留在大城市露宿？这不是公然破坏“基本保障制度”么。
这个就是当年的计划经济和户口制度么。