当然是啊，因为就是使用线式战术的英军把清军打的打大败，肉搏伤亡比达到一千比一，这是血淋淋的事实啊。

大秦必胜赞

扯淡，冷兵器时代武器技术对军事实力一样影响巨大，青铜器时代武器硬度低，披了皮甲都算有效的保护，碰上秦军的机弩，皮甲就等于没有一样；蒙古人就靠马镫把欧洲人日的像狗一样。秦王扫六合，你以为没有有效的组织，战术，纪律，后勤和士气能完成这种壮举？秦军的综合素质是罗马一块小地方的军队能锻炼出来的吗？

神了蒙古人有马镫，欧洲人也有马镫，什么叫蒙古人就靠马镫把欧洲人日的像狗一样？
还有罗马人用战车的出处在哪里啊大大

喷了，热兵器早期时代，你这串出几千年了。

难道大大认为蒙古人有马镫，欧洲人没有？

蒙古人只是打到东欧吧?

秦胜！

指挥体系未知，士气不好说，至少从商鞅之后，秦军的纪律是没有问题的。

罗马军队最大建制是一万人一个单位，和动辄几十万大军的秦军比指挥体系？
士气和纪律你随便说，我说秦军无以伦比。

是啊

什么叫最大建制是一万人一个单位啊大大。

蒙古骑兵最强

你动动脑子再问。

你书真的白读了，这句话说的明明白白你哪里看不懂？

大大的话应该怎么理解？

别回避啊，大大说说什么叫最大建制一万。

欧洲人有没有马镫不重要，关键是蒙古人有了马镫。蒙古人没有马镫的话这种低级文明哪里有机会把欧洲人日的像狗一样？

回避毛啊？最大建制一万你哪里不懂？

2000多年前的几十万大军真实性如何?如何指挥通信?秦朝那时候才2000万人口,以古代的运输能力,如何能对几十万大军进行补给?
要调动几十万大军要到一战时代的条件才能实现的吧

神了，马镫本来就是游牧民族发明的，是游牧民族传到文明民族这边来的好么？

不是说欧洲人打仗都是排好阵型以后对冲么，这点肯定赢不了会36计的中国啊

罗马军团是六千人，但是为什么说军团就是罗马军队的最大建制呢大大？还有罗马人用战车的出处到底是哪啊大大？

因为罗马人调动兵力以军团为单位所以罗马军队的最大建制就是军团？

这个星球上打仗的人基本都是排好阵型以后对冲。

本来几十万人又不是一下摆开阵形就开打的，这样没有无线电和压缩饼干就没法打

秦攻打赵，是开了大队人马修一条大路到赵国，然后几万十几万人在赵国前线施压（实际上绝大多数时间就是过日子），士兵轮流回关中修养

秦军不但依靠从关中运来的粮食，而且直接在战区开垦种田……

打RTS都要框好阵形再冲，更何况没有上帝视角的真实世界……

为什么没有马镫就放箭没有杀伤力？

因为没有马镫骑在马上重心不稳。

民伕是计算在内的，三军未动，粮草先行，后勤人数远远多于战斗。
但是优秀的将领指挥起来是没问题的，通信延迟这点两边都一样。

因为只靠两条腿夹马肚子没法保持上本身稳定，没有马镫别说射箭，就射弩都不靠谱，一般改下马射

但是弓箭攻击和近战武器不同，它不存在让人失去重心的动作。

罗马军团是一万人左右，秦时代古罗马最高就两个军团。罗马人用战车要找出处？你google会不会用？书都白读了，估计是不会用，我教你，点这个：https://www.google.com.hk/search ... chrome&ie=UTF-8

说得好像对方有无线电一样。人不是说了么？要没有都没有。很公平。

大大你把马镫去掉骑在马上射箭就知道了。马一边跑你一边射箭，别说没马镫就是有马镫也不是一般人能做到的。如果让马停下再射会好一点，但是你为什么不干脆下马呢？

中国史书你不信，罗马历史我更不信了。这么说古罗马军队两万人都没有。

开玩笑，马上射箭本来就不太会是瞄准了人射，而是斜着朝天上射，指望箭掉下来砸死人这样的抛物线射法了

如果没马镫，别说瞄人，就是瞄天都瞄不准

秦的武器很先进的 各种半自动冷兵器

这就一是看军官的专业化水平，二要看军队的组织化程度了

当然很重要的，就是成事在天了

我骑过马，也射过箭。只是没有骑马射箭而已。就我的经验，阵地战不要求高的准头，骑马射箭没啥问题。大大你玩过？

罗马军团是六千多人，没有一万人左右的军团谢谢。
罗马军团最高就两个军团？坎尼战役被打垮的就有八个军团。而罗马在蒙受如此损失之后还在想外派出军队而不是召回驻外的军团增援罗马。

神了，你说的话和我说的话哪里有矛盾你指出来。

罗马的战车早就退出战场了，罗马军团的编制里有战车么？凯旋式上倒是用，跟节日彩车一样。

这也造成一个问题，就是冷兵器时代经常出现的可怕的以少胜多。

少反而可以更有针对性的指挥，多反而容易多而失当，就是不能做到所谓如臂使指

骑射不会用曲射的，步弓才用曲射，骑射还用曲射，骑马就没意义了。