有感于有人讨论【史家绝唱】,我想起了几个史学家。

  • c
    cateranyang
    将要提到的几个人,我个人认为都是最顶尖的史学家。而不是一些搞点历史片段做材料的文化人,比如张鸣,马亲王等。前者贩卖焦虑比较多,后者精研某一方面还不错,但是终归没受过系统的历史教育。我看的比较多的几个历史学家是 高华、钱穆和唐德刚。

    高华和钱穆都是很执拗“守护”一些观点的历史学家。或者说,他们先有了一些观点,然后再去论证他们的这个观点。
    唐德刚则更超脱一些。视角更上帝,更历史的、具体的去看问题。

    最后,有生之年能看到这些大师的书,并且这些人在不久之前还和我们生活咋一个时空里,真是感觉太幸运了。
  • w
    wzdzjx
    我都白活了,我都没看过这些人 iOS ~
  • w
    wyybeyond
    高华确实如楼主说的,固守某些观念,或者先有观点再去做研究
  • 马五十六甲
    能举出例子来嘛
  • w
    what_is_j
    那么,麻烦楼主推荐几本书吧
  • 马五十六甲
    我认为你说的不对,谢谢
  • 酒吧凶器
    马亲王不是写小说的吗? iOS fly ~
  • g
    gusu
    回复5#wyybeyond
    看过,真没看出来。高华的作品是为数不多的非常严谨的史学著作,他的观点会引用很多官方公开的资料并标注出处来支撑。当然你也可以每天看新闻联播。 iOS fly ~
  • z
    zj21cn
    回复5#wyybeyond

    我觉得你说的有道理,但不对。

    每人都在历史中,盲人摸象而已。

    没有人能跳出历史去客观和公正的评判历史。这是解决不了的。

    当你说高华先入为主的负面之后,你自己是不是已有了先入为主的观点了呢?
  • m
    mycarl88
    回复15#zj21cn

    +10086
  • r
    rucaegis
    三位的作品大部分都看过,基本赞同楼主评价。
    其实历史学家也生活在当代,也有情感,很难不受外在影响。
    年轻时喜欢唐德刚多过钱穆,现在又有点反过来了。
  • m
    marnes
    傅斯年,陈寅恪哪个晚年不惨
  • w
    wyybeyond
    严谨的史料来源,也可以为个人观点作辅。

    看了几遍红太阳,感觉很明显,就是突出毛的权谋。
  • w
    wyybeyond
    也是,看了红太阳,对高华有先入为主的态度,不可避免
  • w
    wgshen
    回复9#teufelsy

    呃,其实史学家也有屁股的,比如司马迁,再比如司马光
  • j
    jeremygoo
    多提供了一个看毛的角度。多一种思考而不是没有依据。
  • j
    jeremygoo
    楼主是不是有什么误解,历史本来就是主观的。所谓更历史是什么?
  • g
    gusu
    你把红太阳升起当作太祖本纪读,本身就局限了。这本书本来就是毛的一部分。 iOS fly ~
  • s
    shiyiii
    要是么有屁股,要那么多史学家干什么?
  • v
    vigor
    史书都是人写的,哪有不带角度立场的纯粹客观公正,HiPDA怪兽版
  • y
    yy77
    历史本来就是主观的。完全客观的叫考古。
  • 烂人村村民
    屁股无所谓,这几位历史学家都是治学严谨之人。他们的都证据清晰,逻辑紧密,得出的结论也是有理有据。
  • c
    cateranyang
    回复17#rucaegis
    因为很亲切。唐的亲切是因为言语亲切,观点亲切,如同一个大哥,动不动就是 老弟,你听我说。钱和长辈一样,给你介绍我们祖上怎么阔。高华是一个同事,告诉你谁又搞了谁。
    我最近又在翻八十忆双亲师友。宾四先生很多小鸡贼的想法和作为,很好玩。
    读钱穆,入门论语新解,骨干国史大纲,大概到老了才能看盲言吧。
    钱穆八十年代的一定在垃圾堆里,只有极大自信的民族才会读钱穆。
    虽然钱穆的书都是为了激起民族的自信写的iOS fly ~
  • 烂人村村民
    回复28#teufelsy

    孔子就是春秋笔法的创始人。
  • a
    archqy
    可是这个史学家没有jj
  • r
    rucaegis
    回复28#teufelsy

    孔子那里历史是有明确价值取向的,一字之褒荣于华衮,一字之贬严于鈇钺。
  • r
    rucaegis
    回复37#teufelsy

    是的,孔子是说述而不作信而好古。但不作不是指不评价历史,而是他老人家自谦,说我没创造新的学问,都是祖述尧舜宪章文武而已。述而不作是讲学术的,不是指历史。

    具体在历史记叙上,孔子笔削春秋,是寓褒贬于史实,司马迁更直接,太史公径直曰嘛
  • 电冰箱
    高华的那本最出名的书,还有其他类似的书,都有一个最大的问题,片面突出了主角的能力。主角光环明显,其他人都是傻子好人老实人,完全没没能力对抗,这在逻辑上是说不通的。
    历史学家可以有屁股,这是客观的,人肯定有屁股啊,但是屁股坐的太歪,就说明这个历史学家有问题了。
    当然,再歪的历史学家,也比历史发明家要好。
  • c
    cateranyang
    回复39#电冰箱
    我是看红太阳第二遍的时候发现了这个问题。一代目在整人方面简直是开挂,并且好像其他啥事都没有,只有搞人搞地位。
    如果金瓶梅只有醉卧葡萄架那几章就是一本黄书了。 iOS fly ~
  • r
    rucaegis
    回复40#teufelsy

    批评的是你把述而不作意思搞错了。
    别的支持。
    历史学家当然要标榜尽量客观,但是难免有立场。这个也都能理解。
  • c
    cateranyang
    回复42#rucaegis
    我甚至觉得标榜客观都是错误的。哪有客观的描述?只有有没有有没有用的描述。
    iOS fly ~
  • j
    jjss521
    如果没有所有历史细节解析书都只是一种构想的心态,拿历史书去当唯一的真实,看的越多会疯的越快。HiPDA怪兽版
  • j
    jjss521
    回复39#电冰箱

    推崇的,是苏联的第三方资料。
    但对第三方资料的质疑本身就是无限的。HiPDA怪兽版
  • t
    taigudaren
    先马一下HiPDA·NG
  • t
    tiens
    说到史学家的惨,翦伯赞、吴晗表示不针对谁。吴在北京、翦在北大都曾八面威风,而且都是整人的老手(有钱锺书、巫宁坤等人佐证)。最后两家都是夫妻俱死,吴晗的一个女儿也在狱里自杀。可谓升得越高,落得越惨。
  • 天使再临
    偏见也是一种客观 iOS fly ~