有感于有人讨论【史家绝唱】,我想起了几个史学家。

  • z
    zhanghe
    范文澜嘛,于正声的舅舅。
    谣言被鞭尸的。
    我还是挺喜欢他的唯物史观中国通史。凡事都从唯物主义出发,挺有意思
  • x
    xinzhu0372
    高华肺癌早逝,钱穆因祖德庇佑仅失明,因障闭了真实而投射到自己身上了写史很难
  • T
    TomYao
    我认为他说得对。如果历史研究的结论是某某事件,某某党派的某些作为是历史的必然,那么这个历史才算是研究透了。
  • T
    TomYao
    我觉得可能是因为“执着”,或者一个偏负面的词偏执。无论搞哪种研究,深入后都会容易陷入迷茫,未知或无知的迷茫。
  • i
    iampangu
    很佩服高华
  • 电冰箱
    回复41#cateranyang


    世上既然不会有完美的圣人,那也就不会有完美的权谋家。领导有过好几次低谷,甚至后期也有,如果真的开挂,就不会有这些低谷了。事实上权谋斗争都是你来我往,不可能像网文一样单边倒的。高华的问题就在于因为屁股有点歪,先入为主,描述的有些片面了。
    就像我们看三国演义,有善有恶。再看三国志,哪有什么善恶,都是一代枭雄。
  • 电冰箱
    也有失败,也有低谷,也有被人整的时候,但这些很多所谓史学家都忽略了。挑选哪些史料,是最能看一个史学家屁股位置的。
  • c
    cateranyang
    回复57#电冰箱
    我看红太阳,越看越像小说。如果不是有那么多引文注释的话。
    高华还是文人啊。典型的知识分子。 iOS fly ~
  • z
    zzzzz
    mark 慢慢看
  • 水龙头
    高华的遭遇,一定程度佐证了他所处的时代是他研究的那个时代的延续。
  • y
    yhkang
    我个人认为:

    首先你必须要论证“历史”是不是一门严谨的科学。

    其次,历史是否存在“公理”与“定理”?

    如果上述两点状态为“非”,那么自然推导出:历史是一门“主观学术(思维)”。

    那么也就自然推导出:

    1.先入为主是客观存在的,属于历史学不可分割的伴生。

    2.历史并没有“对与错之分”,只有“历史学研究(观点)”相对“成熟与不成熟”的区别。

    3.因此批评自己或者任何人“对历史的偏颇”在学术层面本身就是不道德的。
  • z
    zj21cn
    回复63#yhkang

    是这样的。
  • y
    yandongdiy
    回复34#rucaegis

    最近在看范文澜的书,学术功力还是很深的
  • d
    danety
    可以看看