最后就是学校不准外人在里面打球了，输的是百姓！关键是要建立机制防止这类事情发生后，学校怕惹事不开门，不开门的要撤校长的职！你看哪个校长敢不开门为名办实事！

怪不得一天叽叽歪歪说场地少，场地要收钱，场地不开放，原来是吃大户啊

支持学校对外收费开放，收费标准 由物价局核准，
这样学校有管理的动力，同时开放了体育设施，还能摊低养护成本，还能增加就业。
这样再遇到类似事情，学校担责也名正言顺，毕竟这种事也是小概率事件。

我这高中初中都不开放操场。

买保险后再进入，出事找保险，这个办法怎么样

场地为什么不收钱？不收钱能轮得到你上去踢球？我常带儿子去北京化工大学玩，足球场上有人搭帐篷，了解一下。

关键这个学校收费了，估计不好说清楚了。

现在室外锻炼场地本来就少，学校也不开放了，哎

魔都N年前400块一小时，一下午踢下来2000多。。

然后20多个人过去，反正大家体力也不行轮流吧。。
还成。。5个小时100块。。。

但是人少就不行了，人家又不给你小场的。张江中学。

想想还是魔都好，就算一个半场两个小时也就1000多吧。

场地又好，又不会有闲杂人等。

单就这个事情来说，责任划分我觉得大方向没问题。能撞到跑步的人身上肯定是出了场地范围到跑道上了，那么踢球的小伙子主责不是问题。

学校和伤者各自承担20%责任，数量多少可以再讨论，但是也是有责任的。

现在是一起踢球的人是不是也要分担部分责任？
一般我们踢球，可能会影响跑道上的人都会喊一声。

这个跑步的人要担责就没道理了，就好像你在道内正常行驶，而另一辆车掉头越线撞过来，还要你担责？

踢球和跑步就应该分开， 就算能保证踢球的人不跑上跑道， 能管住球？
老大爷老大妈们能扛得住一脚打偏的射门？ 更牛逼的还有带着刚会走路的小孩来球场边逛游的…………


坐标，卢湾体育场

这就是篮球比足球群众基础好的原因。

收费还得有管理啊，我们经常踢球的场子也是收费，还围了起来竖了牌子警告散步的不要进来，妈的智障屁民真是没法，球场管理只管收钱不管进出口，去年有人一脚射偏打中个两岁的小孩死了。。

所以我跑步从不去橡胶跑道～

其对于背向自己跑动的刘泽源未能及时避让，因而对事故的发生也存在一定的过错，应自行承担一定的责任。


这尼玛背向自己的也要闪避？？？？这和稀泥没救了

还是不要对外开放的好。

踢足球的确实霸道。球很容易就砸到别的无辜

以前我们中学足球场开放过一段时间，下午放学一位同学一脚怒射打到了在跑道上退休散步的老师，肋骨骨折……然后球场常年“草坪维护，禁止入内”，直到我高中毕业都没开放过。10几年前的事了

额……职业球员吗……业余球员有这么大的射门力量？

跑步的地方多的是，公园河边，哪个地方不必绕操场傻跑强？

学校该不该担责由谁决定？网友投票吗？
法院都判了20%了，还问，问个蛋

因为操场有塑胶跑道，懂点的人都在知道这个对膝盖好
啥也不懂的人认为在这上面跑看上去像懂点的。

学校收钱了 肯定要担管理的责任的，20%差不多
而肇事人确实是主责，绿茵场不能踢就不要踢了，应该找管理方退款走人，非要找不正规区域过过脚瘾
倒是受害者要承担责任看不懂了，他是正规跑道跑步，而对方是在非踢球区域跑出来背向转身撞到他，这也有要担20%？