你说的我第一句话说法不对我没看懂。我不是专门的法律工作者，我是银行风控专业人员，具体的条款我不会去背，但是法理决定大部分规范性条款，我去梳理法律覆盖的先后和范畴就行了，只要具体执行的时候我翻得到就行了。
这个事情，只要不是完全的居间合同，平台只承担介绍事务的责任，无论是代理，还是更深的代理，甚至继承权利的转租，跟我说的结果是一样的。

要搞清楚我说的合同，你找租客合同或者业主委托合同都不对，但是后者是主合同，确定代理关系有用。是平台跟银行签订的《产品入围协议》，还有具体到单个借款人的《贷款协议》，这事不靠想象，但是也不用看合同，银行和平台都转移了风险的，一定在房东那里。银行和平台的法务都不是吃素的，这个合同一定会约定这些东西，就跟借款合同会约定利率一样，不会出现一般老百姓民间协议会忘了约定的事情。

当然，事情闹大了，法院很有可能判决每一方都要承担责任。这也是一种可能性。但是这是后话，现在租客有道理。

一个人民日报，不对这么大的社会矛盾发生，去管一个马保国…原来也就只会捏软柿子…

这么说吧，传统中介干的活就是代理，房东（被代理人）委托中介（代理人）寻找租户，最终签订的租赁合同直接约束被代理人（房东）和相对人（租户）。现在蛋壳签的合同，要么属于转租，也可能是隐名代理，具体要看条款，但肯定不属于一般的代理。 iOS sucks ~

拜托某些“专业人士”好好看看合同，言之凿凿房东昧着良心高价房子蛋壳之前了解一下什么叫空置期，掰着手指头算算所谓高额房租被空置期摊薄之后的实际收入，对比同期同区域房租看看高不高。
房东为什么把房子交给蛋壳自如相寓，因为高额房租？是因为省事，因为无良傻逼租客太多了。
合同都不看的，就敢口沫乱飞谈什么违约，善意第三人，合同性质，专业律师也不敢摆这个谱。

中介行为和代理行为是明显不同的，不是“就是”的问题。其中的关键一点是“代理”是取得授权人某种范围同意的一种行为，而“中介”则不然，它只对信息负责。现在蛋壳这个，只要不是中介行为，不管是代理还是转租，权利在平台和房东身上，义务和损失也在他们身上。

大家都在讨论，你不值得说得别人没良心一样。

这么说吧，我以前经营了一个成熟的长租公寓，里面的东西我很了解。第一位的是你说的“为了省事”，这个想法本身不是大错，但是这个行为，有的房东太草率了，平台公司正是看中这一点。另外，他说的“高额房租”，也是事实，你不要看你的情况，你看蛋壳整体的情况，它最近几年的报表，房租直接利差缩小，好像从500降低到了200，但是房源规模扩大了3倍，它用的这种模式，广泛地高价拿房源。实际它不考虑经营利润去还房东租金，而是直接用年收益去滚动房源。logic90比大多数“专业律师”看得明白，这种业务拆解sop的时候，很多律师讲起来很费劲。

合同里写明房东向谁收钱没收到的，那就是谁的责任，房东向其索偿？

对，合同很明确。这种模式，房东都没有跟租户直接签什么东西。

我把房子租给蛋壳两年了，低于市场价租的，蛋壳怎么都不肯加价了，就是图个省心

没拿到超额收益的房东怎么办

市场监管部门的责任也要追究

纯business，这个问题是搞笑的，只能说这个房东谈得太差或者房子太烂，蛋壳那种要装修的模式，体验都是统一的，如果还谈不上去，何必找他？不还是图它装修嘛……

群里所有人有看过蛋壳这种公司的收房合同吗？就是和房东签署的合同。

合同里面有明确的转租权。所以，房东肯定是受害者，房东这能找蛋壳要钱。蛋壳不会提出解除合同，就是不给付房租而已，你去法院起诉也拿不到钱

回复1#皇.帝


楼主明白人，写得很清楚。
让租客找蛋壳是完全不合理的。不论现在怎么解决，两边各一半也好。

现在就假设蛋壳凭空获得巨额资金活过来，能继续履约了，也只会补全房东的收益，租客一分钱都拿不到。租客多付的钱还得去找房东讨回，又成一道纠纷（况且房东大概率不会说自己收到蛋壳赔款，默默拿钱，租客无法知情）。所以不论从损失还是收益上看，租客根本不应该去替房东维权。

看到D版有人发了自如的合同，应该和蛋壳是一个性质的。。。写的很清楚

平台违约的话，房东可以单方面终止合同。。。

但是，终止的是房东和平台的代理合同。。。平台帮房东跟房客签的租赁合同，还是继续生效的，不能单方面终止

省心也是收益的一种，也是有代价的。。。平台不是善人，不会免费帮你省心的

我17年由于孩子上学要搬家，本来想把房子给链家自如的，但自如不收经济适用房。当时有蛋壳的人主动找上门来，也是说得头头是道，什么装修啊，房租高啊，租户素质高啊等等。我因为不了解这种新冒出来的公司，觉得房子还是委托给链家或我爱我家这种知名公司比较好，所以后来找了我爱我家的相寓，当时签了三年。没想到一年后离婚要卖房，于是跟相寓解约，按合同约定赔了钱。结果房子还卖在了高点，也没掉进蛋壳的大坑里，挺幸运的。

不动产的资产经营，要控制风险的，实际就是在代理的时候，要考虑担保的问题，这里没法落实实物的质押和抵押，信用总要看看。特别要防止所谓“新兴模式”那些云山雾罩的东西。交给有地产开发和物业管理的公司更好。
其实长租公寓在国外可行，物业公司的经营能力强有很大关系，国内物业公司太弱，被互联网诈骗钻了空子。

平台帮“房东跟房客签的租赁合同”，那么这个合同应该是房东与房客之间的咯？


还有点始终不明白：

假设房东卖的是房屋使用权，如果对未付款的使用期，也算作房东一起卖了，那就相当于交易已完成，然后就是房东允许平台赊账，房东借给平台钱的关系，平台拥有所有未来使用权的支配能力，包括不还给房东房子的权力，但是这样不就和能够解约矛盾了？？

解约条款的存在就是表示房屋使用权的交易还未完成，使用权是逐次递交的，未付款的使用权属于未交割状态，那不就代表平台并没有这部分使用权的交割权力吗？平台最多有个预售定金的权力吧？

本质就是，房东为了省心和高收益，选择打包卖掉未来的租约，然后分期拿回收益

房客为付整年的租金，选择贷款，然后分期还贷

平台为了最大化杠杆，用更短的时间收更多的房子，选择先占用属于房东的未来的租金，然后继续去市场加价收房


从头到尾，就是个典型的金融杠杆操作。。。玩杠杆，自然就是有风险的，雷是早晚的事情。。。所以国家去年就出手监管了

不是，我现在问的是纯粹的合同交易问题，大问题是清楚的，这里没搞明白

我觉TG维护社会稳定的出发点，蛋壳的钱八成要不回来多少了，也不愿意政府出，那只能租客和房东承担损失，而房东承受损失的能力是比租客强的，所以这个亏八成得房东吃大部分了

解约解的是代理合同。。。
但是，代理期间已经帮甲方做了的事情签了的合同，代理也没办法撤销啊

毕竟，代理是帮甲方和第三方签的

这逻辑不对啊，假设代理合同赋予的权利是允许平台对使用权对外买卖，第一、甲乙方应该是租客与房东，代理方仅仅是挂广告的，第二、平台卖出去后代理不就结束了，何来解约之说？还能卖第二次？

代理合同是持续的。。。帮房东签了租约并不代表代理就结束了，而且代理不只是打个广告那么简单的

因为，租约期间平台要帮房东维护房子，租约结束之后的空置期，平台也要帮房东继续找下一个租客，同时空置期平台也是要给房东补偿的。。。这些都是代理合同的内容

合同法里面不存在中介，传统中介就是代理，代理在合同法里面是一个广义的概念，并不是代表房东签约才叫代理，房东到中介委托放盘出租就是典型的委托代理行为，和代理合同类似的还有行纪合同。
再说一点吧，说完不再回这贴了，从目前了解到的信息看，蛋壳具有自主定价权，蛋壳对外出租的价格不影响它要向房东支付的租金，从这一点来看这就不属于代理行为，因为房东并不享有蛋壳和租户签订的租赁合同里面的权利和承担责任，民法里面明确定义是由被代理人直接享有权利和负有义务，才属于代理行为。 就算是做账，从会计准则来看，蛋壳属于主要责任人（拥有自主定价权），需要将租金全额确认，不能将两份租赁合同租金的差额确认为代理收入。iOS sucks ~

交给中介也可以是转租关系。

我明确一下你说的代理内容，主要就两个，出售和维护对吧，这两项应该必定不包含平台对房屋使用权的拥有，也就是租赁合同只应该有房东和租客，这个和事实不符。

第二，解约条款应该有平台未付款到房东，则解约生效，这个解约的条件和代理出售和维护一点关系都没有，说明解约的并不是你所说的“代理合同”。

租赁合同是三方合同啊。。。

房东是甲方，房客是乙方，平台是甲方代理HiPDA·NG

不是的，你完全搞错了，平台实质上是二房东，房东和租客没签过任何东西

不明白为什么要把银行扯进来，你贷款买个东西，发现是假货，银行的钱可以不用还？ iOS fly ~

回复15#kljws
楼上贴了一个疑似律师观点，善意第三人依然要举证？
iOS fly ~

这篇好，有理有据，写的非常清晰了。

不过还有一点疑问，“而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”，这个相对人即租客的举证难道很大啊。

比如租房者文化程度不高，而中介和房东的合同又密密麻麻绕来绕去不好看懂，加上签约时环境、催促、误导，使得租客客观上无法意识到对方是越权代理，这类情况租客要如何举证自己属于无过失行为？

回复83#wfxx


明显法盲写的冒充律师而已。

82楼律师一直在引导业主诉讼，又留了名字，目的很明显了

当年常见的就是二房东可能只剩下两三个月租期 租出去半年 然后跑路

你说的，基本都是错的，大部分是你自己想像的。 iOS fly ~

租金贷是蛋壳与银行合作，租客与蛋壳签合同，与银行借款，这中间没有房东参与，更不可能放款给房东。




租客自己与银行签的借贷关系，是租客自己用“借房租”的用途去贷款，银行要这个只是前置评估借款用途和还款风险，而不是保证借款人及借款人用途的收益（或防止损失）。我不知道这种想法和逻辑，一个成年人是怎么想出来的，银行又不是你妈，你亏了嫌了都要还贷款这种社会常识，居然有人还需要讨论。




蛋壳与房东的合同签订时当然有效，但合同签订时有效不代表永远有效，合同成立本身是有条件和双方责权的，在合同达到违约条件（不付租显然是）就失效了。首先是合同终止（收房），然后才是债务纠纷。

至于，蛋壳与租客的合同当然是有效，但蛋壳把不属于自己的东西租赁给租客，必然合同违约，合同违约产生的责任主要是合同双方自己的问题，不是其它人的问题，更不是房东的问题。





租客的权利来自合同，没有了合同，什么权都没有。

你似乎在说，傻逼在司法实践中拥有特权——这种大力度保护傻逼的目标是什么呢，为让社会逆淘汰，平均智商降到80以下吗？

回复90#minfox

感觉你的观点是对的。简单说蛋壳是2房东，和房主间并不是委托代理关系。因为蛋壳出租时应该可以自己定价，收到租金也没有全部交给房主，这就说明不是委托代理关系。

的确可以说是傻B，但当傻B占有充足数量怎么办？诈骗案大部分诈骗的都是傻B，花1w买根金条（巧克力），你让傻B买家举证当时不是自己故意的吗？

这次是连专业人士都要解释半天的法律关系，一般人没租房经验的人看到平台有房东的年租期合同和可转租，按常识应该就足够认为合同有效了，如果有关键性条款难道不应该有重点指明和旁边签字吗？至少我看到过有长合同，每页每个重要条款下都有单独签字的，这不就是对弱势方的告知义务吗？

https://b23.tv/PiH1Xn
觉得这个案例能说明 iOS fly ~

好贴值得马克

我觉得蛋壳在看房东和租客互撕的笑话

第一条你去调查搞懂先。不是说不见面就给不到钱，并且没有关系的。其它点按你的意思来，不想讨论了，该说的我已经说了

1. 所以诈骗打击的是诈骗犯，不能追回的损失是受骗者自己承担，没有听说还要打击善意参与的。 做个傻逼也好，做个白痴也好，没人在意，但干什么都是要自己买单的。 我们要的是公平和一视同仁，不是按“蠢”分配，如果对蠢货太好，是对一般人的不公平。

2. 当业务的涉及法律太复杂，应当做的是咨询律师，并交咨询费。如果没有做，只能说是遗憾。


3. 就蛋壳这个事，一点都不复杂，法律文书网上很多判例。你认为复杂是因为一堆什么都不知道的人在瞎扯，当地政府和有关主单位为了扔锅装不知道，还有律师为了蹭热点顺着租客说。

楼主的标题完美打了自己脸，自己的屁股早坐定，当然跟着自己的屁股，这是很简单，看合同，房东和蛋壳签的是委托租赁合同，那租客不用搬离，如果签的是租赁合同，那租客需要搬再找蛋壳维权，请楼主不要再屁股决定思维了，很恶心