我国人对欧洲历史读得太少琢磨的太多。比如提到封建制就是附庸的附庸不是附庸这句。但这个制度其实是法国特有的，在英国就不存在，英国是率土之宾莫非王臣的。德意志曾经存在过但也被帝国等级会议打破了。
结果我国很多学者居然用法国的制度去尬吹英格兰我也是很无语。

本帖最后由 岩波书店 于 2020-9-9 22:13 通过手机版编辑

感谢指正

王臣民三级结构喷了能读点书么？

喷了。事儿逼。

泥潭如此民科简直了

帝制和儒家思想才是吧？

另外。
从逻辑上讲，读相关的书不多，不代表其表达的主旨是错的。不是数学家，不代表做的算数题是错的。

所以，你的反驳是反智无逻辑不讲理的，而且很low。
当然我知道你是故意的。故意让人感觉到你很low。

這方面有書推薦麼？我也是只看了一點英格蘭

封建片急了，在历史问题上一切都要论由史出，而不是论由拍脑袋出，你没看过相关书籍就是拍脑袋。

欧洲封建制问题系统的书很少大多是在各国的历史里谈的，比如德意志史有专门的制度史一章。

我急什么呢？我就是说这个事。
资历不够，无法对某一话题发言，我认同。
我只是基于大家都知道东西以及你前面所说的出发，没有基于什么复杂的细节。

本帖最后由 devliet 于 2020-9-10 16:58 通过手机版编辑

我说所有领主都是王臣没说所有土地都归领主啊胖友

话说怎么岔到这个话题上了。。。

我也从没说领土是领主的。

相反我不只一次说过了，封建社会土地不是领主私有的，普天之下莫非王土。采邑不是领主的私有财产，领主只是守土的，没有转卖转让领地的权利。

本帖最后由 devliet 于 2020-9-10 18:10 通过手机版编辑

领主没有转卖转让领地的权利赞，拿领地当嫁妆算不算转让？圣墓守护者把公国都抵押出去算不算转让？希格斯蒙德皇帝借了霍亨索伦人的钱就把勃兰登堡抵押给他最后还不上就给了霍亨索伦人算不算转卖？

这帖里大部分人相信的所谓事实，都是从上学时候的历史教科书里学来的，但是历史教科书错误成堆，很多都是过时的东西。

感謝

所谓的真实历史从来都是不存在的，历史实际上就是当代史

教科书上扭曲的历史观正好证明上述这个观点

毫无说服力，我从不信反例。反例不代表主流。有逻辑的人都明白这个道理。

除非你能证实，
这种买卖是名正言顺地，是社会主流风尚。

关于名正言顺，
把领地给别人，领主的领主同意了？国王同意了？我把我的工作岗位卖给别人，我老板可不同意。

本帖最后由 devliet 于 2020-9-10 19:51 通过手机版编辑

不但同意国王还要从里边赚钱呢，比如英国的贵族女儿想嫁人需要国王同意，因为嫁妆是领地啊，如果是独生女那就更值钱，亨利七世他妈十一岁就被许配出了，十三岁就生孩子，就是为了把领地留在都铎家族之内。为什么大宪章里要规定不许强迫寡妇再嫁？因为国王从来都靠寡妇再嫁赚钱啊。嫁妆是最常见的转让领地的行为。你还是多读点书吧。不过说了也是白说，你在泥潭喷了这么多年封建制，正经看过几本关于中世纪的书？

接69楼。
另外，你63楼和你65楼。是矛盾的么？

其实你不用回答，我根本不关心这个。
只是你喜欢用这种挑刺并且岔开话题的方式抬杠，所以我也用同样的方式反问你一下而已。

本帖最后由 devliet 于 2020-9-10 20:01 通过手机版编辑

什么阅读能力能看出63和65矛盾？封建片你给讲讲？

我理解，我看你63的回复的时候也有同感。对你的阅读理解能力感到费解。

本帖最后由 devliet 于 2020-9-10 20:03 通过手机版编辑

泥潭很多人代表着绝大部分您国土鳖，什么都知道一点、什么都不求甚解，一辈子碎片化阅读，别人说什么是什么，听见一句酷炫的就到处喊。这么过一辈子也是个乐儿挺好的。

所有的领主都是王臣，但不能证明英格兰是三级结构，因为还有王室直辖的领地，有王室官员负责管理，这不是很简单的逻辑么？

那么你又岔开话题了。
你这是在批评我这个人，不是在批评我的观点。知道么？

不知道谁把你教得这么有教养。挺可惜的。

有有有，都有。
但有不能推翻它不是，除非能证明直辖是主流。

这才是人类的理性逻辑。而不是诡辩逻辑。

本帖最后由 devliet 于 2020-9-10 20:29 通过手机版编辑

ok，需要国王同意。

感觉，只是一个感觉。你是一个为了目的而诡辩的人，是个不老实的人，虽然知识储备量很大，但是很遗憾，你的观点没法让人轻易相信。很是遗憾。

本帖最后由 devliet 于 2020-9-10 20:23 通过手机版编辑

这还真不是说你一个，您谈大部分人其实都这样多少年如一日的喷，却多少年以后还是那几句话。我还是喜欢喷现象，至于喷你个人没什么大意思。

我有什么目的？我在泥潭也没什么可图的，单纯看你这种一知半解的人跳来跳去觉得好笑。

可是历史教科书上的东西也不现代啊，很多都是启蒙时代的东西。

嗯，岔开话题喷现象。

你的目的就是喷现象，对你的好处就是自娱自乐。

本帖最后由 devliet 于 2020-9-10 20:28 通过手机版编辑

对啊不然呢？

是说每一个时代的历史书，都是当时社会思潮对历史的投射

例如某国的历史书就特别喜欢扯阶级压迫，不是说历史上不存在，但从这个角度分析历史几乎可以唯一定位编这本历史书的时代和社会

这其实也是人类格局有限性的体现，真正的历史只能是当代史，你活在当下，感受你周围的社会，对你而言就是最真实的历史，几百年后

的人是很难体会的，而且他们也没有这个需求

虽然您读书很多，研究问题很细，但您这思路，我能说还是抬杠思路吗，和反例帝相比，您也就能举出更专业点的反例不是吗

中俄最严格的时候也是有小商小贩的，难道就不能说中俄是社会主义国家？

再说您群嘲很多人想必也有在下一知半解的言论，您看看这个版的名字是什么，论坛是哪4个英文字母

您这种没有足够的研究就别发言的观点和很多人说的民智未开不配mz是不是有点异曲同工

看得出您特别不喜欢英粉，不过看老爷您四处的帖子说到底不就是英格兰老爷那股满肚子想说又不好意思说出来的：“您也配” 吗