我只能说你看事情过于按照自己的臆想了。

所有人都买盗版药当然是个伪命题，严谨一点和你聊聊你自己的想法。

你的1想法是认为生病了，买不起正版药，所以吃盗版药的人是对的，因为负担不起没办法不吃会死，所以这样做没错。
你的2想法富人有能力的就应该吃正版药，药效差不多，治疗下来差几十上百万，富人们也会坚持吃正版，毕竟虽然财富减少了，但是他们吃得起。然后这占社会少数的富人们中的绝大多数可能也许会一直支持正版药。
你的3想法认为医药公司各种新药被盗版被侵犯知识产权也无所谓，因为医药公司先不同意“没人会不开发新药”。

下面我来说说我的想法：1，吃盗版药是错误的，当别无选择的时候只能做错事；但是这不意味着可以舔着脸说我没错。
2，劣币驱逐良币是一个客观的经济规律，除非政府干预，否则医药市场也不例外。
3，新药开发是一个风险异常大，周期特别长的事情，之所以这么多公司还在开发，主要就是新药的暴利；但是如果有一天，盗版药可以次无忌惮了，哪个医药公司开发新药，那个医药公司就会挂掉，这就是我说的所有人都会受影响的时候。

是的主角是无锡人.

这片子太肤浅

其实很简单啊，人不为己，天诛地灭！

你这就是吃饱的撑的回答方式，反正你没病，高谈阔论呗，唱高调呗，又是恶性循环，又是每个人吃正版？你给医院里得了绝症的人捐了十万八万得了，比在网上敲键盘说便宜话有力度？还恶性循环，这些去吃这种仿药的自己身体都恶性循环了，还越来越多的人吃得起》那时候这些人都不是人了，坟头草两米多高了，还管是不是越来越多的人吃得起什么玩意？

说一千道一万，都没有用，我只是问你一个问题，有贬义的理解，敬请谅解：
首先，您身价多少，有没有几千万身价？就像大律师那种，每天买房，天天换车，手机一批一批不停的换新？如果您有钱到自己也数不清的地步，那当我没问，往下不用看了。
第二：你如果没有那么有钱，如果你或者你身边的亲人，朋友，等等的人得了这种极其严重，而且吃上高价药就能得到缓解的情况，你又负担不起正版药物的价格，你买不买盗版药？你吃不吃盗版药？
最后：如果你的回答是：我和我的亲属朋友等等一切认识的人，到了那个状态，宁死不吃盗版药，我自己本身不买&不吃，我身边的人如果买了那种盗版药物我就去举报，若你是这个回答，那我现在就告诉你：你赢了，我服了，你说的都对，是我错了，是我做了错误的选择，你豁得出去我就只能服输。

简单说一句，生死关头没其他的选择该不该吃仿制药呢，该吃
但有没有错呢，当然有错，一码是一码

这不是简单的对错，类似这样的哲学问题太多
站在哪一边都能辩很久，不过电影也说了法大于情

以后你生病不要买药，黑心药厂会赚你钱的

好像吃八盒免费…如何还能吃

你们这些没有生病，没有病痛，没有生命危险的人，在一个网络论坛敲击键盘指责那些得了绝症的人有多么的错误，我觉得是不好的。

没人觉得张长林最后良心发现了吗？论坛有些人不怕坏事做多下地狱遭报应？电影里有句台词，你能保证你不得病？

人生病，药费是天价，吃替代品有没有问题？没问题。有没有错？我觉得没错，药厂也没有错，只是定价太高（非合理定价）。
社会就是这样，有不合理的就会有合理的东西去替代它，不论是对的错的，只是合不合法的问题。

片子比较扯淡的是几乎所有人都洗白了,包括卖假药的,加重税的..
但研发救命药的公司反而成了反面...比较无语...

蛋糕大 水比较深

研发公司反而成了人渣，很好很强大。

道德绑架就算了。

论良心，我恐怕比大多数在各种贴吧微博朋友圈里叨逼叨的普罗大众要有良心得多，至少实实在在做了些微小的事情；单就这事儿上，观众眼泪是真的廉价。

这种电影，本来就是赚眼泪，伦理道德问题，一旦深刻到一定程度，大众的思考能力必然下降，毕竟乌合之众么。

身处医药研发产业。。。你们不知道新药研发多少钱，而且支出的很大部分是是给了参与新药临床试验的医院

是的，我也是这个观点，但是杠精一直在杠。。。

话分二头说而已

这个道理就和，你被枪指着脑袋，然后去做一件违法的事，比如抢一下银行，这一行为是否正义呢？不。

我们都明白，人类，对于生存的渴求，但是有些事情，对就对，错就是错。

如果你问我，如果哪天，为了生存，我的道德底线在哪，我告诉你，我不知道。甚至于，我也可能认为，在生存面前，我可能会抛弃许多应该坚持的东西

但是，这是，典型的利己主义

我们，可以体谅，利己主义，但是，我们从来不应该，把利己主义作为一种正确论来加以宣扬

是，利己主义是天性，可以“理解”

但，为了活着而违法，这就是错的。

所以我觉得我们的基础教育
也许教会了人读书写字
但是一些典型的思辨论题，我们丝毫没有重视
最后，再简单的问题上，我们甚至于可能缺乏最基本的道德观

也不是宣扬，就是有错没错，比如你说的，有人用枪顶着你，要你杀人，那你是不是犯了杀人罪呢？
法律是用来惩罚少数人的，不能规定每个人都会做的事情是违法的，这个法律自己就是错的。

法律，是客观的，不是主观的

某方面来说，你可以认为，法律是为了公民的整体利于与长期发展，而做出的限制公民部分权利

这个问题不是你谈论是否对错，仅仅是谈论是否违法而已

至于你要去谈法律是否对错，抱歉，我不觉得CHH不适合。

但是基本的一条，大部分时候，利己主义都是很难被提倡的

典型的案例，我国的计划生育制度

法律是维护国家统治者的意志的，只有一部法律是维护人民的，这个我们不讨论了，而法律也不是一成不变的，每个国家每年都一直修订法律嘛，有一些国家甚至吸 白面 也合法，法律维护公民的整体利益这是你被利用后的他们让你想法，明天订一个吃大米饭就犯法的法律，难道你就认为你吃大米饭犯了法，自己有罪？吃一顿大米你就不正义了？（东北曾经有一段时间有这个法律）

换个实例，你被枪指着脑袋，然后去做一件违法的事，比如抢一下银行，这一行为是否正义呢？不。不过我认为我是无罪的，而且不涉及正义，但是肯定没错。

每个人都喜欢 侠盗罗宾汉的故事

但是，每个人的财产权利却都是依靠法律来保护的

有趣，不是么？

没有

对于个人而言没有错，但是在国家的大层面上，应该以法为先，毕竟涉及到管理！

我身边也有这样的。肺癌，已经活了5年以上了
目前看，再多个3-5年，好像也问题不大

命都没有了，还管别人的利益？别人的利益重要还是自己的命重要？这个要看各人选择了，不能说谁对谁错。
矛盾大的时候就成敌我矛盾，甚至生死矛盾了，这种时候法律还讲个P啊，打仗的双方或国家哪个讲法律的？

希望被病痛折磨的普通人讲理性，这话本身就不理性.

这就是选择了，对错不同的人有不同的看法。
这一千人愿意赴死也是种选择，为了活命交出八路军也是种选择。
当然，现实中愿意为他人赴死的很少

现代战争本来就讲法律啊，难道你还以为是原始人吗？战争法是干什么的？

不合理不代表没有对错。和精神病讲道理，肯定是没有道理的
但是精神病做的事难道就不分对错吗？
精神病拿菜刀杀人肯定是错的吧？

讲白了，法律如果让整体社会一半人或多数人活不下去时，这些人就不愿意遵守法律了。
自己的生命和他人的生命，自己的利益和他人的利益，谁重要？普通人肯定会按自己认为重要的去选择。
能做到信仰重于生命，重于利益，那当然也不错。

这种东西不是绝对的，当一个人因为吃不上饭而抢劫我的时候，我会觉得他大错特错

这个世界上只有一种病，就是穷

若粮食卖成天价, 买不起的人只能饿死,
穷人为生存将各种制度规矩都被破坏了,
这是谁的错?

法律不过是统治手段，约束的大多数的屁民。就像一个公司的规章制度，如果这个制度过于不合理，终将被推翻。就如上面有些坛友所言。恶法将被修改，如果法律不修改，那改变的就是制定法律的人

你的思想有点小学生化，非黑即白。

你的思想有点小学生化，非黑即白。

两条岔口铁路，一左一右，左边绑一个人，右边绑8个犯人，你控制闸线的话，你会开往那边？药神这部其实我认为，没有任何一方能说“不正义”，“不正确”，甚至你连有没有“不正义”都说不清楚。。。

这楼何止这一个小学生

这本身就不是谈论客观正义的议题啊
这仅仅是所谓 利益论调的 对峙而已
就像上面铁轨难题一样
如果坦率而言 哪个更符合利益
答案就会轻松多了

犯法就是犯法，法律就是规定不许你做某些对你有利，你想做的事情的，要是都是规定不许你做对你没利益，你不想做的事情，法律还有啥用？照你说，你得了绝症需要巨款治疗，为了活下去需要钱就能抢银行，需要移植器官就去杀人割器官罗？为了活着有什么错？

政府补助不是他的职能，那种药给补助，补助多少都是油水，补助给药企滋生不良现象。抑制流通环节成本才是正道。药企也要拿钱研发的，而且是按亿为单位花钱。。正如患者说的，虽然我们买不起药，最后应该盗版药被医药公司告，但内心还是感激药厂的，至少给了我们生的希望。

我想说这种事不是只有中国才有，美国政府是怎么处理的，在一个房价全球第一的国家，为什么解决这个这么难？

对错是有参照物的，而且你举的精神病例子在法律上他们却是不需要负刑事责任的。

法律上不负刑事责任一样是错的呀，有什么毛病吗？老年人各种免于刑事处罚，你觉得他们的行为是正确的吗？

法律上认为没有错，但是你认为是错的一般上来说结果只会是你错的。比如现实中你准备用什么办法解决法律上认为没有错，而普通人认为是错的事物？回到主题上来说，你有什么办法让一群面临着死亡威胁的人认识到对错？一个事物有解决办法的时候我们通常讲对错，但是没有解决办法的时候我们通常只能让当事人保持理性。