这帖子里有的人的屁股真是歪到天上了，偷东西还有理了？这也有得洗？ iOS fly ~

过去判机动车负责的逻辑是你有钱，强势一方，现在这个背景不存在了。走路就是穷人，开车就是富豪，完全没有逻辑可言。

回复41#roc.wang
个人觉得我国的法律一点都不刚，法无禁止即可为，法律只是规定了不能做的红线。反倒是现在很多执行中各种和稀泥，对于所谓的弱势一方很纵容。
以前看过小偷入室偷窃，被发现后自己爬窗结果掉下去摔死了，结果居然被偷的那家人被判有责（大意是这样的，具体记不清了）。

类似的还有很多交警判罚也是一样。

目前还是需要无责赔偿的。

外国人都偷东西，所以偷东西不该被惩罚…嗯，你赢了

有什么责任？具体责任得说清楚。别和稀泥

回复27#roc.wang

兄弟你家在哪，我找一批流浪汉去你家拿点鸡蛋馒头。人家日子都过成这样了，拿你点东西怎么了？

回复56#jacob

人家杀人放火，我坑蒙拐骗，你看，我多善良啊，我可真是好人啊

别带歪了。是飞机闯红灯且行驶在机动车道上，责任明确，过去是和稀泥

回复58#wyt0602


大可不必=_=，说该死也太过了

回复4#LoveYiYi

这就是不是一家人不进一家门啊 哪怕没偷鸡蛋 商场也没责任

我没你这样的兄弟，你是丐帮的？

你这因为所以能力天下第一 阅读理解满分 你是满分吗？

假设两个都是事实：1。老人偷鸡蛋 2。致老人死忘
如果分开的话，偷鸡蛋假设罚款100倍金额，致人死亡那就严重了，没有刑事责任也有民事责任吧。
合在一起的话，就算平常的小偷偷东西，打重了也有责任吧。 正当防卫都还有过当呢。

超市免不了责任吧。这事不是鼓励老人去偷东西，主要是防止做生意搞死人。

逻辑大师，如果①老人偷鸡蛋②一高兴太激动死了，做生意的有责任吗

你找你同事问个事，问话时候你同事心脏病发作倒地身亡，你是不是也有责任？

回复66#pdaguest

是因为老人偷鸡蛋，让自己处于了危险的环境中，才有后来的事，你不能分开啊，前有因后有果。而且你说的小偷被打，就更是另一回事了，楼主发的事件中，超市并没有过激的行为，就是正常合理的检查。分析案件，不能偏离事实，自己乱加戏，逻辑很重要。

以上是我的个人看法。

回复67#wsyx87930


太高兴激动死的话， 致死原因是什么呢？谁导致的谁负责。 如果是超市送鸡蛋导致的，估计超市也有责任。偷的话，高兴致谢死总不能说超市让你来偷的吧

回复69#jacob

LZ新闻里有说心脏病吗

我觉得吧。。。。你要是判罚超市有责，以后还能开超市吗？

正因为超市不让偷，老人偷成功了之后才会激动啊

其实最混蛋的是家属，就是想讹钱，比老头还坏。

回复70#yl323


所以问题就在致死原因。超市在申诉的时候比较难，死亡是事实，接下来找原因。两个，一个是偷鸡蛋，一个是超市。超市估计很难完全免责

主要是天气这么闷热，不然换凉快点的天也不会死
所以主要怪天气

一句相同的话，说给老人、小孩儿、青壮年
心理承受能力不同而导致的意外可能，这块儿在老年人出入频率很高的超市，地铁啥的，真是引以为戒了

看我上面的发的罗翔讲的案例，我觉得很适合楼主发的这个事件。在目前所给的信息中，超市一方没有过激行为，那超市就没有任何责任。

老话说：占小便宜吃大亏。这个老者算是应征了。
他的家人觉得，老者死了不一定是吃亏，但占小便宜肯定不够，还要占个大便宜才行。

最近是不是还有个公交车遇到不让座的，老人给年轻人一巴掌然后自己太过激动然后死了的？？感觉是打了一套七伤拳

没心脏病说几句话就能挂？

回复80#roc.wang


所以社会因此才更人性化。玩具包装袋都要写防止儿童窒息，这事和袋子方有关系吗？为什么要写，打孔，想尽一却可能性。

这不应该是法律考虑的事，这应该是伦理考虑的事。
讨论案件是要用法律来评价案件中的人和事，而不是用社会伦理来评价案件中的人和事，甚至法律。

回复85#jacob


你这结论也太草率了。 一个反问就得出结论。

超市送鸡蛋，老人排队领取后突然倒地死亡，各位看看要不要打官司？

回复87#wsyx87930


你要能在医院里开出这两个证明来， 那是可以拿到法庭上说的。

善法劝人向善，恶法纵人为恶。
我觉得判家属诬告罪，这才是善法。 会将白发倚庭树

回复90#暗暗一笑


不要死亡，摔倒就可以了。

我觉得
你说少了

所以你觉得这个案例里超市有责任的话，是能开出什么证明来呢？

回复95#wsyx87930


这倒是个好问题。争论焦点不就在致死原因吗？

不不不，争论焦点是在于超市是否有责，认为超市有责的才需要给出证明

我是从情理来推测的，搞成这么严重后果一般就是口头辱骂了，要知道我国有侮辱罪的，哪怕口头侵犯造成恶劣后果也可能有刑责，

自带生鸡蛋进超市，也很难得啊

不开玩笑？真的这么想？