饭局上一位法律人士普及房产税和土地出让金的区别：
好比球员转会：房产税对应球员年薪，属于资产持有成本；土地出让金对应转会签字费，属于权益变更费用。


请教一下，这个解释靠谱吗？

反正有一点你明白就行了，我国屁民没有立法权，只能去理解规则，不管它是否合理。

对个jb,你先想清楚，球员年薪是俱乐部出的，转会费是给俱乐部的

这位法律人士是隔壁外野的胖友吗。

看图

喷了，还真有这段

立法司法执法三位一体的我朝，鹅只有被拔毛的权利

要这么对比也可以，在一开始就要标明该球员转会费xx，年薪xx。
现在这么搞相当于，你买了个东西，钱也交了，多贵也认了，双方的交割结束。突然对方跑过来说，对不起，还有附加条款，这流氓耍的。。。
土地出让金+房产税没问题，但必须要买之前就要告知，如果一开始就说明，土地出让金绝对没有这么高的价格，房价绝不可能这么高

反正鹅手上有100块钱，你要收20，给你，又讲了一大堆理由，要收40，鹅咬咬牙，也会给。
别以后又要加到60，那鹅只有破产跳楼了。
有枪任性

历史上的苛捐杂税到底有没有现在多

顶楼的解释在其他国家是没问题的，在中国的问题在于土地年限。好比球员转会，转会费只用给一次，之后合同到期，再续合同肯定不会再给原俱乐部一笔转会费，这个是百分百可以肯定，在其他国家永久产权里也可以这样套。但是中国到70年后是还要给转会费的，所以拿这个来做例子就不合适。中国这个更像是租借球员。

我告诉你一个法理概念：无代表不纳税

相当于交了包--夜费还要按小时费算一遍钱

这法律人士的水平也真是……

说这话的人当时有枪，你们有吗？

财富分配方式的一种调节方法，国家是靠强制力量决定的。
只要不危及统zhi根基，改了还能造饭？

购新房缴税，是等同于对新增收费；二手房交易缴税，是等同于资产变更收费；房地产税，是在新增变少的背景下，对持有收费；遗产税，是在前面都搞不定财富调节分配后，避免资产固化的调节收费。

总之，一个社会总不能因为一个家族祖上持有了房子，就一代代的不干活就坐吃山空吧，阶级固化、人不奋斗怎么行。

学校的时候 政治老师 说了一句我觉得是真理的东西
"法律是为制定法律的人服务的"

财上海今天有一段话说得不错：
房产税的经济学意义。
房产税征多少是个关键。如果是象征性的几千块，没什么争议。我们主要讨论，京沪如果开征1%左右，也就是每家6-10万元，会出现什么情况？
1，离婚潮是不可避免了。除了等十年办北京户口的，其他家庭的结婚证每年需要支付6-10万年检，那是不可能承受的。
2，中国制造，创新的事情先放一放，直接搞最便宜的商品。中高端内需，主要是中产阶级在购买，而这些中产阶级又是房产税的承担者，如果这些钱全部拿去缴税了，国产中高端日用品和生活支出基本枯竭了。制造业失业，指日可待。
3，制造业失去的岗位，要靠m2买单。中国是不能有大失业的。央行可以立即开工几条地铁，高速，桥隧，分分钟就解决失业了。
但是，m2就越来越大了。怎么办？京沪首套房价格飙升是完全可能的。
4，房产税会带来抛售潮，售楼小妹跪在地上求你买一套？不可能的。房产税每年1%，十年不过是10%，比起京沪十年加个零的涨幅，算个球啊！

全民搞房地产，然后大家一起死？

房产税一出不是说70年就取消了~~感觉就是一次性现金流改成了稳定的随资产价值波动的现金流~对政府的好处就是每70年收一次变每年收一次，也能稳定资产价格~但是税收成本应该是有上升的。对鹅来说长期持有成本增加，尤其投资性房产如果年均涨幅跑输房产税就变持续亏损资产了，先进入者的低成本优势会被显著降低。