看到一个完美答案，没毛病

如果是普通人的小孩就救小孩，如果是爱狗人士的小孩我就救狗。

有不会游泳的狗吗？

我觉得这种场合救哪个都没有错。狗也是我的私人财产，保护个人财产安全也要被谴责？

自己的小孩和自己的狗，救哪个

路人甲:你说一个陌生孩子和一条自己养的狗，该救谁？

爱狗乙:当然是自己养的狗，都有感情了。

路人甲:那我就放心了，刚刚还在为没救你孩子内疚。

没啥问题吧，把自家小孩和狗放一起还救狗才有问题……现在街上不敢扶老人需要道德谴责么？？不救别人家小孩自然也不需要了，指不定被当成人贩子一顿胖揍呢，我记得有过这样的新闻吧……

一眼看到，完美的答案。求仁得仁。哈哈哈哈哈哈

不违法，但是被社会喷也是应该。因为人家喷你也不违法么。对吧。

当别人生命的安危与我们的私产有冲突时，显然生命拥有更高优先级，我们需要一定程度上的放弃私产。
这是道德要求。
你做了，那你就是个高尚的人。
你不做，顶多也就是个无罪的人。
但很难避免被打上不道德的标签。

人可以选择不道德，但没必要鼓吹不道德。
也就是说，要有廉耻。不能不以为耻，反以为荣。

[本帖最后由 qqqqqq 于 2017-8-29 15:45 编辑]

先来回答一个问题：别人家小孩置身于危险之中，该被喷的是ta监护人，还是一个袖手旁观的路人甲？

想起超人他爹和超人他们家的狗。

这有什么好喷的，把狗换成50000块我还是救50000块不救别人家小孩啊。别人家的孩子只在别人家眼里值钱而已。要么有人说50000块他出了，那我选救小孩。

有人问了，那别人选择救狗不救你小孩怎么办？我说那是我小孩命不好，没办法。没别人的事。

如果是自己家孩子和别人家的狗，还是选择救狗的，有没有？

还有人说了，你选择救狗你不要觉得你很光荣，我说没什么光荣的，我说个实话而已。好比我说我玩盗版游戏，我可不已玩盗版游戏为荣。如果你指责我自私，那你还没资格，起码你没救过我家孩子。

还是那句话，在生命和私产（包括其它利益）之间，道德已经给出了正确的选择。
如何选择取决于你，但是这个选择是必然有对错的。

你可以选择错误，但你不能试图抹消错误，更不应鼓吹和标榜错误。
否则就是不以为耻，反以为荣。

又是站在道德高地指责别人。
我又没说救小孩不对，但危险发生时往往只是一瞬间，当时下意识第一反应救到哪个就是哪个，无论救到的是哪个，都是英雄。站在岸上看戏指责人那些，才是人渣不如。

这让我想起前段时间更残忍的一个问题：自己的孩子，和10个陌生的孩子，只能救一边，你救哪个？我的答案是：选择救自己的孩子，毫无疑问的。别说10个，100个1000个也好，答案都是一样。正如你所说，不救另外一边我只是个不高尚的人，但是连自己孩子都不救，连人都算不上。

有人觉得有个参照物狗就可以有对象可以喷了。别忘了以前有个新闻有个老人倒路上没人管死掉的，过路的人还没有狗要放弃呢，当时你怎么说的，你回忆回忆。

抱歉我没有指责不道德，我自己也未必是个多么道德的人。
我只是指责鼓吹不道德的这种行为。

这点知乎原文也有个孕妇这样回了，我觉得这才是正确的态度。别人的小孩，最大责任是别人父母。如果自己父母没管好自己孩子，而把责任推给一个路人甲，这不是傻逼是什么？有些人一看到狗字，就迫不及待占领高地了，可悲.......

人不能太自私

我回第一贴就说过了，无论救哪个，都很正常，不应该受谴责。现在是选择救小孩的那一边，拼命把“不道德”的标签贴给救狗那边而已。

我觉得你要不就是有点钻牛角尖了，要不就是纯抬杠了。
题目假设的是小孩与狗同处于危险中，你救谁。显然这里预设的前提是1、你处于有利救援地位；2、你具备救援能力。
说白了就是要你做一个假设的道德抉择而已。
非要纠结小孩父母和你谁应承担更大的救援义务，在这里恐怕没有什么意义吧？

换个角度：

如果是爱狗人士的小孩和别人家的狗需要救，然后别人救了狗没救小孩

这样的话，爱狗人士应该也觉得可以理解吧

置旁人生命不顾而优先选择保全私产，这当然就是不道德，必然要受到道德的谴责。

当年给范跑跑洗地的想必也有你吧？

我还是那句话，你可以选择不道德，但不应鼓吹不道德。
这对大家都不好。

这需要爱狗人士理解吗？我一个不爱狗人士都理解。

你坛在地域 宗教 别国的各种贴里各种藐视人命 轻视亡者 各种“活该作死”
一到了狗贴 人命立刻拔高到神圣如祖坟牌位
你可以给人贴道德标签
但别要求人认可货接受你的的道德标签

道德是个中性词...
我觉得在一个理想环境下，救哪个都没问题，救狗也不应该被谴责，更不应该获罪。
我的话肯定救小孩，我的价值观已经养成了，但也没觉得多高尚，跟道德不道德没一毛钱关系。
我猜大部分人肯定都会救小孩，但是这根道德真没关系，无非是大多数人的暴正。

这样到时候又不一样了
爱狗人士肯定疯了,为什么不救我儿子/女儿啊

再回答一个问题：是先出手救人还是先考虑喷谁？

你以为你是谁啊，爱狗人士代表？

比较讨厌的孩子确实不想救

问题是现实中狗会游泳不需要人救，这问题不成立

照你这种逻辑不敢扶老人就是不道德的就是要被谴责的，不就是冒点被赖上赔钱的风险嘛，哪怕你你知道这老人是个老无赖确定要被赖上也要扶，不就是放弃点儿私产嘛
再延伸下，非洲人民在吃草，需要救的儿童千千万，你不放弃私产捐出全部家当是不是就不道德了？？

这年头，救了别人孩子可能连句谢谢都没有，自己损失一条狗。

问题狗对一些人来说就是家人，有感情的，你现在是站在“狗是物品”这个角度想当然得出个结论而已。凭什么要求这部分人“不救自己家人救陌生人”否则就是不道德？

先别夏季吧扯其他的转移话题。

如果换成猫呢？

那些被骂“活该作死”的人，自己缺少对（自己）生命的敬畏，不知道爱惜（自己）的生命，珍视生命的旁观者除了把这种人拎出来警示世人还能做什么？

在这个“救孩子还是救狗”的帖子里，那个可怜的孩子可没有放弃自己的生命，但他无力保护自己的生命，旁观者们维护“生命至上”的价值观，就是在给他生的希望，有何问题？

《西游降魔》沙僧的悲剧。

这个桥段安排太刻意了，如果编辑能写一个更加“没法选择”的桥段，这部电影就更好了。

再回答一个问题：对任意一方的获救是表达感激还是先喷ta为什么不救另一方？

有时候为了硬争出一个正解而撕逼也挺没意思的，这种情况一辈子都未必遇得到。人性难以估摸，和人争论的时候说的一套，真到了临场决断的时候就可能做另一套了。

比如说八达岭动物园那次，女儿犯傻，丈夫本能的知道自己阻止不了老虎没有舍命冲上去，而母亲因为母爱的本能冲上去了，死了，这里面的对错很难讲，如果丈夫也冲上去，结果应该不会有任何变化，但孩子不但失去外婆还要失去父亲。

只能说现在的价值观已经沦丧到人命不值钱的地步了。LS一大堆混淆概念的，那我们把条件说清楚，你救小孩和狗都不用冒生命危险都不用担心被讹诈，就是单纯的衡量生命的价值，一个陌生的小孩和自己的狗谁更重要？我认为小孩的生命价值明显是比狗更重要的，如果一个社会已经到了人不如狗的地步，那这社会价值观得有多畸形啊。

还是那个所谓的道德悖论题

火车左右两个岔道 左岔道上有你家小孩和一条狗在玩 右岔道上有年轻父母带着一个婴儿 一辆火车失控冲进这个轨道 如果岔道口有变道闸可以让你救一边 你是让火车左转还是右转？

帖子里的道德圣人们按照自己宣扬的道德标准应该都会选择救3人的那边吧

引一句诗：亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿。