因果关系就是对事物间发生的互相影响和联系的描述和总结。

为什么是矛盾呢 存在一定概率的因果关系不行么

你要明白概率到底是什么意义，概率是因果关系的不精确描述。如果能够正确和全面地分析所有原因，则结果必可100%确定，相应的，有限的原因力的分析和掌握，得出有限精度的对结果的预测。这恰恰是决定论和因果关系的体现。


举例而言，abcd四个原因共同导致结果e发生（假设所有的原因就是这四个），当你全面正确分析存在abcd时，则100%有e，但当你只知道存在abc，d存在与否未知时，则你只能对是否发生e做有限精度预测，而这个有限精度，就是概率。

你也别脑内补完到这种程度了~~~你先搞搞清楚你所看到的不确定原理是不是不确定原理的正确表述就是了~~~

我可没说你逻辑有问题，而是说你的逻辑也就是卖弄卖弄文字游戏，上法庭也许可以，讨论不确定原理中的逻辑问题还是算了吧~~~不确定原理的数学推演中如果有逻辑问题，难道还等到现在一个不懂高数的民科来指出~~~

别的不说，居然拿个买不起的奔驰车当例子就够让人233的了~~~

如果始终精确不了 那么精确没什么意义

等您老想出辄来回应335楼对延迟试验逻辑缺陷的指责再喷别人吧

两点：
第一，当你开始和我讨论精确的意义的时候，你已经吸收了决定论因果关系的思想作为前提；
第二，在操作上，不可能实现100%精确，但100%精确却始终是操作的目标。人类对事物规律（也就是因果关系）的研究始终以精确为目标，并在不断向它接近，它是一个理论的方向，同时是实践的目标，这就是意义。

我有必要回应吗？有这个必要吗？

不确定原理首先是个数学推演的结果，科普作品中为了将普通人无法理解的量子力学解释到通俗易懂的程度，用了不少比喻和简单化解说。一个没掌握高数的学文科的人通过这些比喻和简单化解说去理解这个原理，然后用文字描述去攻击由数学推演形成的结论的逻辑过程，这怎么看怎么好笑~~~这个帖子下也就你一个人觉得自己没问题的。不过话说民科都觉得自己的逻辑推演没问题~~~

当年不少民科写了论文证明哥德巴赫猜想，被中国科学院退稿，那个哭诉的，可比你厉害多了~~~

您表明了您拒绝讨论实质问题，只喷的立场，很好，这我就不用和你浪费时间了:D

以菜鸟的角度来看,不确定论就是世界上任何事情都是可能的,不需要原因.那么科学本身走到这个地方是不是很悲哀?

如果世界真是这样的那么科学就无意义了。科学的意义就是在寻找因果关系并利用因果关系，而因果关系本身就是一种确定。

首先你先搞搞清楚你所讨论的那个不确定原理是不是确实的不确定原理吧~~~

其次你还要搞清楚一点：以你的水准和谁讨论不确定原理都是在浪费时间~~~不确定原理是一个数学推演的结论，不是你摆弄文字逻辑就可以描述的，且不提推翻~~~你拿奔驰车做例子就说明了你对不确定原理的完全无知~~~

再次你要搞清楚一点：在一个数学问题上（不确定原理首先是一个数学问题），一个文科生对了，大伙儿都错了的几率是多少？

最后附送小故事一则：民科的哥德巴赫猜想论文被退稿，是因为其中连高数都没用上~~~社科院评曰：靠木匠家什是造不出航天飞机的~~~你这些帖子的水准基本上是属于一个木匠批评已经成功起飞并降落的航天飞机的结构性错误，所以还是省省吧~~~:D :D :D

请看410楼，谢谢。:D

100%精确可以是操作的目标 也可以不是操作目标 所以说向下兼容

你还没意识到这些东西不是写给你看的么~~~

所以说，没有高数水平对物理而言是瘸子，
而没有逻辑基础对什么而言就都是白痴了

您引我的发言居然不是写给我看的，我想这就是逻辑同一律这个最基本的人类常识的缺乏导致的匪夷所思的言行吧

应该说100%精确是理想中的目标，因为无论如何，从实践的角度出发，任何科学研究的结果的理想状态，注意，我说的是理想状态，都应当是具备确定性，而这个确定性的峰值就是100%。你不能说以治疗癌症为目标的医科学研究仅仅只以95%治愈率为最终目标吧。

确实不是写给你看的呀~~~:D :D :D

霍金不是说了吗?量子理论研究到最后,世界的产生就是一个巧合,他也相信神的存在.
所以量子理论还不足以解决终极问题.
谈些现实的问题比较好,比如怎样克服疾病,长生不老,时间旅行什么的.

当你开始和我讨论精确的意义的时候，你已经吸收了决定论因果关系的思想作为前提。
===========
谁说的？我以一定概率决定论为前提

我说了啊，概率思想的基础就是因果关系，就是决定论...


不承认因果关系概率就没有意义和基础了。

概率思想的基础就是不确定的因果关系

概率论的思想基础是确定的因果关系和对因果关系不确定（有限）的认识能力啊...

MD~~~没治了啊~~~

一个关于逻辑和概率的简单科普
http://yyhh.org/blog/2007/10-0

天哪！一个确定性的方程解出来的竟然是一个随机的密度！上帝又给人类开了一个星际玩笑
建议你好好看看这句话

测不准原理的英文原文是Uncertainty principle，中文直译为“不确定原理”，这是一个对该原理较为准确的概述（因本文题目为“测不准”，故沿用此称呼），我们在上一节知道了，这薛定谔方程决定了两个问题：1. 粒子的速度，也就是随时间的变化率，是一个随机的量，有一个概率密度； 2.粒子的位置，也就是瞬时刻的薛定谔方程，解出来也是一个概率密度，说明粒子出现在空间某个区域是一个随机的概率！

两个随机的东西，还要去精确测量，真是吃饱了撑的慌研究经费没地方用啊

那么更加准确的“测不准原理的“的阐释是什么呢？当有概率出现的时候，统计学中我们得到的估计总是一个区间（数量的某个区域），名为置信区间。测不准原理所说的就是：如果我们要精确的估计速度的密度函数，那么位置的密度函数的估计就会有很大的理论误差（而非实验误差！试验是很精确的！）；反之亦然

这里翻译的不准确就颇有些荼毒大众思维之嫌了，并不是我们地球人”测“不准，而是这些不听话的粒子本来就是随机运动的！T-Mac！毒瘤！翠花！老天也感动的哭了

再贴一下，这都是理论上推导的结果，百分百符合逻辑

同样是决定论的思想。分清充分必要条件缺位时的情况和充分但不必要条件缺位时的清况的区分就可以了。

延迟选择实验表明，量子力学把整个世界和时间看成一个整体，时间是整体存在的，而不是分先后的，整个世界都是整体存在的，举个例子，就是说当你在读小学的时候，从另一个角度看你已经在读中学了，看上去就是你的小学生涯并没有影响到你的中学生涯，这显然超越人类常识+违反因果关系，但微观世界却恰好符合这个规律。

[本帖最后由 darkgame 于 2009-2-16 17:58 编辑]

不需要使用FF8魔女的时间压缩魔法，整个时空本就是“压缩”的

有没有人能通俗易懂的讲一下测不准道底怎么回事?是手段不够先进还是数学根本无法描述测不准?

提纲版

蜜蜂的胜利

这书看第5遍了

科学院内

不确定性原理并不是一个基础定理,实际上它是有数学依据的:若复函数f(x)与F(k)构成傅立叶变换对，且已由其幅度的平方归一化（即f*(x)f(x)相当于x的概率密度；F*(k)F(k)/2π相当于k的概率密度，*表示复共轭），则无论f(x)的形式如何，x与k标准差的乘积ΔxΔk不会小于某个常数（该常数的具体形式与f(x)的形式有关）。

豆瓣上有一组很好的文章,请跳跃观看:
http://www.douban.com/note/132378297/

[本帖最后由 fuckmic 于 2012-12-25 01:56 编辑]

3年过去了,逻辑帝还没有发论文指出测不准原理的逻辑不完备性啊,
多么意义深远而又影响巨大观点,不应该埋没在TGFC啊~

mark

这书确实很好看~~
百读不厌

mark

不错的书，不过这种上级向科普文真的只适合有一定基础的人看，没基础的人看了只会变成怀疑论和伪科学。

mark 一码死

奔驰车都出来了，小学物理水平来讨论量子力学

民科内心果然强大！