哈佛教授：对比德国等国 中国真是“市场经济”
- 水星的爱公孙傻逼肯定会回复这个帖子的，嘿嘿。他老祖宗曼昆都出现了……
钱能买到一切的话，穷人就会博命，有钱就会成为原罪。
管你他妈是地主还是白领，你有钱，你就有罪。 - dizhang以前听他的公正justice课，虽然很多看不懂，但是仍然很喜欢他们的教学方式～另外这个教授的英语听起来非常舒服
- 高达八成薛兆丰一定会喷死丫的
- 冷风之悠这世上本没有绝对的公平，难道凑巧来得早排在医院门口前面的人就必须要比排在后面却病情更重的人先享受急症么？
个人认为用金钱来衡量收益并决定人类的行为恰恰是当今社会最成功最公平的结果。这位教授一心追求人人生而平等的道德制高点，却忘了道德是最多变也最不可靠的东西（放中国古代女生被男人牵了手还要砍下来呢）。 - shacg在人类目前的科技水平和生产能力面前，也只有用市场和金钱来解决分配、公平甚至生命权利的问题，哪一天人类的文明进化到所有人都能物质自由了，再来谈真正的公平和正义吧
- handsomeken市场是有其极其傻逼的地方，但怎么也比单单的用您毛爷爷的方法好。
- 级替四很多穷人也支持你这种观点，这是我觉得比较奇怪的地方
反而富人阶层有部分人在考虑划定市场经济边界的问题。 - keith人生而不平等，怎麽能用一個標準來達到公平？
- keith因爲那是富人，已經擁有這一切。你見過富人會去排隊嗎?
- 级替四你支持贩卖法律吗？司法权，执法权，立法权，统统都市场化怎么样？
- 级替四毛爷爷给市场化划的边界是无限小，现在有些经济学家又索性想给市场化摘掉边界。
实践证明毛爷爷显然是错的，那么接下来先应该商榷的是，市场化究竟该不该有边界，如果有，这条边界的划分依据是什么？ - BlackGod社会上层如果都傻到这种程度 敢把这些市场化 那倒台也是分分钟的事
- 水星的爱实践和历史同样会证明，市场边界的不可控，例如土地兼并，必然导致市场崩溃，历史大发均贫卡。
- 水星的爱税收成了市场行为……
我该说什么好呢…… - yangjuniori钱够用的情况来一点没啥 关键穷人没有选择权
- 级替四你认为支付赎金属于市场化行为?
- 级替四难怪陆逊会认为原始社会也遵从市场化原则了.
一开始不明白,原始社会不是都靠抢劫的么,谁拳头硬就是谁的,怎么和市场化挂钩了?
原来抢劫成本低于交易成本,抢劫就发生了,看来这就和市场化挂上钩了.
[本帖最后由 级替四 于 2012-10-25 12:59 编辑] - 水星的爱嗯，经济学就这样被某些别有用心的人，戴上了政治帽子……
经典经济学理论恰恰反复强调了税收的副作用。
不知道哪门经济学教会你得出一个这么似是而非的结论…… - smilemiles在广义的市场行为概念下，算，仍然是对资源的支付购买行为。建议读读吴思的血酬定理，暴力、伤害也都是可以通过实质行为进行交易的资源。无法回避。
- 级替四很好,那么想必你也认为绑架勒索抢劫都是属于市场化行为了.
第二个问题是,你支持以上行为吗?
如果不支持,你是否认为市场化是存在边界的? - smilemiles税收楔子降低交易总量的观点就不用拿出来说了，谁都知道，但这个观点过于纯粹没有考虑以下：优胜略太，或者说直接淘汰适用于一切经营交易行为，但不适用于人本身，如果人本身，包括底层群体得不到生活保障，那么完全依照狭义市场观点的交易行为就不可能，这种纯粹的优胜略汰的经营交易要以秩序和制度为前提和代价，而向底层群体支付生活保障购买这种秩序本身就是市场运行应支付的对价之一。
明白？ - task血酬定律:D :D
- 级替四蜜蜂已经跳进坑里了,你也打算接着跳
- task不是我看到这个说法我就想到这4个字了:D
你们继续 - 级替四也就是说,你承认市场化是需要划定边界的了
- smilemiles我还以为是我没回复成功，仔细一看是没你看我的回复……
- 级替四也就是说,你承认市场化是需要划定边界的了
- smilemiles这么说吧，在我的认识里，广义的经济学和实用主义世界观是一致的，而市场行为就是这种世界观的实现。所以边界的划定如果能够促进效率，就应当，反之就无必要。
从这个意义上说，公平、正义、福利保障这些看似无比正确的价值的合法性都是来源于它们对效率的促进，而非其本身。 - 水星的爱说了一串，和政府是不是民选有一毛钱关系？
- 水星的爱我看你是公孙的马甲
- smilemiles可能没有说清。
给市场划定边界，应当先讨论的是这么干的目的是什么，如果你说，不为什么，有的东西本身就不能交易不准交易，没什么可讨论的，不准就是不准，那就是先验主义，先设定价值不允许讨论，这种做法容易陷入意识形态的陷阱，和社会主义批判市场经济是一个套路。
反过来我们如果明确，设定边界是为了提高市场效率，从这个角度来研究应不应该设定边界，应该设定什么样的边界，这就接近市场本意了。比如所，在感情领域，用道德和直觉来支配行为而不是狭义的经济利益来支配，如果，注意我说的是如果对提高人的情感收益更有效，那就可以划个边界把狭义的市场行为排除。这样做，恰恰是广义上自由市场为了实现人的福利而选择了更有效的方式。 - 陆逊友情提示smile，即便是因为支持市场而获NOBEL的罗纳德科斯，其科斯定理的前提，也是“私有产权”
像抢劫这种侵犯私有产权的行为，无论如何，都不应算是市场行为 - 億万千这个思路和以前和别人讨论过的一个关于人的思路差不多，学名叫什么不清楚，算是一种纯粹理性思维吧；比如我遇到一件令人生气的事，但是我该不该生气呢，我就要观察选择哪种方式对我有益，我的一切情绪都受理性支配
听起来是不错，但是一是要开上帝视角，毕竟大家都是人；二是要明确后果到底是什么，我“生气”还是“不生气”，不同人看来可能有不同的选择
我想这两个问题大概也适用于你的思路 - 级替四他前面的多条回复已经敲钉转脚,要么自己收回前面说的话