简单的理解,是否以影响整体效率来划分?降低整体效率的就算违法,提高整体效率的就算合法?

私有产权相当于约束条件

市场交换相当于联立方程式

中学数学都学过，方程式可能有几个解，但是如果有约束条件，那么有的解就不能采纳

抢劫也是一种解，但是在私有产权的约束条件之外，所以无法成立

公孙你打算接招么

私有产权相当于约束条件的话,对富人征高税就不是侵害私人财产了?

你让蜜蜂怎么自圆其说?收回从第二页开始的理论?

你们俩的价值观差别太大,你没办法替他接招.

我觉得可以理解为是妥协

绑架支付赎金也是妥协,商家给黑社会交保护费也是妥协.

商家给黑社会交保护费也是妥协
========
国家就是黑社会高级版本

@pennybonnie mark

谁说的？世界上哪儿来的理想政府，谁说理想政府一定来自民选？贞观之治，天下太平，一年也就处决了几个人。可偏偏李世民非但不是民选的，而且还是篡位的。

另外，维稳的方法太多了，这个我就不一一列举了……

居然用贞观来举例~~~~~~毛选都活在古代吗？

@星罗棋布 mark

维稳的最好方法就是存天理灭人欲，对不

不信你问问贞观年间的百姓幸福吗，表情呢，哈哈哈哈哈

我可不完全支持理学，但是一切向钱看的后果无疑是有钱人的人欲被无限放大，没钱人，自然大喊天理难容了。

欲望都可以变成生意，生意就能创造更多就业和财富，没钱人的欲望通过福利来弥补不是很好么

问题在于有些东西不是钱就能够解决的，有些欲望，不是钱就能够满足的。

尤其是如果你堵住了下层人民的上升通道和基本公平的提升阶层的手段。那么社会就会出现阶级对立，乃至阶级斗争。

我会把雪橇卖的便宜一点- -

国家只不过一群人能长期的占有资源，确保收入的强盗，因为占有能力强，期限久，就不会采取强盗那种短期行为。但是如果不能收钱和抢占女人，资源，特权，没人玩这个游戏。比如10年前，同样是强盗公务员机关，就没人爱去。

mark

如果你觉得十平米的阁楼，破旧的学校和缺医少药那种也算解决了的话，那自然是无话可说。

工厂变大升级创造更多就业岗位不就是提供这种通道么？

读君一篇帖，省我十本书

[本帖最后由 sw2sw2 于 2012-10-26 11:28 编辑]

昨天开会，后来又加班到夜里四点崩溃了。


不管在权利，还是在效益上，现代文明的载体都是个体的人，而不是任何集体或团体，集体和团体存在的唯一正当性仅仅只能来源于它对公民个体合法权益的维护。
帕累托最优下地增提效益增加才是正当，反之损害个体合法权益而提高整体效益的是不正当的，也不应当是合法的。

真正有钱和真正贫穷的人都不会支持加价 因为一头是根本没这需求 另一头是直接关系到自己的需求

支持的只有那种想富但目前又不是很富的人 这种人天朝目前很多 而且也有点话语权 比如这些学生 但如果在中国做一次普及化的调查 我相信还是选不加价的人占绝对多数。

用金钱来衡量物质不是不可以。
前提是钱来的正。如果钱都是烧杀抢掠坑蒙拐骗来的。那些个穷人能甘心吗？
现在的中国就是。富起来都没好人，全是剥削了广大群众的利益才富起来的。自然会引起心理不平衡。

靠自己本事致富的人还是很多的 现在抛头露面被大伙熟知的富人 很多都是这种类型，

坑蒙拐骗富起来的人能蠢得让大伙都知道么

但是这条路来钱快，所以大众就喜欢相信后者而无视前者，人类惰性使然。

他的公平与正义公开课真心好看

大大应该把这句话贴到中山公园相亲角去

不由得想起了两个大字“维稳”

是的，在目前的条件下，“维稳”的支出还是划算的，而且是通过转移让p民支付的方式。

维稳破产的未来，只能是“不稳”过大，维稳成本无法支付；或p民无法承担“维稳”的转移支付。这两个情况其实是同一个情况。

所以所谓政改其实就是提高维稳的效率，减少中间的成本么。。

这编文章教授反对的正正就是你所谓可以通过市场经济解决所有社会问题的想法。
用顶楼文章的话就是：“市场思维侵入了许多它们本不该存在的领域”。

在一切皆市场化的市场经济主义驱使下，人格和道德“理所当然”是商品之一

Venus star, venus star, papapapapa

狭义的市场经济是指在主体平等前提下和法治的秩序下实施的自由交易,只要是民事自决事物范畴,一切指挥管理和控制,哪怕是处于善心,都是低效和不当的.

民选政府60%都出来了，是我一定写59.6%，哈

posted by wap

楼上有些是完全从市场出发去讨论是否该有边界以及如何设定边界的，这点才是狭隘，纯逻辑性角度。
这位教授则是从更广泛的哲学思考在讨论这些问题，加入了人的因素。。
以上