为什么可以抵税呢？因为你作为生产资料了，作为生产所需的物资，才给你抵税的。。。

“以消费为目的，消费目的是以开票抵税为准。
还是物品真实使用情况为准。”
这个话不是这样说的嘛，不能所有好处都让你占了
双重标准啊，你在要拿抵税的好处的时候，就说我这是符合抵税的条件的，你在要维权的时候就说，我这不符合抵税的条件

你选择了开票抵税，那就放弃了那方面的权益

是合理避税啊
那你既然避了税，就要知道自己是避税
你现在跳出来说，我其实不符合避税的条件，那就变成偷税漏税了知道吗

火车撞死人这个后面谈起来还是法律专业的问题，之前跟学法律的朋友聊
单从法理上是可以不赔的，因为路权不在个人
赔偿几百块基本上是人道主义赔偿

是不是消费者，跟税，开票没关系。
纯粹是法院对法规为明确的，不敢随便开先例。

怕弄错上意。

我这欺诈是没跑了的。就是消费者身份认定的问题。

消法没明确规定，浙江地方办法是支持法人在特定条件下成为消费者的。

加个视频

国内法官水平比较高。法人就不能是消费者，牛B。企业退税是国家补贴，不能混淆是消费者这个事实。

lz执念很深啊
坐等后续吧。

打之前就知道，这个会是对面的抗辩点。

还是想试试，一来是没有找到其他更加严厉的法规来处罚4s店这群傻B

二来，财帛动人心呀。试试就试试呗，反正都要打官司，怎么打也是打了。

国内的法官都是稳的一笔，存在争议的，就看先例，人家怎么判，我就怎么判。

不是法律专业的，不敢胡乱解释
但是看lz是对法人不能认定为消费者这一条有异议，怎么说呢，你对法律条款有意见有看法，这是个学术问题，是立法方面的问题。学术问题的讨论不影响现实的审判问题。

那你这个不就是骗税了吗？对你更不利吧

1句话总结：楼主打着公司的旗号置办个人消费品偷税漏税，结果入戏太深，真把自己当成个人消费者了。。。

还是您真知灼见。

全国法务工作者都没想到您这个点。

增值税抵扣可不是国家补贴，是法人作为生产者的政策，法人是生产经营者不是消费者

消法的第二条是：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”法人是生产经营单位，没有生活的

谁给你定义生产经营者就不能是消费者了？两者只能二选一？混淆概念吧？

您还真是入戏太深，凡是不同意您意见的即使在一个大家都不认识的论坛上也要怼死呗

对对对。我入戏太深。

自然人可以同时是生产经营者和消费者，但是法人不可以。
民法总则七十六条，以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人，为营利法人。 营利法人包括有限责任公司、股份有限公司和其他企业法人等。

成立公司就是为了生产经营的，分配给股东后的利润才能用于消费

法人其实也可以是消费者，假设企业给员工买个车当作奖励，给员工个人使用，那么当然是受消法保护的。
员工是否拿这个车为公司经营使用过，那是员工个人的事情。就像普通人买个车上下班，或者开自己车公出办事，也不能改变这个车为了生活消费的事实，依然受消法保护的。

仔细看了全部经过，我感觉这里面要分几方面讨论：
1:这个车在我理解是受消法保护的，发生这种情况，只要能证明这个车并非经营盈利用途，并且主客观上都因为4s隐瞒了瑕疵才导致错误产生了购买意愿，也就是说如果4s当时如实描述情况就足以让一般人不买这车，或折价买出，那么就构成欺诈，可以主张退一赔三。
2:这个车是开了专票，正常操作理应申请进项税转出，这样不管于理还是于法，都完全没有瑕疵了。
浙江的这个地方性法规，其实是个注意说明，不是特殊规定，即使浙江没有这个注意说明，根据消法的立法意图，这条也应当那么解释。

实务操作中完美的方案应该是，根据客观情况来判断是否来经营用途，若是生活用途，那么可以适用消法的退一赔三。
当然，再根据客观情况补税，肯定是免不了的。这里是否合理避税的问题，我感觉还是不能看大家日常怎么操作，而是要看依据法理应当怎么操作。就好像行人日常闯红灯不被罚，而法理上行人闯红灯是违法行为，可以罚个几十块的，不能因为日常操作不罚就认为不违法。

这个描述如果不清晰，那么举个简单的例子，就好比有人开了一个沪C进市区办事，结果开的好好的被人追尾了。
不能说因为他是沪c不能进市区就判他全责，他是不是沪c和被不被追尾没有因果关系。
追尾管追尾判，谁追尾谁责任，然后再罚一个沪c就市区就行了。

说了那么多，最终我感觉法官还是不会判退一赔三的。基层法官压力太大了，不敢那么搞的。
如果4s态度不是很恶心人的那种的话，退了车，适度要点赔偿，换个车买～大家都满意～多好～

你这个说法是退税和消费者这两个事件没关联的情况下是这样的
既然二者不兼容，那当你获取退税的时候，就代表你同意放弃消费者这个身份了，你现在又想说我是消费者，什么好处都想占？

确实产品有问题跟消费者与否没有因果关系，可是消费者与否跟适用的法律有因果关系啊，既然你拿了退税，放弃了消费者这个身份，那这个事件中适用的法律就不是消费者权益保护法了，应该是合同法

如果要说自己是消费者，其实也没问题，一方面补上税，一个追究下偷漏税的责任再来谈是不是这个



退一步说，如果真是公司退税后将车给员工作为奖励，也还有解释的余地，作为用户还有主张这个是消费的资格，毕竟之前违规的不是自己。如果按题主所说自己就是企业的经营者，这个是给自己挂个偷漏税的罪名啊

我觉得这个比喻更恰当：
外商投资的企业减税XXX，那我公司去申请了，然后过一年来了个新政策纯国内企业出口补贴，然后我又说我算纯国内企业？完美符合国内企业的要求

补贴？？真是起夜急李姐。。。

这叫不重复收税，是一种税制，保证终端消费者买到产品时，国家总共只收取增值部分的17%税（还有其他税率）。

为什么叫抵税，是因为公司买东西如果是作为生产资料，你买这个东西是作为你生产成本的一部分，那么国家就不直接在这个东西上收你的增值税，而是转移到你买的产品中去。你开了专票，就是说明这个东西是生产资料而不是消费品，不然国家疯了用两套发票？

你企业自然人当然可以是消费者，这时候你买东西是自己用，不是用于生产的，你开票就应该开普票，你是使用这个产品的终端用户。

你不能抵税的时候说你买的是生产资料，你套法律的时候又说你这是消费品，两头占？

你要说你这是消费品也行，先到税务局去把你虚报税款的事情说清楚。

即使最极端案例，公司买车发给个人（所有权转移的那种发），这时候公司买的东西不是生产资料了，可以要求4s开普票，这时候公司账上只能记载这笔车款是作为用人成本（类似于发奖金），而所有人是这个车主，即手持普票的那个自然人，如果出现欺诈，可以受到消法保护，但是保护的不是公司，是这个自然人。消法还是够不着公司。

是啊 你说的没错，这个车因为已经抵税了，就不符合消法保护条件了，退一赔三的前提条件肯定是要补税的～
我的观点是：
关于这里“逃税漏税”的“惩罚”问题，应该由“逃税罪”来执行，而不应该由“不受消法保护”来执行。
作为好法官，不能说因为抵税了就直接认定这个车是经营用途，而应该判断客观情况是否是真正经营用途。
如果是生活用途，那么不愿意补税的情况下仍然不满足消费者资格。但当事人补税并能证明是生活用途，这个案件的情况就变成了楼下 @heiye88 说的，公司买车发给个人的情况，就可以受到消法保护。
语文没学好，但是就是想表达那么个意思～

好像我们在这里讨论，没有啥用处。
推荐lz把和吧友讨论的时间和精力，用在找律师、请教律师上。

没学过法律，但是现在逃税是刑责，刑法中好像是说已受行政处罚的不追究刑事责任
现在是民事法庭
无论是追究刑责还是行政处罚，都不是民事法庭的职权范围

作为原告，如果要主张我这是消法保护的行为，应该自行提交证据，要补缴税款，如果没有提交证据，就现有情况来看，民事法庭只能按照现有证据，他是公司行为来判决

个人感觉怪不到法院头上，就算是刑庭，也要公诉人或者原告提交证据，刑庭也只能就现有证据做判决
你不能将调查权和责任也赋予法官，这个不符合正常逻辑

上面几楼的意思是：
LZ向法院坦白自己逃税（目前看来这里不存在合理避税），自己还是消费者，一码归一码，逃税归逃税罚，消费者应该享受退一赔三

公司买车发给个人的情况，是不是参考发奖金，需要缴税或者公司二手车给个人，需要补税

不是你这么理解的。如果企业买车，像楼主一样抵扣了税款，这是作为生产活动使用的，不是消费活动。如果要作为消费，那就得按公司福利、工资或者奖金处理，不能抵税，并且要帮员工交了这部分的所得税才能作为消费。像上面兄弟说的，你想两头占好处是没戏的。
另外，法人是否能够成为消费者还有待商榷，但是法人是否适用于消费者权益保护法，法律界否定态度占多数的。这个法基本立场是消费者相对处于弱势地位。但是法人不是人，并不符合这个法律的基本立场。

明显有律师。

在上诉前都已经考虑过这种情况了，只是碍于找不到对4s店更大的惩罚条款。

对我而言，退车赔钱，也是便宜了他们。 如果前期我取证到了他们的售前记录，现在我就不是谈消法，而是要追究 虚假诉讼，伪造证据了

大兄弟 -。 - 好欣慰终于有人看明白我想说什么了

司法实践中各国都是类似的，美国的article 2也不包括invoice和合同购买

想问问 如果楼主在北京 上班 为了工作 生活便利 而买了一辆车 因为不是本地户口上不了牌照 而正好楼主在北京开了公司 楼主是法人 于是为了上牌照才登记的公司户

这样的话 是不是不能讲楼主打着公司的旗号置办个人消费品偷税漏税了

然后买的车出现了上述问题的话 楼主是公司法人 能不能以消费者的名义去打官司？

但凡能找出一条，针对企业普通商品购买时遇到欺诈 如果处罚商家的，也不会以消法来上诉。

灯塔要是4s店卖召回车，不告知，不处理。估计不论是卖给个人，还是法人，店不死也脱层皮。
光我这多次高速上正常行驶 有油 忽然抛锚，几次维修未果的，都够4s吃赔偿官司了，国内不支持巨额赔偿，搞不好还要被反咬敲诈勒索，但灯塔这个应该很6。

其实我对以缴税，抵税来解释 是不是消费品，是不是消费行为，属不属于消费者，很无奈。

税务这个桌子，不到万不得已，没几个愿意去掀。

我也回复过，普通人买个货车，跑货。货车属于消费品么？开的普通发票。

法律上以购买物品的最终目的来判断是不是消费品，是不是消费行为。而不是开票。


最近的判决案例。

公司年底采购了一批茅台，结果是假货，诉讼，抱歉，公司购买茅台不是消费品。只能退货。

不管你是年会自己喝，还是招待，茅台就是属于公司的生产物资。

在中国喜欢以结果去解释原因。

消法说的是保护在消费过程中的弱势。

普通法人与自然人在面对专业领域的卖家的时候，是一样的弱势，并不会因为是法人，就处处强与自然人，要强也只能在自己的专业领域或许比个人强一点。

法人是由个人构成的，法人无法脱离个人在进行社会活动。
最终法人的行为也是由组成它的个人来代表完成的。

但凡现有法律能找出一条，针对企业法人遇到消费欺诈时的针对处罚，也就不走消法了。问题tm的是没有，气不气。


上诉前，律师没提醒，我就已经知道法人作为消费者不一定行，但我还是要求以消法，退一赔三，因为我找不到另外的法律去惩罚4s
有人肯定要说，装B，不就为钱么?

我说过，我开始只要求4s车修好，送整车延保，再加一份协议，保证不再发生召回故障，如有发生，退车或换车。

结果换来4s什么态度，抱歉，我这个不是召回车

抱歉，我们卖的时候已经告知过你们了，你们有签字。

我说你拿出来。4s说，我们给过你们一份，你现在没有，我们没义务给你看，有需要，上法院，我们当证据交换（结果证据交换根本没有）

发给我伪造工单。 要求在店查看，不给看。去别店查，发现没有这个工单。

等等奇葩操作。

讲真，退车我都可以不退。但凡找出一条可以处理这种4s店的法规。就不一定会走消法。

同案件 不同判决 过程都一样单单只是因为购买人 身份不同 所能得到的判决结果也不同 真真儿是我国发绿的悲哀

毕竟建 国 才几十年 法规这一块要走的路 还有很远

楼主这不正打着官司么。。。

已经很明白了。退车可以。按合同法欺诈没跑了。但要走消法三倍赔偿的。法官表示自己做不了主。
要是家里有开会坐前排的，可以搞，反正这个事，本来就是可以行，可以不行。
消费者定义没有正式司法解释。
这个坑，是给能人留着的。

接受调解啊，消法规定一赔三，那我企业因为你产品营影响正常经营了，损失很肯定大于普通消费者，所以赔偿也要大于3，法官大人英明

大兄弟，这种4s店是不可能接受三倍赔偿的。

退车都是不接受的。

国内只能合理赔偿，你要求赔偿要拿出你损失的证据。 人没事，基本等于没损失。

要多了，搞不好，人家告你敲诈勒索。

法官要调解也是走一下流程，能调解最好，不能调解就按稳的来判。

我们也是配合法院工作，给了一个低价。

电话里我也跟法官直说了，4s是不会答应调解的。4s的想法是，一点不赔，老子就是没错的。
从他们和一汽开庭后加的戏就看出来了