那么该怎么办呢？

比方说你走在路上突发心肌梗塞死亡，是因为你活该吗？

那当然是我活该了，这能怪谁？

当然是学习美国的先进经验

作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/20117777/answer/274423484
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

在美国，购买汽车保险是法律强制规定的，不能投机取巧，豪车亦不例外。车险的价格由车身价值、汽车性能、车主驾龄、拥有车的数量、每天行驶的路程、年龄甚至婚否等因素决定，豪车车主承担着高昂的保费，有的高达车价的30%左右。而对于普通人来说，只要购买了“全保”，即便是撞到了豪车自己负全责，保险公司也必须无条件赔付自己和对方的全部损失，反之则由豪车车主投保的保险公司全额赔付。在加拿大等车险机制完善、发达的国家，车险是强制性投保的，一旦发生交通事故，“无条件赔付”和“无条件维修”是“铁律”。也就是说，“交强险”的“强制”，一方面是强制投保人必须先投保，再上路，否则即算违章。另一方面则强制保险公司必须全额理赔，而不受交通责任比例等因素的影响。这种“双强制”使得每一辆在街头行驶的汽车都是“全险车”，一旦发生事故，不论责任归谁，都不至于无人“买单”，这不仅让“雅阁撞豪车”这类事故的“穷人一方”不至于负担过重，无力理赔，更有效避免了事故责任人因担心负担不起赔偿责任而故意逃逸，甚至陡起杀心。反观中国，“交强险”只对车主“强制”，却对保险公司缺乏“强制”，而事实上作为交通主险种的商业三责险，同样设立了理赔上限。这种机制对一般车辆间的事故尚能应付，一旦遇上“穷撞富”，就会给双方都带来不小的麻烦。鉴于此，效仿国外管理，实行交险“双强制”，并取消主险理赔上限势在必行。国外全额赔付并非没有代价：一旦因责任事故导致产生全额赔付记录，投保人来年的保险费率就会大幅度提高，甚至让其不堪负荷。笔者在温哥华曾遇到过一位加油站工作人员，他们夫妇两人分别出过撞车事故，并通过保险公司全额理赔，结果两人的保险费率都被提高到原先的一倍，甚至更多，令收入一般的他们根本无力再“养车”。这种机制不仅避免了保险公司充当“冤大头”，也有效地提醒开车一族上路要遵守交通法规，提高保费可不是闹着玩的。

只买交强险或者三者买30w的真的没话说

100w的三者可以覆盖99.9的情况了,那些一脚油门能撞一排车的……无话可说，达尔文奖在等你

如果不是豪车而是活人 对方是不是活该丢了命?

开在路上总有一定几率磕磕碰碰，有时候路况复杂，你再牛逼也躲不过。

一句你穷你有理的，估计没开过车吧

谁说s1扭曲来着？我看你坛不遑多让。

躲不过的情况我觉得不可能产生全责。
全责一定是有主观故意倾向的。
比如这次的现代肯定是故意越黄线超车或者掉头啊

如果一个人抱着上千万宋瓷器在街上溜达，被别人碰碎了，要陪的倾家荡产么？

发觉衍生出一个问题，撞死人只赔几十万，撞豪车赔几百万，摆明了告诉大家人命不值钱啊。

这也是一部分人支持阶级隔离的理由，把不同阶级的的人隔离在不同的空间内，如果你开辆10W的车，你会去和所能想到会去的地方的路上永远也只有10w的车

这个观点认为让不同阶级的人永远接触不到对方和对方的生活，甚至想象都想象不出来，就天下太平了

你开车吗？怎么有如此幼稚的想法？不懂可以问问老司机。

赔是应该赔的，但是我觉得最好设个上限，300万，500万都好，保险cover不住我自己补个100万什么的也勉强够了。现在这种无限赔付确实有点可怕，真撞个Bugatti什么的，谁的三责都不够赔的，难道要我买1000万三责么。

那你说说吧，全责的情况下有被动的吗？

怕就别开车，有人拿刀逼你开车？坐公交地铁会死？非要开车上路横冲直撞？

司机受惊吓或车辆故障或避险，撞一推人和车的事多了。

撞死人的代价，法律为啥订的比杀人低很多，不敢开车完全影响了生产力。
不过无人驾驶将会完美解决这些问题，你开上亿的车，最后赔的是AI开发商

貌似原来的问题是题主双黄线掉头撞了RR
这种不是活该什么是活该

车辆的价格是无限的喷了。这傻逼文抬杠都不会抬...

我在小县城，连续买了5年的50万三责+不计免赔，都优惠1000多块钱了。

虽然一直没用上，但是一直很安心，我宁可用不上。

还是按狗隔离比较好，最下面是不如狗，然后往上分别是一狗、二狗、三狗.......

杀人偿命欠债还钱，全责把别人财物损坏了不想还？
买了保险并不是说你不用还，而是说在一定限度内的对方损失由另一种方式进行了偿还。
到达了这个限度之后自然就需要本身去承担责任。
连这点责任都没有勇气承担的话，当初为什么要去违反交通规则呢？

人总会有背的时候，让你逃了赔豪车，你逃得过天灾，逃得过人祸？？？？

到时候你还来发帖？？？跟死神去讲道理？？？

真他妈搞笑，现在的人 什么几把逻辑

有的时候倒霉，哪怕不是你的错，也得认栽，没有这么多道理可讲的。

撞死人要按照工资赔的，几十万只是一个农民工而已
你要是撞死年薪100万45岁的ceo，那么工资收入方面要赔偿20年的2000万

大多数人命比车便宜，挺残酷的。

本帖最后由 大宋忠臣黄文炳 于 2017-12-12 15:11 通过手机版编辑

恶法非法or恶法亦法

Posted by: HUAWEI STF-AL00
100万第三者基本能覆盖99%情况了

发生事故的可能就是99%, 保险要做的就是覆盖那个1%
其实完全可以增加次数的三者险, 一次1000万赔付, 每年+500这样

比如一年10万一次100, 50万一次200, 100万一次300
你可以自由购买使用, 发生事故按照次数来计算, 用完了随时可以补

[本帖最后由 TJ-NNY 于 2017-12-12 16:58 编辑]

全文就一个中心思想：别搞我我们穷人发起狠来会杀人的。

笑死了，穷人说不定连有钱人的小区都进不去。

另外并不是所有的穷人都撞豪车的，穷人阶级又被代表。

国外好像对豪车有强制性的无责赔付险，如果肇事者确实没能力赔付（这当然要经过财产审查了，前提是有多少赔多少），就由那个险种赔付

但是违反交规的一方仍然是要先赔个倾家荡产，不够的部分才由保险赔付，这也就避免了导致过错方的破产。

当然有，左方电动车逆行，右方豪车正常行驶
超人思路是立即刹车，然后一拳打飞电动车
正常人思路是躲电动车导致豪车对撞全责
老司机思路是刹车，然后撞到逆行电动车，但是没发生人命
女性思路是尖叫，压过电动车然后斜着撞飞豪车
剩下其他基本都是键盘侠思路了

小资产阶级的软弱性，哈哈

说实话，“你把我们穷人逼急了，是要杀人的”，这个听起来不讲理的话，又的确是社会动荡的真理，所以改革一下车险制度还是有必要的。扯远一点，包括医保什么的，都应该顺着这个思路想想……

开车的人算不上穷人的…………

可以拍成电影了

LZ你不知道TG是达尔文主义么？公平是什么？合理是什么？考虑别人算什么？
你穷你该死，为什么不去死，
穷是因为不努力，或者上辈子不努力，或者上上辈子不努力。
高考北上考分低100多分，是因为北上人素质高，没空去学习
这才是TG的主流思想

不能选择减速让电动车和豪车先走吗？为什么一定要选择避一边撞另一边？

大多数人命都比他所能开得起的车贵。

拿下面的人比上面的车这样的比才残酷。

无语，这逻辑无敌了。
自动驾驶使用前难道会没有有免责声明？

普通人撞豪车的概率大概跟被跳楼的人砸死的概率差不多
明知道对方是豪车就让一点呗，非要弄到自己全责那就受着呗
别说什么开豪车是挤压百姓的生存空间，你不违章全责对面能让你陪？

赔不起不犯罪等死？

典型鲁迅喷的国人形象，奴才被老爷抽了，其他奴才心里想的是你活该，反正自己努力舔屁眼大概率老爷不会抽自己，你被抽活该你倒霉。

任何政策条约都不可能去保护100%的人，这涉及 到经济学的效率问题，撞豪车的人有多少？1%？根本不可能，实际上撞豪车的人按比例来说，不到1/10000

如果强制保险公司为了这机率去设定险种提高保费，那实际上就是让所有人为这极少数人付款。

查了下，美国的确有"无保险和保险不足驾驶人保险”这险种，但这并非强制的，而是自愿购买，

如果没买，在索赔上，也仅是保险公司先行赔付，事后，人家一样会对责任人进行追讨，直到负责人破产，法院还可以判决自动扣除将来每个月收入的25%作为赔偿 直到还完为止。

某些人梦想中的撞了不毁一生，还真难啊。

豪车赔偿应该参考社保啊公积金裁员补偿啊，以社会平均车价三倍为上限赔付。

楼上这个兄弟的思路是对的，但是会带来一个恶果。
过错方不承担足够的损失的话，等于是引诱人故意去撞。
一个好的法律应该是让相关责任方承担足够的责任，而又不至于彻底毁掉一方的生活。
美国碰到这个情况，个人选择破产重新来过是个好的选择。
但是即使是破产，也不应该做到让一方买房子流落街头这样。否则就是恶法。
从情理上讲，开非常贵的豪车，本身就必须承担很大的可能性是事故过错方无力承担相应的损失。保险公司根本不可能去管这部分。
那你选择开豪车，就必须面对风险。
如果对方一样豪，就没有任何讨论的必要，如果对方不够豪。法律的底线就应该让对方承担足够的责任后，让选择豪车的人来面对这个问题。