【知乎】撞了豪车赔不起,是不是真该毁一生?

  • 山楂冰
    看我前面几楼的发言。你选择豪车是你的自由。你也有路权和合理的财产保全权。但这不意味着你应有无限的财产保全权。上路本来就是风险的事情。你超出了保险的覆盖的大多数情况是你的自由,但不能以此捆绑其他人.至于说谁的责任,在路上誰也不能保证 不意味出全责事故
    只是因为自己屁股决定脑袋,是原始部族思路。具体论证不服可以去驳此贴前几页我发的论点论证
  • k
    kidthief
    你只提主贴劳斯莱斯豪车,撞了赔很多,怎么不提那个车主违章调头全责呢?
    豪车为什么要为别人的违章买单?就因为开豪车?
  • 山楂冰
    23333.前面有无数帖子都讲过了,违章的,不管故意还是不故意,所有人的观点都认为是该买单的。
    大家讨论的不过是买单的程度和界限。
    如果没有豪车这个因素,两辆驴车互相怼一下,又会有多少赔不起的呢?
    违章与否,和赔偿的界限,路上车的财产保护界限,上路人可能遇到的赔偿过高风险,那都是不同的SUBJECT话题YOU KNOW???
  • k
    kidthief
    豪车本来量就少,你非要不长眼违章怼了,怪豪车?
    第三者买多一点,你非要就买交强险,怪豪车?
    很简单一句,为什么豪车要为你的赔不起买单?你穷你有理还是他富他活该?
  • 山楂冰
    再回你这种逻辑智商贴,我就是真250了
  • k
    kidthief
    那你用你的逻辑智商告诉我,假设设定了一个赔偿上限。那豪车损失的多出来的那部分谁来买单?
    第三者险不愿意多买,出事了怪车价贵
  • R
    Raven
    来来,智商超高的,别大道理立牌坊树的高,给点实际操作细节来啊

    你不是讨论买单的程度和界限嘛?那你说个界限出来给我这胡搅蛮缠的看看啊 233,所以我问你三遍什么叫豪车,别顾左右而言他啊

    什么叫驴车怼一下,又会有多少赔不起的呢,笑了,口气好大,你眼里的驴车赔不起的也一大帮,原来谁是豪车谁是驴车你说啰

    怎么,几百万劳斯莱斯是豪车是吧,嗯,在我眼里几十万就是豪车,我没钱,保险买不起,撞了赔不起,谢谢

    有人第三方100万也不肯买,几十万也掏不出,再差的几万都掏不出

    那你准备怎么着,反正我没钱就赔这点,多出来的钱,活该有钱的出哦?

    [本帖最后由 Raven 于 2017-12-14 04:26 编辑]
  • D
    DarthVadar
    不能同意更多
  • p
    patches
    喷了,你还让不让人炫富了
  • a
    a7874878
    偷换概念的傻逼。。。。什么小偷死刑,小偷偷东西就要灭口了。。。如果偷窃是死刑,那么小偷的犯罪成本就被提高到一个空前的高度,偷窃的犯案率会降低到极低的水平,但是同时会引发其他的问题,不过绝不是小偷偷东西就要灭人口,如果在这种高成本下,还会去偷窃,并抱着发现就杀人想法的家伙,在现在这种低成本的情况,就直接做悍匪了。
  • 燃夜郎君
    我倒是很支持穷人和富人生活的范围彻底分开。
    不过说实话真实行起来估计就是满满的赛博朋克风,穷人根本没有生活空间可言了。
  • j
    jidatui
    开豪车是一件威胁公共安全的事情,开到哪里就威胁到哪里。

    本帖最后由 jidatui 于 2017-12-14 12:09 通过手机版编辑
  • s
    sigmaxion
    其实也简单,立法禁豪车就行了,真想炫富请买直升机,享受穷B无缘的高贵土豪空间,同时也避免拉低身份和穷B为点修理费争得面红耳赤,吃相难看,毕竟这分钟他又要强调和他穷B一样平等,不能区别对待多掏腰包,可能真掏不出来,呵呵
  • R
    Raven
    笑死了

    豪车从不威胁公共安全

    傻逼和弱智,倒是对公共安全最大的赤裸裸的威胁

    当然,谁都不用抬杠,傻逼有有钱的,也有没钱的,不以物质条件区分


    比如本厂区附近一群五菱宏光,各种违法闯红灯,人人都躲着走,因为谁都知道这些人根本不买保险,出事了要么跑路,被逮到了两手一摊滚地板

    从本贴可以清楚看到,本坛很多货色,就是这个级别

    开车上路,大概连100万200万的保险都不肯买,出事了地板一趟,你们这群该死的有钱人,好生动


    对了,LS某些大道理不肯说,那这位能不能说个谱,到底什么算豪车?

    1000万,800万,500万,200万,100万,50万,30万?233333

    [本帖最后由 Raven 于 2017-12-14 13:47 编辑]
  • 深夜入夢
    假设大家犯错的几率都一样,那么豪车出门违章撞到了其他车辆,对于豪车车主来讲这个成本是完全可以忽略不计的。

    但是普通人就没那么好运了,可能就是一辈子的事情。长期以往,试问还有穷人敢使用路权么?有的话也是非正常的疯子跟无所谓的痞子了

    所以违法成本是完全不一样的,讲白了以经济角度为处罚的法律就是为有钱人服务的,保护的就是富人的利益,也就别提“公平”两字了

    有钱就可以为所欲为
  • j
    jaywind
    LS那个忽略不计也真是挺好笑的,敢情豪车撞坏了是不修的吗?修起来不用自己花钱吗?有钱人的钱是大风吹来的?我只见过破烂的五菱,倒是没见过破烂的劳斯莱斯
  • 深夜入夢
    敢问豪车撞买菜车对豪车车主的压力对比菜车撞豪车菜车车主的压力是不是可以说忽略不计呢?

    撒泼一点的说法豪车车主也肉疼那是他还不够豪

    我们需要思考的是如何减少违规行为,贫富差距如此大的今天抱着一棍子打死穷人的做法会不会更助长了富人为所欲为权利呢?
  • 罪恶台球师
    我是穷人我开了个8W的车出门,不小心撞死了你,保险赔不了那么多,凭什么让我赔钱,反正你总有一天要老死的。。早点死不是一样。

    穷人就可以随便杀人理论
  • R
    Raven
    笑话,钱不是你的,张嘴就来,反正比你有钱都是有钱人土豪是嘛

    你知不知道开车上路有交通法规这样东西?知不知道有保险这东西?

    你的驾照是买来的,还是根本不开车?

    保险是派什么用的?今天你撞了法拉利,撒泼说一句你有钱我滚地板不赔

    明天你撞个大活人要赔上百万,也嚷嚷没钱滚地板是吧?


    原来有人眼里开车上路的基准,不是交通法规,谁违法,谁付全责主责,是不是买了保险给自己的行为买单

    而是滚地板哭穷,比谁有钱没钱

    这逻辑真TM感人
  • s
    sigouqishi
    其实完全不用想太多
    第三者险往高里买,然后路上不违规就可以了啊
    又不舍得多花钱买高点第三者险开车又不规矩出事了还说个屁...这不活该么?

    那么喜欢怼豪车的买600万第三者然后去怼啊...
  • s
    smartdog
    撞死人要坐牢啊,取得对方谅解那就不是几十万的价格了?
  • t
    tantan11
    其实作者立意很高,格局也够大,本身也说了这是复杂的社会问题,难以界定,更多的是引起大家的思考,哪里是你穷你有理了?上tg的大部分屌丝只是看客,身上没出过类似事而已,杀头的反正不是自己。真出了事,你们这点点财富顶个屁用,叫天天不应,搭进去一辈子,岂不是要命。

    本帖最后由 tantan11 于 2017-12-14 21:49 通过手机版编辑
  • e
    elia
    只要遵守交规,怕什么,反正责任不是自己不用自己赔。
  • 索菲亚の骑士
    婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗……
  • w
    wascoo
    我倒是能部分理解这个观点。不是说肇事车辆不应该负责,而是说如果费用过高,会造成肇事者一辈子无法翻身的情况,这么去做是不是合适?作为一个现代文明社会,我们还是应当保障一个人不会因为一次过失而失去所有,甚至失去所有以后(卖房卖车)都还不够。其实可以设定一个值,比如200w,200w以内,出了事故你的主责,不管你是买200w的第三者也好,或者另外赔付也好,总之赔到200w,200w以上的部分由保险公司赔付,全国几亿的车辆保有量,一辆车一年5块10块也足够了。
  • Z
    ZHAOJING123
    明白人,作者说的是阶级,楼里还在抠法律,都不在一个频道上
  • Z
    ZHAOJING123
    其实很简单,浓缩成一句话就是
    “规则是对每个个体一模一样是个好制度,还是偏向弱者是个好制度”
    答案肯定是见仁见智,根据阶级不同观点就不同
  • j
    jaywind
    偏向弱者是好制度?那我请问怎么界定弱者,非机事故里到底哪一方是弱者?应该偏哪一方,你划个道嘛。就豪车事件来说违规的是弱者吗?他出了事情要赔钱了想起来自己是弱者了,违章掉头时候是弱者吗?

    [本帖最后由 jaywind 于 2017-12-15 12:38 编辑]
  • Z
    ZHAOJING123
    本身说了,见仁见智
  • l
    lxiang
    其实大部分保险公司3者还是不超过200万的,怼RR高配还是怼不起
  • s
    slr
    发达国家都无法解决贫富差距问题,只能加入社会保障,这件事体现的其实就是社会保障的缺失。
  • 億万千
    这里的赔偿并不是惩罚性赔偿,不存在你撞了车罚一千万直接把你罚死这种不符合法律精神的问题
    罚的钱是用来修理的,豪车车主一分拿不到,对人家来说也是实打实的损失,不能说豪车车主抗风险能力大所以就该多承担,人家就是聪明挣到钱了凭啥要多承担呢,再说人家挣钱也有风险
    有些人可能会说,事实已经发生啊,不想点办法吗
    我觉得完全没必要,因为毕竟这是小概率事件,没什么影响的,换句话说我穿十几万高定出街被人划了,赔多少?按照这个思路说对全社会的物品都应该有个参考价值,高了不赔,现实吗
  • j
    jaywind
    你这话还能更废一点吗?
  • Z
    ZHAOJING123
    合适的话说给合适的人呗~
  • s
    slr
    对于很多更没钱的群体来说,损坏了几十万的奔驰宝马奥迪照样没钱赔,这可不是小概率。
  • j
    jaywind
    噗哧,问你界定方案你跑来打官腔,还真是什么样的人说什么样的话
  • s
    sigmaxion
    思考一下,既然都是小概率事件,超额赔偿对一方是无法承受之重,而对另一方可能只是毛毛细雨,那么这个小概率该由谁承担合适?
    当然,装富的就会尴尬了
  • 深夜入夢
    你这个说的没错啊,但是我买足额的保险也不能涵盖这个风险呢?换个角度讲,涵盖这个风险的保费已经超出了“穷人”的承受能力呢?

    豪车的“豪”是没有上限的,保费的覆盖却是有的。造成的结果是,豪车违规风险是富人可以承受的,穷人违规后果是毁灭性的,那么路权是不是已经严重的不公了呢?

    如果是奢侈领域这种不公带来的影响还不够严重,但是路权是影响的是“穷人”的生存。

    记得看过一篇科幻小说,世界上所有的资源都集中在了一个人手里,穷人生下来只能蜗居在自己的“蛋壳”,一天好奇不小心捅破了“蛋壳”,空气流了进来,分分钟欠下了天文数字的债务,这个人就被消灭用自身的血肉来还债……
  • j
    jaywind
    我明白啊,问题是有些人非蠢即坏,非绕着圈来讲那套歪理不是么
  • R
    Raven
    按本坛某些人的思路,谁让你穿十几万的衣服上街,你这是威胁别人的生存权,快滚回家换上地摊货
  • R
    Raven
    以能开车上路的人来说,几十万最常见大众化的bba,那保险别说100万200万,50万都够修到死了

    如果连这点保险费都不想出的,还天天开车上路,那就别装自己是什么弱者了,纯就是傻逼加无赖

    比如我厂边上的五菱党,弱者,呵呵了

    今天撞一辆豪车,一群人逼逼有钱人应该怎么怎那样

    明天他撞死个人不也是一样没钱赔,喷了
  • 双面胶
    标题:撞了豪车赔不起,是不是真该毁一生?

    讨论:
    违章违法的时候,没见一个弱者相
    要给自己的违法行为负责了,马上滚地板,我是弱者啊,你们欺负人啊。 这里借用某人的。

    泥潭一堆人高考语文作文,哦,不对,高中都考不上。
  • j
    jaywind
    我就问你,很多更没钱的群体具体是哪个群体,他们为什么要去损坏几十万的BBA。