https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7816288
这是我们可爱的敬爱的并且十分谦卑的罗翔老师，在澎湃法治写的看法。写的非常浅显易懂，翻译一下就是两句话：第一句：不要瞎搞。第二句：如果压根没有航班延误，而当事人伪造证明了航班延误去索赔，当然构成诈骗，其他情况不宜认定（请参考原文倒数第二端）。

引申原文中另一个话题：“但如果航班延误的事实存在，行为人只是因为无法获取理赔所需的航班延误证明而伪造相关文件（自原文倒数第四段）”这构不构成诈骗。罗老师在原文中没有直接说，但其实已经给出答案了，大家自行阅读理解。本人才疏学浅，认为其实最多是伪造文书类犯罪，和诈骗类犯罪相比，特别是此案涉案金额高达300万，最终量刑会导致差距极大。（插一句题外话，我怎么记得APP理赔，保险公司会在后台和航空公司的数据核实，待航班延误信息确认后才赔偿而不是简单地通过当事人自己提供的证明。在确实没有航班延误的情况下，她真以为能通过伪造文书就能获得理赔这么简单的吗?保险公司这么傻的吗？）

看到有些人说：赞成无罪的都是在为自己以后薅羊毛找理由吧？还有一些人说，水区需要独立思考所以每个人都可以有自己的看法。但我认为其实各类媒体都“过度”吹捧了所谓的独立思考。我认为，独立思考是应该需要一定门槛的，比如一定的知识储备，而不是任何问题都进行所谓的我有我的思考，我要发表我的意见，往往得出的都是看似合理实则可笑的结论。
独立思考包含“资格”和“能力”两部分，所有人当然都有资格，但不是所有人都对所有事情都有能力的。那些号召着自己有自己的独立思考而不去参考显然是更高水平更具专业能力的意见的人， 显然是通过：因为自己有独立思考的“资格”从而自己有了独立思考的“能力”，这种方式进行了混淆。有点小学生独立思考哥德巴赫猜想的意味。所以有些公众号常说：我们要不断提高独立思考的能力，而另一些则常说：我们要不断提高独立思考。
有些网友兄弟，连“诈骗”在法律上的定义都不清楚、处分意识都没听过，竟也侃侃而谈，并站在德道高地美其名曰：他人三观不正，实在令人佩服。

引用罗老师以前的一句话：自己本科毕业时觉得自己什么法律都懂。研究生读完发现自己只懂点刑法。等博士再读完，怎么感觉自己连刑法都不太懂了。所以果然那么多大师的法律和道德，两样都不太行。也不懂法律的我，顿时觉得要学法律果然还是要上互联网，毕竟微博判刑，起步死刑这个道理还挺通用的。

主要是现在爆出来的细节不够，导致很多的争议，等公安部门的足够详细的报告再说

案件侦查阶段，细节是不能透露的，这就给各种自媒体带节奏提供了条件

不过关键还是能带的起来！

说明确实有这个土壤

看来你没看到罗老师的这个评论

保险公司的骗保,多半是里应外合,这个可能性不小~

法盲是这样的，根本不知道什么是犯罪，他觉得是就是，他甚至都不知道一个正常的怀疑逻辑以及问题的原罪流程是什么，在还没有决定性证据出来就开始定罪了，拼命给保险公司洗地；
刚好今天有一些“证据”出来了，他就跳出来说你们什么三观啊？
这种人总是喜欢以自己的评判标准站在制高点批判别人三观，实在丑陋，配合上5楼截图，打脸这种人效果更佳，没错，我说的就是那个标题党公检法都傻傻分不清，还吐槽别人三观的那个人。。。

照这么说就没有骗这回事了，比如你读了大学但没毕业，你就造了个毕业证，毕竟你也读过大学了嘛。

你别激动,我倒是真想知道一下,这件事情上保险公司哪里做错了么?

伪造文书也得看她伪造的目的是啥，伪造就是用来骗保险赔偿的，为啥就不是骗保呢？如果你不去找保险公司索赔，伪造一个延误证明好玩？

第一波爆料出来的时候。

表现多是大家内心愿意，乐意去相信的方向。

也是对大集团，公检法的不信任。

这种慢慢爆出更多细节的案件还是不要随意置喙了，好好吃瓜就是了。

没激动啊。。。
在今天的消息没出来之前，审核不审核，要不要给钱，保险公司的责任，给钱了说人诈骗，那这妥妥的消费者不背锅啊，不知道这个有什么好给保险公司洗的？但确实有好几个洗的，而且还特意发帖怀疑别人三观么。。。
今天消息出来之后，如果属实，那100%骗保，但是如你所说，保险公司没内鬼，这都能骗出钱来的话，我觉得简直不可想象，绝对不是大家常识中的保险公司。

感觉这事还有很多细节上的没说清~

其实,保险公司很多就是"秋后算账"的,我以前去一家改装店,改过一次车,后来听说老板进去了,因为套保险,一台CRV,一个月套1W多,连续12个月,套了10多万,最后直接带走~
你自己想想,首先保险公司不可能没有审核制度的,但我觉得也不可能没有漏网之鱼的,毕竟都是事在人为,是人在审核,那你说骗保这种事情,你说除了秋后算账,还能怎么抓人?难不成在嫌犯构思如何骗的时候就把人给抓了?不可能对吧...所以保险这个行业要构成骗保,必然是已经骗了的,那抓的,多数也是金额大或是漏了马脚的,你说所有骗保的都被抓了么?显然不是...当初那改装店老板如果只骗了1次没准也不会里面待3还是4年了...
我说这些不是为保险公司洗,而是保险有其特殊性,就这件事情上,保险公司难道不才是受害者么?

这些人连保险法都不晓得，论个锤子啊，每天打开新网页，随时随地发现新傻逼看了一点实例就喜欢假设，还是怪吃太饱了。

你这个例子举得不合适

伪造文件和是否可以获得保险理赔之间存在关联， 所以保险欺诈没什么问题。 因为她伪造的文件是获得保险理赔的充分且必要条件， 而保险公司之所以要你提供这些文件， 是用来证明航班延误确实为你带来了损失。

在“当前时段能获取的信息”基础上讨论没啥问题，有些事后诸葛亮马后炮同志甭激动了，大家都没有时间机器，不可能知道今后会发生的事。

如果它伪造了信息那是犯罪不讨论，但是假如他没有伪造信息，根据水区一个帖子来说，那么保险公司的理赔流程本身就是有问题的，因为它要求提供的材料并不能证明一个人是不是真的乘坐了飞机（sfz，购买截图，航旅纵横的延误截图），这三样只能证明他买了机票且这个航班延误了，当然合同上写的一般是要求必须乘坐，但是流程上并没有验证这个，那么这就是一个民事问题而非刑事问题

毕业证的必要条件是你要读毕业，延误证明的必要条件是你要坐飞机，如果你没有毕业伪造了个毕业证，没有坐飞机伪造了个延误证明，你拼命解释说你读过大学了，买过机票了，所以不是骗，有意义吗？

赞同一个观点，法律是最后的手段，故，不应将道德的谴责上升到用法律惩处。
至于案件还处于侦察阶段，静观其事便好。

其实就是保险公司输不起直接掀桌罢了，看看《法制日报》的报道，重点段落已经我也给你们标出来，请自行联系上下文体会中心思想
原文地址
http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2020-06/10/content_8217396.htm

骗取亲戚身份证, 购买30-40份保险,退票行为 都不算犯罪,,,, 目前能定罪的是伪造证明(视频里说如果确实航班有延误貌似也不算犯罪??)

我只想说毕业证的例子不合适。至于延误险这件事，目前公布的信息有限，我不确定是否是诈骗。
另外你觉得下述情况算欺骗吗
毕业证丢了，回校补办麻烦（据说可能办不了?），然后找人伪造了一张毕业证，拿着这张毕业证作为学历证明。

为什么没有人从保险条款的角度去分析一下？随便google了几个条款，都有乘坐要求——不确定是不是这两天临时改的，这样条款的话，不是骗保是啥？
甚至18年的文章里面就写过类似的事情，当时给判的是虚构事实，延误你当然虚构不了，但是你虚构了出行的事实，不是虚构？不是骗保？

延误证明是要乘坐才有的，就是我举的要毕业才有，并不是她本来有却遗失