每个人看法可能不一样

你会因为违约成本低而主动毁约吗？

你违反并赔偿当然算有契约精神，

违约怎么办契约里写清楚

跟着契约里写的做，我觉得就不是违反，

除非你违反了契约里违约该如何处理的这条约定才是违约

违约你只要按约定赔偿了，还是履约了啊。

你理解成 这个合同完成方法A和B就可以了

有些时候签订契约的甲乙双方就是地位不对等的，契约本身不具有公平性。甲认为我就是要开出这种条件，不满意不要来找我。乙对甲方条件非常不满，但因垄断或者自身条件弱势不得不接受条款。

这种契约就埋藏隐患，日后有变故随时扯皮。

这个问题就很复杂，甲方契约合理性涉及社会如何认知公平与公正原则，其实没有正确答案。

以理想情况为前提，公平拟订的契约或者接近公平，违约的成本一定接近违约的收益才合理，而且必须超过履约的收益才行。

当然，计划赶不上变化，定合约时不可能预料到所有情况，违约收益突然暴涨的情况现在好多

前两年恒大亚冠突然撤下广告违约就是，签约时谁能想到恒大会打进亚冠啊

如果合同本身在订立的时候是平等合理自愿不存在欺骗性因素的，那么非不可抗因素造成的主动性违约肯定是已经违反了契约精神，最后承担违约责任那是因为有法律管着，违约条款说白了就是当其中一方信用失效后对合约的法律保护，契约精神的核心之一就是守信，都不守信了还谈毛契约精神。

一个普遍的错误观点是将违约条款当成合同主体内容，这只是救济手段而已。
认同8楼所述。

Posted by: Meizu PRO 5
杀人并偿命后是否还是杀人犯？

换个角度,一个人,跟别人交易的时候,十个合同就有九个最终是违约并且承担违约责任了的

那么你和这个人打交道的时候,你会觉得他是靠谱还是不靠谱?:D

[本帖最后由 Tobar 于 2017-6-2 12:35 编辑]

恒大觉得违约收益大就替换球衣广告，更搞笑的是换成了恒大保险的广告

你猜你买了恒大保险，在需要理赔的时候如果他们觉得违约收益更大会不会老实理赔？

你们这不就是在说恒大球队关键场次换衣服上广告的事情？
我违约我赔钱我理直气壮，但我知道我符合契约精神的。

[本帖最后由 diskxj 于 2017-6-2 13:16 编辑]

很多时候是违反合同的处罚太低了

由于现在的法律对于违约主要注重补偿而不是惩罚。而且补偿本身很多法律的设置都严重滞后于现实情况。

所以现在违约成本过低，维权成本过高，打官司维权者得跑断腿，就算赢了甚至赔偿还比不上官司开销，更别说对方因此的收益了。

然并卵，我国法制问题终究还是根本没有法制改善可谈。情况类似各部门门口堵上了口子修在2米高空的意见箱。

这个观点没错，是你错了，违约条款是合同主体，而且是合同必不可少的重要组成部分，不是救济手段，违约条款是经过合同双方共同确认的，法律判定违约责任是以有效合同的违约条款为基础的

[本帖最后由 xpressure 于 2017-6-2 13:56 编辑]

算。好比犯法坐牢算不算违法法制精神。

过来人经验，你要是在国外就多去泡泡图书馆之类的多加强下学习

就是因为信书本，才说你错了，违约条款起的是促进履约，震慑违约，补救和赔偿作用，不是救济手段,虽然都有个救字，但补救真心不是救济，在东西方都是一样的，中国的合同法本身就参考的西方相关法律

[本帖最后由 xpressure 于 2017-6-2 15:26 编辑]

违约不赔才是没契约精神
至于赔偿少，是双方相互定合同时候的问题

当然算了 违约条款是有强制性的 又不是你不想承担就不用承担的

违约并承担责任算不算违反契约精神....

都违约了，还谈什么契约精神？当然前提是合同本身是公平公正当事人意志情况下

承不承担责任那是法律上的事，说白点就是程度上的问题

“不就是信用卡还款拖欠了几个月嘛！我可是补上了违约金和利息的，我可有契约精神了，你们凭什么给我征信上挂污点！”

比如一个契约 大家有不同意见 于是打官司了 一堆的律师法官
是不是打赢的那方有契约精神 打输的没有

违约原因有很多，很多是因为非主观因素的~~

比如威尼斯商人那种，借款人的商船没有按时回来，可能发生了意外~~

当然了，这个违约赔偿胸肉是违背公序良俗的，在现在是无效合同。

不过在剧本里面，法官和贷款方均未就此提出异议。那么只要借款人赔偿了胸肉，那么就不算违约。

但是，这个故事里面，虚伪的盎格鲁撒克逊作者莎士比亚，借法官的来做出种族歧视的非法执行附加条款。要求犹太借出人自己亲手割肉，并威胁如果致人死亡需要偿命。

这是完全非法，并没有任何逻辑支持的判例。

你赔我钱，肯定不是我去你的银行保险柜里面拿钱。就算是强制执行，也应该由执法机关来代执行。

借款人应该自己把胸口割下一磅的肉，多退少补。如果自己把自己割死了，那应该由法院派人来割肉并称重之后交付。

[本帖最后由 坳由根 于 2017-6-2 16:30 编辑]

附加条款造成的
你不同意当初可以不签，签了就代表接受
如果你违约赔钱还不给你污点，反而是对方不守契约

首先要定义什么是契约精神，我觉得契约精神是尊重契约，尽量按照合同约定去履行，最终实现订立合同时的目的。一般来说，对方和你签合同的首要目的不是赔偿，而是服务产品钱款等其他东西。

精神这种东西不是外在的，而是你主观上是不是足够尊重，讲诚信，有说到做到的意愿。
刻意违约后赔偿不能说是有契约精神。

赖赔违约金才算，

至于合约终止原因，法律无法控制也无需追究，只能执行条款

照这个逻辑

如果愿意承担杀人偿命的后果，是不是杀人也不算违背法治精神？

应该这样看，如果因为一方自身原因，已经不能按照原定计划履约，而选择主动承担违约责任，这算是有契约精神。如果是市场环境发生变化，觉得毁约哪怕是赔偿违约金能带来更大的利益，这不算是有契约精神，只能算是有合同观念

主要还是看是否主观故意违约吧。主观上故意且主动违约，不管出于什么目的肯定是有违契约精神的。

莫名其妙啊

我觉得8楼是对的

违约就是违约，尽管按照条款赔钱了

假设如果签合同前知道对方有故意违约赔钱的前科，那么还能认为对方是个诚实守信的人吗？？

我想大部分人都会慎重吧，都会提高违约成本，跟这种人合作伤不起啊