感觉像只垂头丧气，极度饥饿的狼啊。

他的反驳偷换了封建的核心特征啊，我当然不能接受。

相反，西欧诸国，英国，葡萄牙、西班牙、法国、德国（加上周边一系列小国）、意大利南部、意大利北部（你说我为何要强调南北部呢？）、加上波兰。
你枚举一下这些【接壤的】地区，哪些中世纪时封建程度高？这些地区当今的发达程度是否呈现出差异？

因为要和你讲很费力，
甚至要从最基本的概念开始讲起，
比如说封建是什么，
什么样的形式是符合封建的而什么样又不是，
然后还要列举西欧各国不同时期的制度变化，还要配上相应的文字、图片以及出处等资料来证明。
感觉一路讲下来都可以写篇论文或者弄套讲义了，问题在于一般人还没有那么多闲心去看，最后的结果就是这么一大堆东西谁愿意看，书店有这闲功夫还不如在他那公众号里面推个专门的讲座呢，好歹还能换点零花钱不是。

但这是区别于其他制度的特征。哪怕占比不超过50%。
对了，你懂特征值么的含义么？
不越级这个理念，在封建社会里，高于其他社会制度。

其实，你一直都是这个毛病，强化重点，弱化非重点。弱化黑白之间的差异。

其实我要和你彻底讲清楚也很费力。

我想把握到一种曾经发生在西欧中世纪，区别于其他古代社会制度的特征（所谓特征，就是即使这个特征不是主流，也要显著的高于其他社会制度）。
这个特征是 权力界定不越级 和 环环相扣的权利义务契约。

本帖最后由 seek 于 2019-1-13 16:09 通过手机版编辑

这就是你脑补，乱推理了。
我是诚惶诚恐地相信，封建社会背后的法治、限制权力同时保障自由的理念，对人类社会进步有帮助。至少目前来看是这样的。

对了，我回复你的时候一直都在提法治。

本帖最后由 seek 于 2019-1-13 16:02 通过手机版编辑

这不就是典型的我不太清楚细节，但是我抓住了主旨么？
你的观点和想法其实不错，但是问题在于你在史料上的积累是不是少了点呢？既然想要把握，那就尽力去做吧，多接触一些资料，别看一些总结陈词或者普及类的文章，相信会更有一个质的提高的。

罗马的衰落，在日耳曼入侵前就开始了

封建社会有毛法治。。。。。

RECONSTRUCTING ERATOSTHENES’ MAP OF THE
WORLD: A STUDY IN SOURCE ANALYSIS

https://ourarchive.otago.ac.nz/b ... ilCameron2011MA.pdf

要是日文的话我还可以，英文看得头痛。。。。

当然有法，界定的是各方权力范围和权利义务。严禁越权干涉，保障合法自由。

关于“法治”与“法制、依法治国”的差异。可以看我62楼的给你的回复。

没有法治，法制就是废纸，依法治国就成了靠自觉，呵呵厚。

本帖最后由 seek 于 2019-1-13 16:43 通过手机版编辑

是你自己概念不清，你先搞清楚什么是法治吧。。。。。

呵呵，你弄错了。
rule of law, rule by law, rule by people。你自己回去研究去吧。

本帖最后由 seek 于 2019-1-13 17:06 通过手机版编辑

中世纪的黑暗可能来自于基督教。
当然封建社会确实也是一种枷锁，但是它里面的法治的保障合法自由的理念是善的。

封建社会的法律关注点是界定权力范围和权利义务。这个是法治理念的雏形。
没有法治，法制就是废纸，依法治国就是天高皇帝远靠青天大老爷自觉。

看一个社会，不应该只看到其发达的时候，还要关注其发达的前夕的状态。这是科学合理看问题的态度。

本帖最后由 seek 于 2019-1-13 17:29 通过手机版编辑

真的等级和王权关系的三种方式是詹姆斯布莱斯关于中世纪欧洲制度演变的经典归纳，你居然认为是我的描述，我也是不知道说你什么好了，能不能先读几本中世纪史再出来胡喷？
附庸的附庸不是附庸这个玩意如果是封建制的最大特征，那英格兰一切贵族不分等级都是国王的附庸，英格兰的一切土地都属于国王，是不是说英格兰就不是封建制了呢？

还有泥潭看不起的宗教，在修道院里搞出了近代科学

你不会连搜索引擎都不会用吧？能不能先补充点基本常识再出来喷？就你这种大言不惭的做派还有脸说什么科学？

我为什么没有资格谈论科学呢？你这是什么逻辑？你定的规矩？你是谁啊？

更难听的我也不想说了。
总之，首先你搞人身攻击冷嘲热讽很没有基本素质。更何况你还不占理。

本帖最后由 seek 于 2019-1-14 00:30 通过手机版编辑

另外，我不是大言不惭，我是诚惶诚恐，如果认为我错了欢迎指出。
只是，如果我认为反驳理由不合理，我不会接受。这是我的自由。

那明朝和清朝哪个更厉害，应该怎么理性看待

个朋友一直把查理曼时期的封建当成整个欧洲都这样的路数。

不要想当然，看121楼回复。

谁厉害这种问题你应该向王玥波请教啊

大大你到目前为止看过什么关于中世纪的书让你茅塞顿开产生了如此宏观的见解，也给我们分享一下啊。

在我看来，它（中世纪）不是黑暗时代，而是一个光辉灿烂的时期，迸发出文艺复兴的富饶土壤。一个混乱而活跃的过渡期——诞生了现代城市、银行体系、大学以及我们现代概念中的欧洲，包括语言、国家和文化。——翁贝托·埃科

放射性碳定年法可没办法保证抄的东西和被抄的东西完全一样……

别啊，按照你之前的思路，清朝版图比明朝大那么多，清朝的成就肯定在明之上，是不是可以这么理解？

这文章太长了我可没工夫看，我只想问问用放射性碳定年法怎么保证顶楼的画和公元前194年的东西一样，您给归纳归纳……

人家考据的论文我给出了，你没工夫看是你的事。

清朝比大明强还需要讨论么？

我只说了版图一个因素么？你阅读能力不行啊。

简单的说人类社会即使存在倒退的现象也不可能持续476-1453这么长，罗马欧洲和中世纪欧洲完全不是一个概念。