泥潭网友讨论历史的时候居然用谁厉害这样的标准我也是惊了，一吕二赵三典韦，Nagasaka no hero么？

那476-1453这么长时间里，欧洲那块土地上出现了比罗马更强的帝国吗？

不用纠结了，这幅画是19世纪的人画的

如果你有阅读能力就不会问这么愚蠢的问题，罗马帝国的强大是建立在罗马人利用武力优势把埃及、北非、近东的农业和手工业的财富聚集起来的产物。罗马人自己丧失了武力优势之后，埃及、北非和近东已经失守的情况下，罗马帝国的这个富强的角色就转而由阿拉伯帝国扮演了。等到教派分裂和突厥人的到来把这些地方分裂成各个不同势力，再要出现这样的帝国就得等到奥斯曼帝国崛起了。
中世纪欧洲大部分地区根本不在罗马帝国之内，而高卢是罗马帝国的落后省份，意大利曾经是发达地区，但是持续几个世纪的分配公粮让意大利自己的农业被埃及运来的免费粮食璀璨殆尽，意大利尤其是罗马成了一个纯粹的消费城市。这样的一个落后省份和一个纯消费的帝都联合起来，要在罗马人从未涉足过的德意志大森林和东欧平原上建立起一个不亚于罗马帝国的社会花上一千年长么？

有哪些中世纪方面的好书可以推荐下？

泥潭网友就喜欢简单粗暴的，喷起来爽才是第一要务

要理解从罗马帝国到中世纪演变的本质可以看《中世纪经济社会史》，但是罗马并不是这本书的主题，所以还可以参考《罗马帝国社会经济史》。这两本书互相对照可以对罗马帝国的社会发展水平和，罗马帝国晚期，到中世纪初期再到中世纪盛期到底是一个什么过程有一个更客观的认识。
如果觉得这两本书太长也可以看奇波拉的《欧洲经济史》第一卷，这本书比那四册要薄多了，其中关于技术的那一章尤其值得看。因为中世纪欧洲的最大贡献就是发展出了罗马人所没有的适合今天欧洲核心地带的农具和耕作技术。

公众号啥时候也开片讲讲中世纪的欧洲吧。。。。。

欧洲比中国强的地方在于没有好好统一过。

是罗马没有好好统一过，还是说教皇把你绝罚了你不用程门立雪？人家是统一了又分裂好不好。

罗马人什么时候统一过欧洲？罗马人唯一一次试图挺进到易北河还被干翻了。

本帖最后由 岩波书店 于 2019-1-14 19:56 通过手机版编辑

正好看到一视频，发上来分享下。

5分鐘內的千年戰爭紀錄
该视频显示维基百科记录的每场战斗。
https://www.youtube.com/watch?v=HK5OsDWYJmQ

你觉得是罗马统一过还是教皇统一过？？

与欧洲做对比的应该是亚洲还是中国呢？

1.
如果，你倾向于，通过 旁敲侧击地 否定我的“知识储备资质”，来否定我的观点，那这其实并不符合逻辑和理性。否则，以后也不用论证观点本身了，只要攀比知识储备资质就是了。
所以，除非我进入一种（中国人常有的）非理性的装逼的高尚境界，否则我不能心服口服地接受。

2.
如果，如果，你认为我的观点，破坏了你心中理想的相对感平衡感。那为了满足平衡感，就可以否定“事实”么？

3.
我其实也是想求证我的观点，如果，你能说服我（而不是倾向于通过资质来否定），让我获得了新的认识，我是很感谢的，我并没有要维护自己的观点的意思。
如果不能当然也没关系，你也没有说服我的义务。
我也没有义务，给出详实依据，我就是玩票。只要付诸于行动时（比如写论文，写代码）是严谨的，思想、猜想怎么自由都不为过。

不好意思我从来没见过你列举事实，你在这类问题下的所有回帖都可以归结为“喊口号”。所以我好奇你的观点到底是建立在什么事实的基础上的。
另外如果你能学会把消息通知给去掉，我可能会更愿意跟你讨论点什么。

不能简单地说，封建就是好，不封建就是坏，部落、封建、集权、共和、混合政体都是社会发展的阶段，就好像春夏秋冬，或是人的少年、青年、中年、老年阶段，我不能说因为冬天又冷又肃杀，我就不用冬天，春天万物蓬勃生长，我就只要春天，永远停留在春天，那你也就拿不到秋天的收获了。封建当然有封建的好处，现在发达国家很多都是脱胎于欧洲中世纪的封建体系下，因为贵族和国王的内斗保障了一定的自由，让社会活力比较强比较容易发展，但是你也要想到，在社会发展的同时，也把孕育它的封建制度破坏了。就好像倒幕战争和西南战争摧毁了武士阶层，雇佣兵和民兵取代了骑士阶层，春秋以来的军事改革消灭了国人阶层。历史规律极为复杂，不是非黑即白的。

seek片少有的没占上风

我觉得民族发明学有一个本质的问题就是即使杂碎了依然是一系列近代民族国家而不是封建。

中世纪虽然没有民族概念，但是有宗教概念的，基督领主的地面上就没法容纳异教徒存在，纳税也不行，宗教也能够凌驾于封建之上。。。。。

民族俺觉得和宗教也差不多少，都是想象的产物，而且也会引发矛盾和冲突，真正纯粹的民族国家（如日本韩国）确实民族冲突会少很多。。。。。

日本也有伊阿鲁，虾夷，也不是单民族

本帖最后由 reg-neo 于 2019-1-17 18:35 通过手机版编辑

别逗了封建领主都知道犹太人是宝贝，教皇第一个就明白这个道理，否则哪来的“教皇的犹太人”？

那是因为可以抢犹太人的钱。。。。。

民族国家十九世纪被看作是各民族的理想
经历两次世界大战之后欧洲人明白了开始主张民族国家只是历史上的一个阶段，但却是各民族的必由之路
随着好了伤疤忘了疼和经济衰退，现在欧洲人又开始主张民族国家是历史的必然了。
比如新翻译的那本《俾斯麦传》的作者就拐了八个弯之后表示民族国家还是各民族的必然归宿。不过看他说的这么隐晦，说明世界还有希望。

民族主义的弊端已经很明显了，在今天的欧洲，布列塔尼、苏格兰和加泰罗尼亚都要搞自己的独立运动，然后呢，你会发现加泰罗尼亚也会迎来自己的加泰罗尼亚，苏格兰也会迎来自己的苏格兰，只要人民有一点利益和意见上的不同，我们就要分疆列土，那么最后的结果，可能欧洲就会回到古希腊那种到处都是城邦国家的状况了，而这个真的符合现代社会大合作、大贸易、大流通的潮流吗？如果真的小国寡民才是世界的必然归宿，为什么要搞欧盟、东盟这种邦联呢？一定体量的国家是必须的，否则在穆斯林和黑人的渗透面前，这些小国寡民是没有什么反抗能力的。

主流国家都认为民族主义是瘟疫，你搞了民族主义，邻国也会跟着搞。
而且主流国家也是消费主义大行其道，民族主义没希望了。

正好相反，越小的国家民族越纯粹，越排外。

文史文艺上靠逻辑和抬杠屁用没有

封建片消失多久了？

封建片这是要分享沐浴找个黄道吉日再看的节奏真是笑死

咦 这贴还在？

英国地产贵族一直到1900年才真正走向衰落，但是丧失政治上的权力要等到一战后，二战前保守党实现了从博纳-劳到鲍尔温再到张伯伦的三届资产阶级出现的首相，才算是真正让地产贵族完全靠边站，但是张伯伦搞砸了还是让丘吉尔和艾登还有霍尔又跳出来。
所以在1688年谈贵族的衰退有点太超前，詹姆斯二世的错误第一是居然续弦之后生了一个儿子把俩姐姐的继承权顶了。第二是他信天主教威胁到了在宗教改革里掠夺教会地产的贵族的利益。

一二是并行的，他信天主教大家都不爽得很，但想着两个女儿都新教就等你死了一了百了吧，好死不死他生了个儿子。