呵呵，看不懂话是不是？呵呵呵呵

共识就是人人都知道野外看见的不认识的大鸟都是牢底坐穿鸟。对于这个共识还有什么要说的吗？


提醒人的可信度问题都来了，这是要引入猜疑链了？

有人提醒你这是犯罪，同时这个提醒人可能不可信，就能推断出这一定不是犯罪了？

本帖最后由 catxing 于 2019-6-6 17:08 通过手机版编辑

如果真是这样，百度搜索“牢底坐穿鸟”就不会有人提问“这属不属于牢底坐穿鸟了”，这恰恰说明你这说法根本不是什么大部分人知道且承认的共识。明白了吗？

这个物种真的是和灭绝只差一点点，当时日本还剩下本土最后3只，但是已经失去繁殖能力了，中国这边也基本都是灭绝的迹象

但是突然某一天发现了一个7只的小群落，还是大鸟幼鸟一起的家庭，具备繁殖能力，因此科学家直接全力捕捉起来开始人工保护，硬是把这个物种繁殖到现在1000只了，这个真的是比大熊猫的危险程度高，当时那一家朱鹮怕是做梦也没想到自己就是全世界最后的一家子了

现在朱鹮全是近亲繁殖，基本失去了照顾幼鸟的能力全靠人工掏蛋保护产仔，不然朱鹮可能自己都把蛋给啄了

还是不可预见性，法盲而已，真要是知道打死这鸟能判十年这俩哪敢碰这鸟一根鸟毛。

还是盖茨比那句话，你批评别人的时候好好想想，不是任何人都有你这样的条件。

但是这和应该承担的后果毫无关系。

当然可以预见，现在幼儿园的孩子都知道弹弓打鸟是不对的行为，成年人还不知道，那就是傻逼了。这就和酒驾一样，天天宣传，结果还是有傻逼犯事，唯一的根除方案就是当场砍死并且肢解

可以啊，求仁得仁咯

北青报：“打死朱鹮判重刑”是一堂野生动物保护课
2019年06月06日08:08 来源：北京青年报

2016年6月1日，被告人郝某怂恿冯某打鸟，二人不听村民劝阻，用弹弓将一只白鸟击落至地面死亡。经鉴定，该死亡白鸟是国家一级重点保护野生动物朱鹮。二人的行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，情节特别严重，一审分别判处被告人冯某、郝某有期徒刑10年、8年，并处罚金3000元。

根据2000年11月17日最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条的规定，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪中的珍贵、濒危野生动物，是指列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种，朱鹮有着鸟中“东方宝石”之称，是国家一级保护野生动物，数量濒临绝灭，经过数十年的保护而实现了种群数量的稳定。

根据刑法第341条第1款之规定，犯本罪的，情节特别严重的，处无期徒刑或十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中两人不听劝阻，用弹弓将朱鹮击伤后，又没有采取相应的挽救措施而是弃之一边，致国家一级保护野生动物死亡，从意愿上看，即便当时无法识别白色鸟类就是国家一级保护野生动物朱鹮，但在别人的劝阻下未及时收手，也没有终止自身行为，存在主观故意；事态发生后，又没有采取措施进行补救，而是企图逃避责任而造成无法挽回的损失。无论从过程上，还是性质上，都完全符合“情节特别严重”的条款，考虑到两人的责任不同等客观因素，依据法律所作出的判决可谓“事实清楚，定性准确，刑罚得当”，其行为也算得上咎由自取了。

那个新闻标题是所谓大学生掏鸟窝，其实那货是偷盗雏鸟、繁殖保护鸟类赢利的惯犯。记者收了他父亲的钱。

故意杀人可不止10年

本帖最后由 lewx 于 2019-6-6 18:36 通过手机版编辑

很多干这些勾当的都是揣着明白装糊涂

麻痹这话题能11页真是喷了

那么衍生一下，当一个人对你说“这样可能会死”，而你不确认这个人可不可信的时候，你倾向于继续这样做还是放弃原先想法？

开车撞死朱鹮，有行车记录仪的话，估计啥事没有

别动不动就魔幻，世界又不是绕着你转

从这俩人的行为和结果来看，如果这都不判重罪，野生动物保护法还能保护什么？
无知者可以无畏，但不能无罪。

这么简单的道理，偏偏有人举着“我不是杠精”的旗子来抬杠，挑战刑法的合理性，以彰显自己的理智客观公正，简直是滑天下之大稽

建议恢复杀害珍惜动物判罚死刑……

打死都打死了，带走销毁谁也没证据，还是没文化。

川普他爸和普通流浪汉没有区别，属于同一物种