最近看了些新闻，说的是豪车被撞，结果车主索赔几十万几百万的，索赔多少是由被撞豪车实际损害多少来计算

那么撞死人的情况理应也按照这种法理逻辑来考量，被撞死的人应该赔多少钱，应由这人死了之后的实际损失来计算，可是现在的我国的法律规定是按照当地人均可支配性收入计算20年，一旦出现有些被撞死的人他的收入很高，比如飞行员年入30万，20年就是600万，而当地人均年可支配收入只有4万，那么受害者飞行员的家庭最多只能索赔80万，这对于受害者家庭来说十分不合理啊

如果撞豪车要高额索赔能从说的通的话，那么高收入受害者家庭按照死者其未来20年的收入来高额索赔是不是也应该受到支持？车被撞了，要区分对待豪车和普通车，豪车被撞索赔自然多。而人被撞了，高收入家庭和低收入家庭却又是不区分对待

请问哪位比较懂法学给讲讲

[本帖最后由 阿尔沙文 于 2012-5-2 16:56 编辑]

除了定损麻烦点，人和车不应该区别对待

本来就是这样的，你不知道？
撞伤了也是这样，赔误工费的时候农民就按低保一天十几块钱算，有单位的就可以按工资条算。

如果撞死的是一家之主家庭经济支柱的话，还要赔更多

天朝高层富可敌国，万一不小心撞死了一位常侍，这叫人咋赔？保险公司卖了也不够啊...

保险公司没这么250，一般都会制定赔偿上限的

不就是第三者险的保额吗？
交强险那点可以忽略不计。。。

生命的价值都是相等的，或者说都是无价的

关于人命的价格，应该从重置成本角度理算

我要再培养出一个农民工，显然比培养一个飞行员要便宜得多

人本身可以是等价的

但是职业、技能、天赋这些东西，都是有差价的

这就牵涉到一个问题 你值多少钱····

飞行员转会要交多少培养费，这个都能算出来

这个问题只要看一下自己的工资条就知道了。。。。。

人的价值和货物是不一样的,人是创造价值的,货物是价值本身,
所以货物可以按价值赔偿,但人是不能衡量价值的

人本身也附带了很多价值

否则你无法解释为什么职业足球转会费从几千万到免费不等

人可以等价，球技有高下

转会费是付给球技的高下的

撞死人显然给钱也不能复活，只是弥补培养成本

培养成本显然有高低

这句话在天朝看来是那么可笑。
假若撞死同样年纪的一个魔都土著和一个砍省务工人员，你说赔的钱能一样多么？

死亡赔偿金的性质不是死者生命价值的赔偿，生命的价值法律是不赔的。

要赔的，只能是死者的劳动收入的丧失。

误工费的话倒是按所从事行业的平均工资来算的

刑事量刑和民事量刑完全不一样吧，

那也应该是按这人被死亡之前一段时间之内的平均收入算啊

那如果撞死马云死都赔不起了吧

有些人的思维已经扭曲了。

非常简单的道理：人的生命是等价的。而车的价值是不同的。

刚毕业的大学生和学生太TM亏了

@错乱僧 mark

人的生命如果是等价的，那是往高看齐还是往低看齐啊？

理论上说，人都是等价的

但是实际执行上，从来不是等价的

很多人还在纠结于“按理说”

天下哪有这么多“按理说”呢？