路权英文是“right of way”

虽然不同州之间法律不同但是，大部分驾驶手册上都会告诉你：
（1）本驾驶手册的宗旨是：让你成为一个懂得安全驾驶的司机
（2）没有任何人有绝对的路权，路权是一个相对的概念，驾驶手册告诉你了什么时候应该让出路权（yield）
（3）紧急情况时，作为车辆的驾驶者要准备好让出自己的路权来避免可能的碰撞

比如http://www.colorado.gov/pacific/ ... /DriverHandbook.pdf总而言之：即使有傻逼违反交通规则，作为一个安全驾驶的司机，作出适当的反应来避免碰撞是合乎交通规则的。

当然如果发生了碰撞，保险公司吵架决定谁是责任一方是另外一回事。

对，所以BYD正是在避免追尾碰撞，然而最后大众车侥幸心理以为BYD会让他还在实线强行变道作死，毫无交通法规观念

说话当然不能说死，但是细节要操作就多了。

小老虎你引用美国的法律也没用。
中国人就喜欢“行侠仗义”。哪怕是在高速公路上。

适当的反应 不等于 缩保平的反应
事发时，这个“适当”的标准是由当事人判断的

为避免更大事故，导致的合理碰撞，就是适当的反应

驾驶手册告诉你了什么时候应该让出路权
有没有说碰到朗逸byd这种案例该怎么处理？

这里不是美国

中国人必须嫩死你，不然不长记性

谁爱怎么开怎么开，您也管不了别人怎么想，对不对？就别折腾了……

猛男你是个理想主义者，甚至有点浪漫主义
你的观点放在欧洲也是进步的，有前瞻性的

但天朝现状是，鹅只畏惧权力，完全不敬畏法律
就需要这种极端案例来逐步建立起法律的权威性

何不食肉糜有点夸张，跑步进入GCZY

上次新闻里说美帝的白皮下车拔枪狂射黄皮，就因为别车。

其实我很实际：一旦比亚迪的这种行为被鼓励，路上多了更多那样的车主。
道路上的暴戾之气会越深，整体的行车氛围和行车安全会更低。大家实线不让没错，虚线也不让，反正只要撞了你我无责我怎样都不让。

所以就鼓励朗逸？ -_-||

为什么这么说？
谁鼓励朗逸了？

不鼓励比亚迪就是鼓励朗逸?这不是耍流氓么？

我觉得应当鼓励比亚迪通过提交朗逸违反便道的录像给公安，让朗逸得到应有的惩罚。这才是对的方法。

[本帖最后由 武松 于 2016-3-9 10:43 编辑]

绝对要鼓励，这样才会老老实实开车，视频里的大众超车距离本来就不够，拉开距离安全超车会有这样的事故发生吗？

相信我，傻逼是吓不死的。
难道朗逸插进去之前会不知道被撞自己全责么？

面对现实吧，没用的。

文明国家的进程都是先讲法治 再讲道德
撇开法治讲道德 那是伪道德

违法变道必须忍让，就是鼓励违法变道。反正你必须让我呗，否则就是杀人犯。

还好，刚才有个帖子从杀人犯降为碰瓷了 -_-||

你怎么自己对自己胡言乱语起来了?
这事情很清楚：撞了法律上朗逸全责。不撞，比亚迪提供录像举报，朗逸一样承担违章。
打个比方，面对拿刀的犯罪分子，我不主动上前与之搏斗，那就是不讲法律? 请不要激动过头。

太对了啊, 这样不违规的车主多了, 总比违规的车主多了好吧?
大家都不违规, 哪怕路上都是BYD这中车主也不会出事吧?

朗逸肯定加塞习惯了，以为别人肯定刹车。而且，傻逼这回吓不死不代表下回吓不死，吓一个少一个。

何必用个“必须”来歪曲我的原意，自己制作目标来攻击呢？

我表达得挺清楚了，违法便道不必忍让，在确保安全的情况下，你不让完全没问题。
但面临事故，应该避免。
这是基本的道理，完全和法律无关。交通事故不但会对自己造成损失和伤害，还很可能伤害到无辜的第三方。
在面临撞与不撞的一刹那，并不是这一脚油门你不踩下去不去撞违法车辆，你就是鼓励犯法。当事人并不存在这个道德抉择。

[本帖最后由 武松 于 2016-3-9 10:58 编辑]

别闹 有几个美国开过车的，，，

就用你举的例子蛮好，面对拿刀的犯罪分子，有人主动上去与之搏斗，我们给那个人叫好。

而你，却说不应该跟犯罪分子搏斗。

——你有你缩的自由，我有我不怂的勇气，不行么？

所以鼓励的是BYD这种抓现行。让傻逼吸取教训，看还敢不敢开车了。

事实就像有人说的
天朝部分鹅们对法律法规完全漠视
对朗逸里的鹅来说,BYD没撞他,提供录像,交警处罚了,结果呢?
大概也就是几分几百块的事吧,然后呢?
鹅下次也许还会实线连续变道,也许下次他心里还有谱了,嘿这样也就几分几百块,反正驾照也快到期了,扣吧

这次这件事可以很好的看清一些人的道德观

posted by wap别的我不懂，但和犯罪分子搏斗不会影响第三方属于想当然。

干脆人道灭绝不是更好，省事省心

举例不当
应该武松随身带哨棒，遇见有人持水果刀猥琐妇女
1. 抽出哨棒大喝，如果水果刀没吓跑就开片
2. 掏出手机，录证据，被水果刀发现，丢掉哨棒跑路
3. 躲起来，不要被发现，打电话报警

说的对：
和犯罪分子搏斗会伤害到自己，甚至有潜在伤害第三方无辜者的可能，所以警方对这种行为不鼓励。
这很合逻辑。

哎哎哎，大哥，解释不了byd的行路权就装瞎了是吗？

posted by wap但如果真搏斗了也没伤到他人，是不是也不用上升到批判的高度那？不鼓励就完了。

我给你一个例子 你坐飞机碰上恐怖分子劫机 你怎么做？
你跟他拼命 有可能危害全体乘客安全 坠机 ，说不定恐怖分子通过谈判可以释放全部或者部分乘客
你不跟他拼命 说不定他直接坠机

假如我发现水果刀在妇女的脖子上，贸然上前挥棒会影响到妇女的安全。
我一定会选择报警。这已经不是我能处理的纠纷了。

交通事故，尤其是刮碰，斗气车，一般都有一方违规，两个车自己开的好好的然后撞了的我是没见过，byd撞了，你管他平时怎么开车，rp如何。很多人都是表示看了爽，出气，说明路上还是大众类型的多，我不敢撞有人撞了还不能叫声好？叫好前还要考证byd司机的品行和道德水平？大众傻逼作死，byd行为不安全，这两条都没异议，争就争在有人非要装逼从道德上指责byd，拜托，仅仅是看到这个结果喊个好，泥潭套路真心看不懂

你这个比方完全不对题，你的观点在于BYD车主是行侠仗义，主动去撞大众车。而事实就是大众车自己违法变道作死导致意外。你所说的BYD所谓行侠仗义只是为了帮大众车洗地把“伤人”的罪扣到BYD车主头上

这个就要看恐怖分子的企图，和双方武力的对比了。
假如恐怖分子企图撞机，我肯定拼，因为不拼自己一样死。
假如恐怖分子没有企图撞机，只是政治企图或者求财，而且双方武力对比悬殊，我一定不会挺身而出。

又一个“我比交警牛逼懂法”，你还是别说话了，看着丢人

人道灭绝是懒政，不能让当事人吸取足够的教训，这样对于今后的道路安全行驶长远发展来看还是不够的。