这件事知乎上早有结论,以SC2为例:
目前顶级的SC2AI(不开全图),可能打得过黄旭东(毕竟鸡霸),但是打不过F91.
当然AI不能在IO上作弊(不然人也应该允许编程键盘搞什么无限丢蛋),这里AI的限制是:用鼠标键盘的API输入,只能得到每一帧渲染前这一帧所包含的内容(也就是只同时能看一个屏幕里有啥,然而这并不妨碍你一秒钟切60次屏)

SC2和棋类是完全不同的两个概念,最大的区别在于SC2不是完全信息的,你不能时时刻刻知道对手在干嘛,所以棋类AI的那一套理论完全不通用.
但是你又不能固定一套战术,或者随机选择几种战术的一种,因为人一旦察觉到,就可以凭借一两次探路做出针对性的打法,光是战术博弈的问题就很难解决.
----------------------------
当然AI也会探路,也可以看到人在干嘛,但问题是AI不知道人想干嘛
其实AI一直都不知道人想干嘛,但是在棋类游戏中,它不需要知道,所以看起来还行.但是RTS上,这个问题就完全暴露了出来.
反过来说,AI怎么了解对面的战术呢?("了解战术"对AI的意思是指,通过已知的信息,判断对方战争迷雾中的动态)只有探路看到某些特征,比如出的是星门还是机械台,采了多少气,然后和它已知的战术做类比,找最像的那个.
但问题是战术有无数种,也就是状态空间是无限的,光是偷莽稳狗谐组合就有31种,加上奶再翻倍,什么灵车漂移死亡冲锋,每个时点都会产生无数种选择,我前期采气可以是提速狗,可以是狗毒爆,可以是两矿飞龙,可以是野龙塔...几条狗到家门前绕一圈,可能是探路,可能是在附近变了毒爆,可能只是吓吓人跳科技,也可能蟑螂都快来了...但是AI没有任何现成的办法覆盖所有可能性,只会做出有限种判断,一旦战术大师孙一峰又领先了一个版本,电脑就会错误估计对面的动向,然后就变成多线送兵.
-------------------------
综上,现在的AI基本都处于有限状态机主义妈的智障阶段,所以deepmind也只有在解决围棋之后才敢试试SC,因为事实上SC比棋类都要难,它最起码要涉及到"对未知信息的推测"

有人说AI的操作完爆人类,这点是当然的,但是很多问题不是操作解决得了的,有可能根本到不了需要靠拼操作决胜负的局面,举个例子,AI的虫族裸双,然后遇到野2BB,随便你怎么操作
或者我有2个雷神,AI只有4个飞龙,随便你怎么甩.
至于APM限制,有没有都无所谓,因为有个天然上限(虽然比人类高不少),他每一帧只能看一个画面,做一个用时不超过1/60秒的运算,然后在这个画面上做一个操作.很多存在于hack中的操作,比如小狗躲坦克,真的放到公平的输入环境下打起来是做不到的.
编辑于 10:07
著作权归作者所有

本帖最后由 banditcat 于 2016-3-12 17:50 通过手机版编辑

所有说星际AI完爆人类的答案都是不正确的。学术界有一个星际人工智能比赛，已经举办了4年了：StarCraft AI Competition 应该说和人类玩家相比，相差还是比较远的。

2011年和2012年都曾经找过星际排名不算特别强的学生和AI对战，结果轻松灭掉AI。比赛录像可以在这里观看并下载：StarCraft AI Competition 注意Man vs. Machine的录像。

2013年他们的报告是这么写的：If the 2012 man vs. machine match (between Skynet (2012 winner) and Bakuryu, an A- human Zerg player) taught us anything, it's that bots are still very weak against human players. Humans are able to detect patterns of behaviour in bots which allow them to be exploited to extreme amounts.

Another area where bots seem weak is strategy switching. Human players often choose an initial strategy to play with (rush, turtle, expand, etc) and then switch this strategy based on observations of opponents.

也就是说，人类胜在观察对手战略并实时做出改变的能力。这种总结经验并学习的能力，AI还不具备。AI当然可以做各种微操，可是问题是在恰当的时候使用恰当的微操，而且要和大局控制相结合。

至于星际和围棋哪个更难，这不容易量化。如果单纯从search space的角度来说，应该还是星际的search space更大一点。其实在search space都无法穷尽的情况下，更重要的还是search space本身的属性。单纯比较大小可能意义不太大。

---
至于楼上那个小狗战坦克的视频怎么解释？没看视频的人我这里讲一下：AI操控一群小狗去打坦克，在坦克攻击某一只小狗的时候，操控其他狗离开splash伤害之外，这样保证一炮只死一只狗。最后狗群把坦克群灭了。

不是做AI的人可能还真能被这个视频迷惑。首先这个AI是存在作弊的。正常情况下不可能知道坦克要攻击哪一只狗。只有预知要攻击哪一只的时候，才能控制狗群躲开。其次这是一个极简化的场景，只有两个兵种，坦克还是固定不动的。这完全可以手工写一个脚本来控制。真实游戏不是这样的。真实游戏里坦克固定是一种打法，坦克移动是另一种打法，坦克加枪兵是另另一种打法，坦克加枪兵加护士又是另外一种打法。各种组合，位置不同，数量不同，都可能需要不同的战术。这么多你手工写得过来吗？做AI的人管这叫best case analysis。学过算法的人都知道，best case analysis是没有太大意义的。
创建于 2014-06-27
著作权归作者所有

关键看暴雪，如果AI利用计算速度快速复盘对战自己几千万次，找几个平衡性问题加以利用，玩人类应该很容易。。。

所有说星际AI完爆人类的答案都是不正确的。学术界有一个星际人工智能比赛，已经举办了4年了：StarCraft AI Competition 应该说和人类玩家相比，相差还是比较远的。

2011年和2012年都曾经找过星际排名不算特别强的学生和AI对战，结果轻松灭掉AI。比赛录像可以在这里观看并下载：StarCraft AI Competition 注意Man vs. Machine的录像。

2013年他们的报告是这么写的：If the 2012 man vs. machine match (between Skynet (2012 winner) and Bakuryu, an A- human Zerg player) taught us anything, it's that bots are still very weak against human players. Humans are able to detect patterns of behaviour in bots which allow them to be exploited to extreme amounts.

Another area where bots seem weak is strategy switching. Human players often choose an initial strategy to play with (rush, turtle, expand, etc) and then switch this strategy based on observations of opponents.

也就是说，人类胜在观察对手战略并实时做出改变的能力。这种总结经验并学习的能力，AI还不具备。AI当然可以做各种微操，可是问题是在恰当的时候使用恰当的微操，而且要和大局控制相结合。

至于星际和围棋哪个更难，这不容易量化。如果单纯从search space的角度来说，应该还是星际的search space更大一点。其实在search space都无法穷尽的情况下，更重要的还是search space本身的属性。单纯比较大小可能意义不太大。

---
至于楼上那个小狗战坦克的视频怎么解释？没看视频的人我这里讲一下：AI操控一群小狗去打坦克，在坦克攻击某一只小狗的时候，操控其他狗离开splash伤害之外，这样保证一炮只死一只狗。最后狗群把坦克群灭了。

不是做AI的人可能还真能被这个视频迷惑。首先这个AI是存在作弊的。正常情况下不可能知道坦克要攻击哪一只狗。只有预知要攻击哪一只的时候，才能控制狗群躲开。其次这是一个极简化的场景，只有两个兵种，坦克还是固定不动的。这完全可以手工写一个脚本来控制。真实游戏不是这样的。真实游戏里坦克固定是一种打法，坦克移动是另一种打法，坦克加枪兵是另另一种打法，坦克加枪兵加护士又是另外一种打法。各种组合，位置不同，数量不同，都可能需要不同的战术。这么多你手工写得过来吗？做AI的人管这叫best case analysis。学过算法的人都知道，best case analysis是没有太大意义的。
创建于 2014-06-27
著作权归作者所有

无限就是个错误假设。实际上资源采集速度有上限，在资源有限的前提下兵种组合就不可能无限。所以本质上还是排列组合

然后ai中了三个埋地毒爆，枪兵倒一半

坦克那个，坦克默认是攻击最先看到的目标的。

本帖最后由 zztg 于 2016-3-12 18:50 通过手机版编辑

综上,现在的AI基本都处于有限状态机主义妈的智障阶段,所以deepmind也只有在解决围棋之后才敢试试SC,因为事实上SC比棋类都要难,它最起码要涉及到"对未知信息的推测"


我就喷了，你看看那些棋王的智商、天分和努力程度，随便一个都捏死玩儿SC的冠军，怎么得出SC比所有棋类难的结论？

"所以deepmind也只有在解决围棋之后才敢试试SC"

233

有一点文章说得对，如果逻辑帧是60的话，的确是限制了AI的优势。但是鼠标移动是不受这个限制的。
也有说的不对的地方：未知根本不是问题。棋盘未下的区域都是未知的。区别只是变数范围的大小。更何况对于AI来说，三四个兵的全地图巡逻同时保证全力发展和战斗是完全没有问题的。开销只是几个兵的建造资源。
关于具体操作，就纯是扯淡了。操作几乎能保证AI在具体战斗中损失小于人类（其他条件平等）。
对于移动和建造步骤时间轴的精确计算能保证AI在资源上一直占优。
以上两项优势是随着时间越拉越大的。
人类只有在出奇制胜的路上尝试了。而能多奇？奇到绕过AI的穷举？哪怕真发生了一次，第二盘呢？

本帖最后由 kirbyx 于 2016-3-12 18:42 通过手机版编辑

你要认真看完主楼的话就不会喷了
回帖先看帖

根本不是那么会事，围棋是阳谋，光明正大地在棋盘上纵横，星际是阴谋，互不知道对方是什么牌，alphago的设计师说了，alpha在不知道对手是什么的情况下处理的手段还不是那么完美，不过吊打星际的战队应该没啥问题，毕竟游戏还是比围棋容易的，要不为啥说围棋是智慧最高的表现

论天份，13岁杀遍全国的棋王，有，星际呢？

论智商，同时杀几十上百人的棋王有，甚至不用看谱

论努力，多少棋王几岁练棋十几几十年才终于得冠，多少棋王一局棋下来心力交瘁

你说说星际吧

阴谋无非是信息不对称下的博弈，归根结底还是计算。电脑运营比人强的多，开局直接浪费一个农民只负责侦察，前中期就可以开始无限侦察。玩个卵子。

关键是阿发狗得无论是动用的计算资源还是编程资源都远远超过游戏中的AI和那些AI比赛中的玩意，和这些比AI比起来，就像围棋一样，其他围棋AI被不入流棋手吊打，阿发狗是吊打超一流选手，只要阿发狗把注意力转到这上面，相信我吊打超一流选手比围棋还容易。

星际战术太单调了吧，有没有几千种？还不是被AI吊打

只负责侦查这句话说的好轻巧，难道弄不死ai的农民吗？弄死以后ai如何侦查？侦查深度呢？星际可是有很多很多欺骗性打法的。
我觉得对ai来说，相对于围棋，星际更难的地方在于信息的获取与甄别，围棋的棋盘是敞开的，对于算法是一个确定的输入，现在算法已经解决了如何在确定输入的前提下从无穷结果中选优的问题，接下来攻克的就是如何提取正确输入的问题。

要和AI比，AI肯定是通过数据接口获取相关信息，当然只限于自己应该知道的信息，难道还真的用机械臂和摄像头？那阿发狗确实打不赢。。。。。

不懂棋的死肥宅看世界都是这种贴，嘛，借狗多刷点存在感

继围棋之后，星际成为人类智能最后的遮羞布

地图也是影响因素

所以说，如果阿狗能打赢星际，离真正指挥一场战争不远了

作为一个玩了18年星际的玩家表示，星际和围棋完全是两码事，在操作水平相当的情况下，Ai想赢人类几乎是不可能

喷了，居然把星际抬到战争得高度，星际的本质也只是数据而已，而且这个数据也仅仅是几个程序设计师推敲出来的，现在看来是比较严谨的，但那也只是人的视角而已，用AI来看一样可以通过海量训练找到最优解，而且这个应该比围棋要块。

这种总结经验并学习的能力，AI还不具备


现在不就有了么，楼主这两天不看新闻的？

曾几何时，围棋届也是这么认为的。

那就等着看吧，不是李永浩已经要挑战谷歌团队了么。

还远得很。人类的战争关键在于违反规则。不过AI确实能干不少思考上的体力活。

本帖最后由 kirbyx 于 2016-3-12 19:56 通过手机版编辑

那有，星际的是上帝视觉，战争如果能用上帝视觉，也没将军什么事了

不限制操作的情况下ai经过一定的训练会相比人类有巨大的优势，所以泥潭键盘ai专家的讨论重点早早转向了怎么限制ai的操作。
当然不可否认的是如果和人类操作相当的话，ai完败。

坦克打哪条狗当然是确定的，最先闯进射程的那条。。。。。

对于信息迷雾，获得信息较多的一方有优势。凭AI的多线操作，侦察能力远高于人类选手。

因为sc2的不平衡，凭AI的操作，经过几百万盘的相互战斗，完全可以找到必胜战术，人类面对这种战术不可能有胜机。

围棋的状态一共才3^361, 输入都是静态固定的，RTS 是实时的，而且输入的信息比起围棋来多太多了，兵种，地形，位置，血量等等，你想想有多少种可能的状态，从中要筛选出有用的信息比起围棋来不知难多少了。 对于计算机来说，星际比起围棋来的简直是2个不同的难度。围棋非常适合计算机的处理方式，只是围棋的状态太多所有才比较难解，但星际才是真正考验计算机是否有所谓的智能一说了。RTS 游戏向来就是人工智能研究的实验沙盒。

之前围棋届也是言之凿凿，结果啪啪啪

喷了，我估计攻克这个“堡垒”的时间应该比围棋短。

想当然了，星际争霸每次比赛都不一样，信息都不一样，每一帧都能有无数种操作，想几千万次就收敛出来个无敌战术未免过于乐观了，很可能就是永远都收敛不出来一种。

对于单帧结构来说，没算过，说不好。但是从连续性的逻辑来看。大局上，即时战略比围棋更好优化。

RTS哪有那么复杂，每个兵种的攻防数字，资源的生成消耗速度都是固定，地形和距离也只是一个线性的因子而已，并不是说我每个像素都相当于围棋的一个点，在上面落子就会有不同的结果，这里面关键状态肯定没有围棋多。

大师名言：星际玩的就是运营，运营好了剩下的就是a了。
玩运营你确认玩的过ai？

深蓝战胜国际象棋大师的时候

很多围棋粉也是一副不屑一顾的样子

围棋复杂度太高，围棋不能穷举，计算能力不行，围棋是启发式思维AI做不到

现在回头一看，呵呵呵

所有game都一样，结果和计算无关，赢可以是棋盘上也可以是杀光对方，对ai来说没区别，所以研究什么不因为结果而产生实质性差异

还别说，确实“只花了20年”时间。。
你说当时是不是不屑一顾是对的？

什么东西不是数据？围棋规则简单，也无法走欺骗战术~~

不好说啊，就像war3的sky一样，你知道他几分钟后会带着农民过来修塔，知道多少分钟会全家老小一起过来，可是你就是拼不过他。
保不齐，电脑可以通过测算人类的可能战术，研究出万金油的应对方法，然后通过无敌的微操兵来将挡，水来土掩。虽然小狗打坦克不可能精确到到微操每只狗，但人类只能微操34队，电脑微操10几队应该一点问题没有。

sc比围棋简单多了，看上去信息不完全，实际上并不需要完全就可以做出接近最优的决策（换句话说，你和高手看同样的地图，看到同样的信息，你们的决策并不会有多少区别)，你想想看是不是这样，而围棋呢，只有高手才能给出接近最优决策，一天一步也一样

本帖最后由 yfl2 于 2016-3-13 10:33 通过手机版编辑

你没搞明白，星际比起围棋，多的就是看地图那一步。人类知道为了得到最优策略应该去打开哪里的战争迷雾，应该打开到什么程度，而目前的AI并不知道。围棋是输入是被动的，对手的选择直接就成为了AI的输入，而星际不是，输入需要自己去评价，去挖掘。