在看蒙台梭利的书，她应该是认为人性本善，普通百姓不是因为惧怕法律而守法，而是因为热爱和平。
我觉得法律还是得存在，因为人群里一定有不爱好和平的人，没有法律好人就得不到保护。HiPDA·NG

我觉得人生而无知，没有善恶吧

资源不够生存时人性当然是恶的

物质充足时就是善的

人性是脱胎于兽性，向往神性，所以本性是恶的。

如果用道德标准衡量当然性本恶啊，这是生物本能

我觉得首先应该说明的问题是善和恶 一个人为了不被饿死杀了自己的宠物吃了 是善事是恶呢？ iOS fly ~

人性本恶。
本善那是美好的向往

各有各的看法

物资充足情况下说这个和在物资紧缺下说完全不一样。。。

自然界里吃弱小或者同类算善还是恶？

人性本自私 善恶是道德观念

生而自私吧，善和恶无非是自私行为的表象

还是讨论中国足球出线的问题吧

贪了几个亿，还在贪，为什么呢? 钱不够花吗?

肯定爱和平的，战斗时脑袋里化学物质 神经的应激反应有人会享受?我是不喜欢。
当然有的人可能是”与人斗其乐无穷“的

回复14#josses


疫情中穷得叮当响的老大爷把自己辛苦存的钱拿去捐给灾区，算不算？ 你这种举例没举对，太多的反例可以说了。。。

楼主手机是20x吗？

经济人 iOS fly ~

你上贴的意思是， 资源丰富充足，人心善； 资源匮乏，人心恶。
我的意思资源充足与否，并不是决定善恶的根本或主要原因。

人之初，性本无。善与恶都是后天养成。

首先得定义善与恶

肯定本恶，不然为啥从小劝人为善？

回复19#josses


你这样解释还差不多，但上一个回复里面可没说这么清楚。而且也没有说出自己的见解，等于什么都没说。。。

记得199几年，当年新加坡举办的国际大专辩论赛，最后决赛的辩题就是这个“本性本善还是本恶”

当年中国队里几个辩手真的很厉害，好像还进来央视

善恶若无报，乾坤必有私。
善和恶都是人们提出的道德准绳，还有更高一层的准绳叫法律。准绳并非天生，只为了约束人性。一旦失去约束，人性将不可预测。
从管理者的角度看，以最坏的预案来制定约束风险最小，所以组织者统治者持性恶论为好。艺术家则往往倾向于性善论。
以性恶论为哲学，可以更好的保护自己。性善论则以感染他人为乐事。不管性善性恶，在被善待的时候，多半会心生愉悦。 iOS fly ~

一开始的小孩子绝对是恶的，否则就是违反生存法则的存在。人的善是受到教育后产生的，因为人是社会性的，社会性需要人性有善的方面。但同时，人的恶又在社会中无处不在。

人是万物的尺度
iOS fly ~

回复6#welcomyou
自己吃不好评价，如果杀了给挨饿的邻居们吃呢？ iOS fly ~

人首先是动物，人的兽性决定了人性本恶。
人的社会性引导人们向善。

回复26#宇宙级
后天受教育后是因为各种原因让你觉得作恶坏处很多，为了让自己的心理得到安慰，得到圣母光环笼罩的满足感，这些私欲，让自己的表现变得善而非恶。但是善和恶的度量平衡又是谁来定谁说了算 iOS fly ~

回复24#轻扬的尘

结辩的最后一句：黑夜给了我黑色的眼睛，但我注定要用它来寻找光明。

看回答，d版很多人连这个问题都没答案，这辈子白活了。
还物质充足的时候，怎么怎么样。你倒是给我举个例子，现阶段什么物质是充足的？

绝对正确。养过孩子都知道小孩多坏。不使劲教育根本毫无同情心，完全不知道珍惜财物。

这不是有一年大专辩论赛的题目？

一半是天使一半是魔鬼。看看你老婆就知道了

回复24#轻扬的尘


记得当时说 人性本善，因为放下屠刀可以立地成佛；然后对手问 既然人性本善为啥要拿起屠刀。。

不能说善还是恶，人性本自利

这个记得，追着看了好几年。印象最深的是南京大学四个全女生的娘子军组合，以及这年的最佳辩手，台湾辅仁大学的一个胖子。
不过很快就发现问题了，不是真理越辩越明，而是越辩越糊涂。辩手自身并没有清晰的观点，抽到题目，选定立场，屁股在那边就往那边说，探讨的并非是真理，较量的也仅是口舌之利。无非就是寻找对方话语里的漏洞，或者语速碾压，使对方无隙插嘴。很多年后罗玉龙和假刘翔的手机对话，用的仍是这些路数。
一个辩论赛下来，既没有说服对手，也没有说服观众，离真理更是十万八千里，纯粹炫技式吵架，后边也就难以为继了。
言语如风，道理如剑，疾风剑雨却未必可改变人的念头。寒风让人裹紧外袍，阳光却令你主动解下大衣。改变一个人，善意往往更有效。何意百炼钢，化为绕指柔？许多意志坚强的人，虽然不赞同对方的观点，却往往因为被善待，被爱戴，违逆自我，屈从他人，这便是善意和爱意的力量，比言语和道理更为强大。 iOS fly ~

本来没有人性这个东西，说到人性了就已经有了我执，所以人性本恶。因为本来没有那些个差别，所以有了相对于恶的那个就是善。

善恶并存吧。

世上本没有善恶之分。
人类通常把不利于共同生存的行为称之为恶，反之则为善。
如果我们把自身利益放在集体利益之前的话，所谓道德和法律，是不应该总是去遵从的。何况法律有时只是制定和执行者维护自身利益的私器。

回复38#zengdragon
相对于辩手来说 我觉得辩论赛对观众的意义更大 辩论赛不在于明辨是非 而是提供给观众更多的对于辩题的视角 是与非善与恶本来就是没有界限的 除了宗教没有人会把结果告诉你 所以结果并不重要 重要的是你理性的思考 iOS fly ~

以其昏昏，使人昭昭。
不觉得辩手自己脑子都没想明白，还能给人多少启迪。
读各种哲学书，不管是那个流派，立论者自己都是坚信不疑的，如果自己没有坚定的信念，想让别人相信就更难了。 iOS fly ~

若论最原始的人性，自人被称为人以来，几乎无变化
但是人类社会发展历程中善恶的标准与定义却一直在演变。
所以论人本性善恶就像用一个长度不断变化的尺子去衡量一个固定的物，得不到标准答案的

善、恶的定义都没法统一，对自己？对他人？对部分人？对全人类？对万物？对现在？对未来？小尾巴~

回复43#zengdragon
辩论赛终究还是一个娱乐节目 就像电影 如果你觉得是烂片可以不看 但是没办法要求一个娱乐节目把哲学问题搞清楚 所以你也看不到在辩论赛里面把量子力学作为辩题 iOS fly ~

这个问题之所以难回答，不是因为人性多复杂，而是善恶的定义没有标准。

回复1#b437


这玩意儿，人之初，有吃有喝啥也不缺，向善，缺吃少喝，再试试，不只向恶，就像狗崽子窝里斗，养独狗的技术

毕竟向西方学习了180年了，现在国人受西方的影响还是挺深的。一般来说，西方说人性本恶，基督教认为：人人都有原罪；中国人认为人性本善，三字经的开篇就说：人之初，性本善。