按照目前法律的字面含义，也只有这种情况才真正符合免除刑责的要求。。。。。

貌似连美帝都有堕胎罪。。。。。

不过堕胎问题比较复杂，还不单纯是意识形态的问题，这个话题以前和蜜蜂讨论过，确实很难找到一个完善的方案。。。。。

今天刚毙了两个，该！！！

……怎么回事……

拐卖儿童的。

这个分析相当赞:D

赌博吸毒到家毁人亡几乎是必然结果。

真tmb可笑，拐卖怎么就对儿童威胁低了。
你们以为街边残疾乞讨的小孩子都怎么来的。
而且拐卖要是没买主怎么办？冒着被抓的威胁送回去？还是为了方便直接弄死？

至于妇女，拐卖就意味着数十年的摧残。

绑架还有放回家的一天，拐卖就直接绵绵无绝期了。

有人抽烟不上瘾，有人喝可乐上瘾。


你那喷问纯粹该拿来抽一百嘴巴，都不稀说你，怎么我没注意到...

如果你理解不了盗版对版权所有者的伤害，那么：如果每个人投入大量财力物力精力创造的智力成果，本人都因为得不到版权保护不能获益，请问这世界上还有谁来做科研来做创作来做开发？

不懂不怕，就怕不懂又不肯学，还要开骂。

谁说没有绑架大老爷们？黑窑奴不算么？

呵呵，如果你想讨论下著作权的问题，俺倒是欢迎你写一篇驳论。。。。。

俺那篇文章最后一段是关键，论述了盗版用户未必会对版权所有者造成实际损害。。。。。

版权、知识产权必须得到保护，除了在药品发明等直接涉及全体人类重大利益的领域，这个问题根本没有商量和讨论的余地，你不用废话了。丧失了对知识产权的保护就直接危及科技文化作品创作研发者的积极性，这个危害之大超过了个案犯罪的危害。
另外，知识产权的保护一般是以国为地域单位的，一般而言，没有双边或多边协议，或者没有参加相关保护公约的国家间采取的是对待原则，你偷我我就偷你，就这么回事。这是个技术问题。

瓶子你搞工程制图的？如果有人剽窃了你的图纸呢？

建议你最好把那篇帖子看完，其中一些回帖不乏闪光之处，笼统的一概而论并不是很好的态度。。。。。

说句直话，不值得。


版权保护范围应用得越广，意味着版权者获得的利益越大，意味着创作积极性得到越大的刺激，意味着科研和文化领域的更大繁荣，意味着该领域的更充分竞争，意味着文化科技产品市场的产品的更加丰富和价格更加合理，意味着整体社会生活得丰富和水平的提升。


这个还需要讲了才能明白么？

我无法容忍这个简单到吐血的道理你丫仅仅因为想占盗版的便宜就要假装不懂。

版权所有者为自己的成果付出了经济和时间及精力成本，而他的盗版竞争者只要简单地付出复制物力成本就可以了，这样一来盗版者永远占有价格优势，原作者还混个飞机，等死就行了。

如果龙珠从第一本就开始全世界公开合法地卖盗版，那鸟山明就算比比尔大门还有米，迟早也会没心思继续搞创作，更何况他如果没有那么多钱的话，早就因为投入大量的时间金钱投入搞这个没回报的创作饿死了，你还有个飞机的龙珠看。

你这不是说胡话么？哦下载盗版不受限制，那有几个人还买正版？研发者的利益怎么保障？反过来，你用不起你别用啊，大家都用不起，大门照样卖不出去赚不了钱，自己就会反思自己的价格制定，就会降价，那么迟早还是消费者受益啊。

用不起就别用，这论调真是听得耳朵起茧，但现在的问题并不是“用不用盗版”的问题，而是“用了又如何”的问题，俺用了盗版就一定会对著作权人的实际利益或者预期利益造成任何实际损害么？俺的答案是未必。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2009-11-27 23:38 编辑]

你这话就和我偷了你店里的一个面包就一定会对你的实际利益或者预期利益造成任何实际损害么？一样。反正你又不一定卖得出去，所以我偷了你未必有损失对吧？


你这不耍赖么？

你还是没看俺的帖子，软件盗版的本质是复制，复制懂么？这和偷盗有本质区别。。。。。

假设有物品复制机，俺复制了面包店的一个面包吃了，面包店的面包仍然在，而且如果没有复制机俺也根本就不可能去买这个面包。。。。。

你偷得是俺的智力成果懂么？没有鸟山明画画你复制个腿你复制。你只能复制卫生纸。

你要是这个逻辑的话，那么如果俺借你的龙珠全套来看一遍，其实也相当于偷了鸟山明的著作权咯？荒谬嘛。。。。。

其实俺看无论是看下载的盗版书或者借你的正版书来看，都没有任何区别，俺就是免费看了龙珠了，途径虽然不同，但导致了完全相同的结果，对鸟山明本人而言，这两件事的意义是完全相同的，那就是有一个人免费看了他的书，逻辑的同一律你应该承认，对于相同的事情就应该相同对待，借书和看盗版书也应该相同对待。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2009-11-28 00:24 编辑]