结果说明一切.

结果是菲佣的无能造成的，而不是因为劫匪是杀人魔王。不能以事后诸葛亮的角度来批评决策者。

有过决策么?真看不出来.尤其从后来开始强攻后,砸了一个小时玻璃才冲进去...

而狙击枪是演出道具

+1，个人认为菲政府在这件事上的处理完全是一个县制管理处置方式。。
优柔寡断，决策性人物呢？
既然不想通过妥协的方式来解决，就早点快刀斩乱麻呀。弄出这么多人命出来，菲国家形象还怎么立于国际？还怎么去让别国的人来你这玩？

你分明没看我的最后一句话啊

这次事件中绑匪露头了还不杀死他，再和他继续谈判的风险变得如此大。菲律宾将来再发生此类事件时，恐怕是要转换方式了。

砸一个小时玻璃……
时间都够装回一车好玻璃了

一开始不想杀，后来被迫杀害，再加上栽赃。

最重要的是政府决定不接受复职的要求后根本不应该通知对方，后面又押他弟弟去劝降，谁知道他弟弟劝战，还当着公众电视拘捕，一切都是在挑衅对方，不杀人才怪，
一旦决定不接受条件，就应该假借谈判引诱到适合位置将其击毙，

赞同楼主，菲律宾政府开始一直把匪徒说成恐怖分子，当自己是受害者，大概有政治目的

确实只能说一句：
劫匪杀人（其实人质到底是不是劫匪杀掉的都还不好说……）完全是菲佣方面积极促成的…………

用M16劫持一大客车人，气氛不紧张 ？ 什么叫紧张？

只看结果。。。。。

只看结果的话你还应当配备叮当一枚，时光机一台，以便你回去当事后诸葛亮。

在初期不狙杀劫匪没啥问题，但是抓了劫匪的兄弟，明白告诉劫匪谈判已经不可能了，激化劫匪情绪，但又没有相关的处置预案，那就是SB了。

关键是强攻1小时太搞了，人都可以干掉完了。

+100000

俺认为你说得不对，活捉绑匪并不是最好的结果。。。。。

这样就对其他的歹徒就没有威慑力了，下次还会有其他绑匪实施绑架，反正撑不住就投降呗，万一撑住了说不定就能达成目的，造成这样的侥幸心理。。。。。

所以俺认为，凡遇绑架案，将绑匪一概当场击毙才是最好的处理方式，对这种人渣根本就不该给他们投降的机会，只要绑架，就是死路一条，这才能达成最大的威慑效果，而且在电视直播上当场击毙有杀一儆百的功效。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2010-8-24 17:10 编辑]

直播我有看
车窗动敲西敲拖半天
扔个啥玩意还得扔两次
拿根绳子去拉车门
我的天
就这水平还不如白天劫匪和谈判专家say hello的时候干掉

把所有可能犯绑架罪的人，包括还没有行动的，统统毙掉，这才是震慑犯罪最好的方法。

这不白痴么？任何一个人质劫持案件发生的过程中，理想解决本次事件是第一目标，震慑可能的未来同类犯罪是第二目标。明白么？

所以以菲的应对能力来说,一枪解决问题是唯一正确的方法.

你的发散性思维亢进症又犯了。。。。。

这明明讨论的就是现行绑架犯，你脑补些什么可能犯罪出来混淆视听。。。。。


对人质绑架案件，最高目的就是让人质获救，当场击毙绑匪马上就能达成目标。。。。。

绑架无辜者并施以生命威胁，无论动机，均为罪大恶极，犯此罪者均当场击毙，有何不可？

俺就问你一句：这种做法会有什么坏处？

我对此完全不想做任何评论

对对对，劫匪就该当场击毙，哪怕正在释放人质，也该当场击毙，击毙最高，智商最低……

纸上谈兵大师纷至沓来

一概当场击毙有什么坏处？拖延时间又有什么好处？

没办法，一不在事发当场，二没有决策权执行资格，只能纸上谈兵了…………不知您可不可以实战演练一下。

我说的很清楚了，在我看来人质全员安全+劫匪生存这个结果优于人质全员安全+劫匪死亡，你不同意，这是价值观的分歧，我根本没意见。

这个人已经犯绑架罪了
第一目标是解决本次事件，本次事件中，说到底人质比匪徒重要，哪怕是一个人质也好
更何况是一群人质
理想解决也得根据情况
事实证明本次事件并没有理想解决
甚至没有解决
你说的还是有点道理的
我觉得关键还是在于这个狙杀和不狙杀的时间点的认定上
什么时候可以选择不行动，不行动的情况下，狙击手应该也是时刻待命的
所以决策指挥的人很重要
他应该去及时的认定形势
匪徒手中有杀伤性武器
这种情况下
真正想斡旋的时间其实并不应该很多
该出狠手的时候就不该犹豫
将绑匪活捉并救出人质确实是最好的结果
但是如果最好结果很难达成或者说有哪怕是一丝的风险
就应该选择更合理直接的方法
因为如果不选择
就直接将人质置于非常危险的境地
这个绑匪自己的事情也许有他的故事
但是因为自己的事情
不去尊重十多个无辜者的生命
持械将他们至于险地
本身就已经失掉了权力和机会
他只要不主动投降
或者政府不和他达成协议
那么最后被击毙，不是必然的吗
当然你也可以继续等待或者斡旋，看看能不能出现最好的情况让你去掌控

先答应劫持者，然后让他放了人质后再考虑怎么干不行吗？貌似他提的要求也没啥吧

俺确实不同意，不过正如你所言，这是价值观的分歧，没法说。。。。。

不过绑匪肯定死刑了，当场击毙无非提前行刑罢了。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2010-8-24 17:45 编辑]

你看我发这类帖了么？

万一司机是帮凶呢？车上绑匪的人数都没确定就开火？

天朝那么多死刑，枪毙罪犯，有震慑作用吗？该杀人的还是杀人，逼到那个份上，再多的震慑也没用，古时候还用凌迟酷刑，照这么讲应该没人回去犯罪了

在这件事情上，完全通同意瓶子的观点。

本帖最后由 sunjianxi 于 2010-8-24 18:57 通过手机版编辑

当楼主坐在车里的时候不知道还能不能这么淡定客观的分析因果

死刑威慑能力相当有限，貌似这是国际公认的了！对于大多数罪大恶极的罪犯来说，死刑只会让这些人做的更疯狂！对于那些判了死刑就腿软的罪犯来说，其实也够不着死刑

我的天呐。。。
一命对二十命，对付持枪绑匪难道不该做最坏打算？
这个时候还需要教育绑匪让他从良么？？
lz不要闹了，你太矫情了。

当这位童鞋坐在车里不知道还能不能这么热血希望菲佣方豪放枪击

菲佣根本没想那么多吧，丫就是无能，哪里有什么正确可言。

这年头两张嘴皮一碰的诸葛先生还不好当么。

主要是一开始不清楚是不是只有一个匪徒。那个司机我总觉得很可疑。

你自己也用了“解救”这个词，“解救”这个词的宾语只能是人质
解救绑匪？LZ不如去感化绑匪信上帝算了!