RTRT

不知道我这个说法对不对？
好像大家熟悉的帝王里，大部分都不是嫡长子吧？

秦朝：
秦始皇是异人的嫡长子吗？好像到现在也都没弄清是不是吕不韦的儿子
秦始皇——秦二世，不是嫡长子

汉朝：
高祖——汉惠帝，不是嫡长子
汉惠帝——汉文帝，不是嫡长子
汉文帝——汉景帝，这个好像是
汉景帝——汉武帝，不是嫡长子

隋朝：
杨坚——杨广，不是嫡长子

唐朝：
高祖——太宗，李世民不是嫡长子
太宗——高宗，李治也不是嫡长子

宋朝：我就知道这几个
太祖——太宗，是弟弟，不是嫡长子
神宗——徽宗，不是嫡长子
南宋高宗的后面，好像是养子，高宗自己没有孩子

明朝：
太祖——成祖，朱棣不是嫡长子

清朝就不算了，本身也没有嫡长子的概念。

是这样吗？？

你想暗示什么

LZ要拉出去了？

说到知名，我就想到XXX

秦二世不就是典型没传长子导致的灾祸

不是嫡长子比如崇祯，没接受过太子教育，得位后心术不正，瞎搞把能臣杀光轻易亡国

本帖最后由 耶律德光 于 2019-3-4 16:05 通过手机版编辑

选择性偏差是指这样一种认知倾向：人们喜欢把事物分为典型的几个类别，然后在对事件进行概率估计时，过分强调这种典型类别的重要性，而不顾有关其他潜在可能性的证据。选择性偏差的后果势必使人们倾向于在实际上是随机的数据序列中“洞察”到某种模式，从而造成系统性的预测偏差。

韩非子说过的，男人喜新厌旧，总喜欢后来的老婆和儿子。
贵族制订的道德标准自己做不到很正常

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2019-3-4 16:10 编辑]

楼主要不把长子没先挂掉的排除一下？

篡位的当然是有点本事的，躺着继承的可没经历过这种自然选择。

就是因为长子是所有人的眼中钉有几个能活到正常继位的。。只有长子死了其他儿子才有机会

嫡长子继承在先秦封建社会保持得更好一些。
集权帝制时代，嫡长子继承保证不了，整个社会的大环境就是成王败寇的。

礼崩乐坏的开端就是嫡长子制度的完蛋，顶层开始无视规则，上行下效，契约精神尽毁，丛林法则取而代之，

ls是封建片小号吗

古时候是有嫡立嫡，无嫡立长。
嫡大于长，你举的汉惠帝明显就是嫡子里最大的，还不是嫡长子是什么。

宋神宗之后不是宋徽宗而是宋哲宗，明太祖之后本来是建文帝的大家都应该知道好吧？

而且你说知名的帝王，真正牛逼的政治家，往往会听大臣的意见舍弃喜欢的儿子而立嫡长子，比如曹操，司马昭等等

嫡长子只有一个，而这一个又是众矢之的，自然成功继位的概率不会高。

长子继承制和嫡子继承制的大毛病就是老皇帝还没挂，但是接班人已经进入壮年了。
这样一般老臣就开始选编站位争夺权力要么老皇帝自己被弄死，要么嫡长子被弄死，国家被折腾损耗大半。

康熙皇帝的太子太惨了。

嫡子继承制是春秋战国的国际公法

家天下哪儿有这套

换句话说，就是权力交接没有稳定的制度保障必然带来动荡，嫡长子制度消亡了，那么取代的是什么制度呢，直到前清才有了相对稳定的暗箱操作。废长立幼的风险看三国就差不多了，

“大帝”们的太子基本没有能撑到当皇帝的。

换个角度，古人寿命都不长，哪怕是皇帝一样寿命不长。废长立幼，老皇帝挂了幼还没长大没有自己的心腹羽翼，很容易出现外戚掌权或者其他大臣把持朝政，轻则沦为傀儡重则诛灭皇族改朝换代。或者幼的势力还没完全稳固就被嫡长子一锅端。

古代人生育早，长子容易弱智或者短命

非嫡长子，只有比嫡长子更牛逼才能当皇帝啊，无论是被太上皇选中，还是自己把太子拉下马，哪个不需要超强的个人实力。
所以不是牛逼皇帝都是非嫡长子，而是他们本身就比其他人牛逼才能当上皇帝。

很多嫡长子立太子立的太早了
显出能力了吧，皇帝觉得你表现出夺位的倾向
表现不出能力了吧，皇帝觉得你无能
实际上嫡长子对于皇帝来说就是个潜在的竞争对手，很难长久，倒是便宜了嫡长子倒台后面的人上位

有些是长子挂了

充分说明了无限续杯的缺点

就想到金家二少

汉惠帝——汉文帝

这俩人是同父异母兄弟

欧洲贵族继承制为啥这么规矩，照理说暗杀都敢搞了，怎么没出几个顺序不到强行接班的呢？

歷史肯定有例外，你應該留意的是那些為此制度付出代價的人，最好的例子就是萬曆皇帝。

就古代那个生育年龄，谁比谁长命真不好说，很可能嫡孙都独当一面了皇上还健在

还好历来都没有公主继位的传统

有查尔斯厉害么

为什么你会觉得某人没有儿子呢。。。

嫡长子继承是封建制度的标志，中国历朝历代没有真正落实嫡长子继承制，正说明了中国没有形成封建制

说是嫡长子制度，其实是另一套：有德、有能力、有魅力，说实话是有统率野心的人居之大位。

篡位的人需要控制舆论。所以动静更大。

自发夺嫡而有能力的，基本上位都要更折腾一些，能力不够比如杨广，折腾垮了……被推上去的都是傀儡……

兄友弟恭，那是儒家理想，其实谁都知道家产要抢，要分的，呵呵