美国新奥尔良烤翅市水灾，美国大兵的救灾表现震惊了世界~~~~

废话，让他们都全副武装了那领导哪还有钱吃吃喝喝包二奶养小蜜出国考察送子女留学啊？

来源：中国青年报 杨于泽（92届毕业于复旦大学中文系）
http://chinese.fudan.edu.cn/zhongwenxi/xiaoqing/1992.asp

黄山这事这帮学生的确sb,但是就没人喷这黄山的门票太贵了么?

这个从头至尾就是一野炮团，没啥可讨论的

逃票的人，是不分贵贱的。

公交车一元钱，照样有人逃票。

这件事说明
天朝绝壁没希望了
这一代人没希望
下一代人更加没希望

同意2楼，5楼。

茅塞顿开~~

你看过他们事后在网上的言论吗？~

干民族性p关系。自古中国就有探险者，徐霞客就是一个。

要是大楼着火是个别住户安全知识不足自大妄为，例如私接电路导致失火呢？

[本帖最后由 escape 于 2010-12-16 15:17 编辑]

拜托。这些学生策划这种路线的原因是逃票！

你有见过国外救援队在风雨交加时就去救人的吗？
你好莱坞片子看多了吧。

文章虽然写得不大好看，配上作者校友身份还有点膈应，但这道理确实没有问题
回帖中大致同意作者观点的也不少，目前还没人骂LZ SB

而这一句实在是太恶心了：“媒体也需要监督，缺乏监督的媒体和集权政府一样的缺乏公平”
真不知道这脑子怎么长的，能把无监督的媒体和集权政府类比，还“一样的缺乏公平”

新西兰的矿难的新闻好好看吧。因为不具备下井营救的条件，全国就这么看着，看着下面的人死光了。
标榜自己的权利和自由，不是以牺牲别人的为前提的。在生命面前人人平等，无论从事何种职业。某些人群西化的扭曲到脑瘫了。

我曾经专门看过一些国外救援队的手册，任何救援都是在保证自身安全的情况下进行
更支持在危险环境下不出队的决定，
我不认为在自身安全都无法保证的情况下出队救人是好事，这同样是不值得进行的。
不清楚本次黄山事件时的具体天气环境，如果有危险，那本身就不应当去救援；
探险者要承担风险中包括得不到救援而死这也是正常的事。

我反对的事，认为探险的行为是不对的这种说法。

每个人都有权利决定自己的行为，只要他自己为之承担责任，自杀也好，登山也好，努力工作也好，都一样.

看了下网易的帖子，如果是真的，那只能说这些登山社的有娘生没娘教.

人家都在调整方针了。 今后要输送一批错桑去小报， 不能集中去党报大报。 要把整个舆论控制在复旦手中， 这样才能保复旦百年光辉。
所谓的媒体监督， 就是要由复旦来监督。

然后关于LZ引的这篇报道， 错桑们的交流邮件里也谈到了的。 对此报道， 错桑们表示非常欢迎， 并且表态希望所谓媒体的声音都应该以这篇错桑文为范本。

虽然复旦是父亲大人的母校， 不过我还是要骂他们错桑。

孵蛋的只配爬佘山

你看得懂我说的意思吗？~sb？

没人否定出警救学生吧，说的是这帮学生及文章的作者，得了便宜卖乖。写这篇文章的人，我看用丧尽天良泯灭人性形容都不为过。

救难队的队员也是人，也不是超人，去山顶救难同样是冒生命危险的，事实上有些事件就是必须冒生命危险的，专业人士来了也一样，美帝911死了那么多消防员，难道是因为他们不够专业么？

而且风险的预评估也是个问题，可能觉得风险不大就去了，但实际上却不幸遇难。。。。。

本帖最后由 OpEth 于 2010-12-16 16:47 通过手机版编辑

算了。

标准的troll套路哇，要是我还认真跟你说个之所以然或是回骂，就真是不小心就降到跟你一样的水平了

我有个更好的点子，勾引你多骂几次，然后去小报告你攻击女神组（好奇这版规是否可行而已）

只能说楼主年纪还轻。

这次支持瓶子。

另外其实这次事件，登山者除了做事鲁莽些，其他也没什么错，不管是求救还是在事后的表现上。该喷的是后来跑出来号称号要控制媒体的那些人，那才是真sb,和那18个登山者无关。

这篇文章说的大多数道理也没有错,当然作为复旦新闻系的毕业生，难免让看的人觉得有些不舒服，正常。

挥舞道德大棒的人就省省了。什么玩艺

这才是报养育之恩啊

看完第二页给的那个链接先
http://news.163.com/10/1216/09/6O124AB400011229.html是说正经大学毕业的大学生，特别是学生会学生社团的都这2B操行么